19 svar · 1 329 visningar · startad av captain
Jag ska dra igång en webbsajt som ska klara av 2000-3000 användare som kikar på streamad video samtidigt. Jag vet inte riktigt vilka kriterier jag bör ha på ett webbhotell. Mitt nuvarande är helt klart under kritik, det är en vanligt BBB uppkoppling på 10mbit.
Det innebär väl också att jag kommer att ha rätt stor mängd trafik/mån, så vanlig alternativen som erbjuder 10-30 gb kommer inte alls räcka. Men jag är inte säker på det. Jag undrar om det finns något bra sätt att räkna ut hur stor trafikbelastningen kommer att bli.
Respons önskas
2000-3000 användare som samtidigt kollar streamad video?
Om de siffrorna stämmer, finns det inga vanliga webblösningar för dig, utan du kommer behöva en clustrad lösning. För att inte tala om hur vilka bandbreddskostnader du skulle ha.
Kan ju tillägga att det kommer bli en mycket mycket kostsam historia. Så jag förmodar att du inte menar att du kommer ha så många användare online samtidigt?
Du bör förmodligen kika på en egen server i någon form i alla fall.
jonnyz skrev:
Du bör förmodligen kika på en egen server i någon form i alla fall.
...och någon som har ganska bra fart ut på nätet. Du bör väl ha tillgång till 4-5Gb/sec eller nåt...
Danne V skrev:
...och någon som har ganska bra fart ut på nätet. Du bör väl ha tillgång till 4-5Gb/sec eller nåt...
Vad baserar du det på? captain skriver ju inte vad det är för kvalité på streamingen, något som är ganska väsentligt i sammanhanget.
Gein skrev:
Vad baserar du det på?
Avståndet mellan tummen och pekfingret. :)
Poängen är i alla fall att hosten måsta ha en ganska kraftig lina ut.
Vi kan ju räkna lite på det(Obs i huvudet nu så inte exact, men du får ju en hum)
Om du skaffar en server med en dedikerad port på 1Gbit så skulle du kunna streama med ca 40KB/s med 3000 användare samtidigt. För ljud och bild är inte det mycket att hurra för.
Att en dedikerad port på 1Gbit kostar en bra slant är ju en sak, problemet är bara att det inte räcker långt för den mängden samtida användare. Då har vi inte räknat med att servern måste vara en best av det mer extrema slaget.
Men, beror ju som någon sa, på vad du ska streama för något. Det är sällan en sida i typ youtube slaget får så många samtidiga användare och så länge de inte är där precis samtidigt är det ju möjligt. Om du vill sända något live och alla verkligen är online samtidigt, då behöver du mer bandbredd, och bör nog vända dig direkt till någon av de stora ISP.
Lycka till!
Det handlar om 17-18 minuter långa avsnitt. Tror att vi väljer sända i 400-500 kbits för uppnå fullgod kvalite på sändningen. Vi har tänkt oss ca 1000 per månad, jag tror det ska räcka till en bra server som klarar av livesändningen problemfritt
captain skrev:
Det handlar om 17-18 minuter långa avsnitt. Tror att vi väljer sända i 400-500 kbits för uppnå fullgod kvalite på sändningen. Vi har tänkt oss ca 1000 per månad, jag tror det ska räcka till en bra server som klarar av livesändningen problemfritt
Jo, det är ju ganska kraftig skillnad mot vad du skrev i första inlägget. 1.000 användare uppdelade på en månad i stället för 2-3.000 som ska kunna tanka ner simultant.
Men det beror på inte bara bild- och ljudkvalitén, utan även på frames/sec, dimensioner osv hur stora filerna kommer att bli vid 17-18 minuter. Du får testa hur stora filer du behöver för att hålla den kvalité du är ute efter och sen räkna och räkna och räkna på vad du behöver. 150-200 Mb är väl rimligt?
Sen får du väl lägga till extra ifall det skulle hända att ett par hundra användare streamar samtidigt.
Servern måste också ha en jäkligt snabb CPU och gott om minne.
captain skrev:
Det handlar om 17-18 minuter långa avsnitt. Tror att vi väljer sända i 400-500 kbits för uppnå fullgod kvalite på sändningen. Vi har tänkt oss ca 1000 per månad, jag tror det ska räcka till en bra server som klarar av livesändningen problemfritt
1000 visningar per månad?
Ett avsnitt är alltså i värsta fall 1080s långt. Säg 512kbit/s, vilket gör att varje (full) visning av en film genererar 67,5 MB trafik. Det skulle alltså bli totalt nära 66 GB trafik i månaden.
Jag reserverar mig för räknefel :)
Du lär ju definitivt titta på en dedikerad server och inte ett vanligt webbhotellskonto.
Syftar du på 1000 kr i månaden eller 1000 visningar i månaden?
Funken skrev:
Syftar du på 1000 kr i månaden eller 1000 visningar i månaden?
1000 SEK. Ledsen att jag var otydlig tidigare. Det lär bli en dedikerad server...
Någon här som har använt tjänster av nedanstående företag?
http://www.crossnet.net/viewNavMenu.do?menuID=95
http://www.fs-data.se/server/streaming.php
En vän rekommenderade Streaming Solutions
http://www.streamingsolutions.se/
Ledsen, men det finns inte att en chans att du får en lösning som klarar av 3000 användare samtidigt med den budgeten. Om det nu är som du skrev i första inlägget.
Kan du vara mer specifik angående hur många användare totalt, samtidigt och material ni ska streama? Vi måste få reda på uppskattade användare online samtidigt samt beräknat antal totalt per månad för att kunna komma med tips.
Ja det är det som är kruxet. Jag kan omöjligt uppskatta antalet samtidiga användare. Jag tror att det blir minst 1000 och att det lika gärna kan bli 3000.
Vi har tänkt att streama 2 ggr i veckan och då blir det.. 8000 visningar per månad..
http://www.streamingsolutions.se/files/kalkyl.xls - Ser ut att bli riktigt dyrt alltså. 18 minuter långa videos i 512kbits generar 700 gb per månad med 10 000 visningar... :OO
Något tips eller ska jag titta på andra alternativ än streamning?
Har någon erfarenhet av ip-only?
"Streama dina mediatjänster till tusentals samtidiga tittare! Pristak per GB: 9kr/mån"
http://www.ip-only.se/index.php
edit: Nej blir ändå för dyrt. 700gb = 6300 kr. Ej bra =)
Om inte budgeten finns så måste du ju tygla någon annanstans. T.ex. sänk kvalitén på mediaströmmen, sätt begränsningar på antalet visningar per månad, eller försök höja din budget genom att få in reklamintäkter. Med så många besökare som du räknar med lär du kunna få in pengar den vägen. Men 512Kbit/s och 3000 samtidiga visningar blir en jävla massa trafik hur som helst. Du behöver en rejäl lina för att klara av det.
P2P Media Streaming kanske kan vara något. Jag vet dock inte hur långt detta har kommit och om det finns en sådan produkt att använda men det skulle ju definitivt sänka kravet på bandbredd hos källan.
Saken är den att eftersom en port på 1Gbit inte räcker till(Mer än så går inte att få tag i för dödliga pengar), är dina alternativ att antingen använda en operatör som erbjuder streamingtjänster och har en fungerande infrastruktur för det eller att du sätter upp flera maskiner som delar på arbetet.
Hur du än gör kommer det bli mycket dyrare än 1000kr månaden. Bandbredd är tyvärr mycket dyrt, framförallt om du vill ha god kvalité på den. Hade ni inte haft så många samtidga användare, utan spritt ut dem på flera tillfällen, hade det inte varit några problem. Det är just det att du vill så många ska kunna se samtidigt.
Mitt tips är att du kollar in vad det finns för alternativ i USA. De har mycket lägre priser på bandbredd, och även om det inte är den bästa kvalitén på alla lågprisnät där, så kommer du garanterat mycket billigare undan än i Sverige.
Vissa beräkningar här är lite överdrivna och plockade ur tomma intet.
Först och främst är lite bandbredd dyrt medans mycket bandbredd är billigt sett till KR/GB.
Normalt sett med co-location och dedikated servers så hyr du en fast Mbit i månaden, låt oss säga 10mbit. Men då är du ändå kopplad till en 100mbit port eller en gbit port (för några kr extra).
Alla serverhallar värt namnet kör full burst, alltså det du betalar för är 10mbit i månaden men under peak timmar kan du bursta till 100-1000mbit osv.
Det är helt orimligt att sitta på 1gbit port och hålla den hastigheten konstant under en månad, det funkar helt enkelt inte så. Du har peak timmar och döda timmar.
Sen om du totalt sett under månaden överstiger en genomsnittsförbrukning av 10mbit betalar du för overhead traffiken.
Jag inledde med att lite bandbredd är dyrt och mycket är billigt. Ringer du och säger att du vill ha en fast 1000mbit lina så kommer du få ett mbit pris på ca 60-100 kr mbit/månaden. Medans vill du ha 10mbit så får du förmodligen ett mbit pris på ca 600kr per mbit/månad.
Annars kan du hyra en rackenhet för ca 250kr/månaden, ställa dit en egen server och betala för 1mbit (330GB transfer) i månaden för 700-800kr och betala overheadtraffiken eftersom.
Notera även att USA inte alls är tok billigt. Ett bra paket på 100mbit (33 Terabytes) går fortfarande loss på $2799 per månad.
mUTANT skrev:
Vissa beräkningar här är lite överdrivna och plockade ur tomma intet.
Först och främst är lite bandbredd dyrt medans mycket bandbredd är billigt sett till KR/GB.
Normalt sett med co-location och dedikated servers så hyr du en fast Mbit i månaden, låt oss säga 10mbit. Men då är du ändå kopplad till en 100mbit port eller en gbit port (för några kr extra).
Alla serverhallar värt namnet kör full burst, alltså det du betalar för är 10mbit i månaden men under peak timmar kan du bursta till 100-1000mbit osv.
Det är helt orimligt att sitta på 1gbit port och hålla den hastigheten konstant under en månad, det funkar helt enkelt inte så. Du har peak timmar och döda timmar.
Sen om du totalt sett under månaden överstiger en genomsnittsförbrukning av 10mbit betalar du för overhead traffiken.
Jag inledde med att lite bandbredd är dyrt och mycket är billigt. Ringer du och säger att du vill ha en fast 1000mbit lina så kommer du få ett mbit pris på ca 60-100 kr mbit/månaden. Medans vill du ha 10mbit så får du förmodligen ett mbit pris på ca 600kr per mbit/månad.
Annars kan du hyra en rackenhet för ca 250kr/månaden, ställa dit en egen server och betala för 1mbit (330GB transfer) i månaden för 700-800kr och betala overheadtraffiken eftersom.
Notera även att USA inte alls är tok billigt. Ett bra paket på 100mbit (33 Terabytes) går fortfarande loss på $2799 per månad.
Nu var ju problemet att inte ens en port på 1Gbit skulle räcka för vad han ville. Alltså fungerar ingen normal lösning.
Han pratar om 3000 samtidiga användare och att då hoppas att det finns kapacitet för honom att bursta till 1Gbit precis då han behöver det är aningen chansartat. Skulle han sprida ut sina användare, så är det ju inte längre något problem då han har massvis med leverantörer att välja på. Burst är ju inget alternativ då han aldrig kan vara säker på att bandbredden finns där.
Sen att USA inte är tokbilligt beror ju på hur man ser det. Det går alltid att hitta kvaliétets bandbredd där mycket billigare än i Sverige. Övriga Europa är dock inte så långt efter nu. Han behöver ju dedikerad port, men han behöver ju inte fri bandbredd då han skulle nyttja lite bandbredd utslaget per månad.
Han får en dedikerad burk, men dubbla opteron, scsi diskar i sas samt 3000GB bandbredd mot en dedikerad 1000Mbit port för ca 5000 spänn i Europa.
Nu räcker dock inte den porten för hans lösning, men om han går ner i samtidiga användare så! Att betala 800 spänn i Sverige för en dedikerad 1Mbit port är rent dumt då du får 10Mbit dedikerat, inkl en hyfsad server i Europa för samma pris.
Tack för alla svar jag fått på mina frågor. Jag fick 7gbit-lina samt streamlösning och... ja, hela paketet till en kostnad på noll kronor genom att sluta ett sponsoravtal, ett mycket förmånligt sådant. Nu är problemet alltså ute ur världen ;)
