Jag har postat en kopia av detta meddelande på ännu ett forum, skälet att jag klipper och klistrar är att jag inte orkar skriva en ny beskrivning av problemet, hoppas detta är okej?
Mitt problem, eller snarare det problem en LAN-förening jag är med i har drabbats av är av en karaktär som jag aldrig tidigare hört talas om någonstans.
Problemet går i korthet ut på att hela vår hemsida, med databaser (ett stort medlemsregister, forum och annat) raderades efter att vi framfört att vi som läget såg ut då inte skulle fortsätta vara kunder hos det webhotell vi hade då, nämligen Shellkonto. Vi fick höra att vi var bundna en ny period och att en faktura var utskickad. Vi påpekade att vi inte fått denna. Fortfarande idag (två månader senare) har vi inte sett skymten av den.
Skälet att vi valde Shellkonto var dels det låga priset, dels backupgarantierna vi fått av dem.
Mycket kort tid efter det samtalet så var vår hemsida nedstängd och all data var raderad. Vi talade med dem och efter många om och men så kom vi överens om att datan skulle återställas från deras backup så att vi kunde lyfta bort vår sida och databas från deras servrar. Lång tid gick utan att något hände och sedan fick vi till sist reda på att backupen (enligt uppgift ett RAID 5-system) hade dykt.
Det skulle kosta ca 25.000 kronor att återställa enligt dem, men det var något vi i föreningen skulle få betala i så fall (!?). Från den tidpunkten har vi jagat dem med blåslampa för att få vår data återställd. Märk väl att vi inte har sagt upp vårat konto och vi väntade fortfarande på fakturan vi påtalat att vi inte fått från dem.
Från dess har vi fått höra alla möjliga former av förklaringar. De har påstått att vi sagt upp kontot (vilket vi alltså inte har gjort). De har inte heller följt de rutiner de själva säger att de har vid uppsägningar. Inte heller har de följt de rutinerna de påstår sig ha vid försenade betalningar (märk väl att vi hade påpekat att vi inte fått någon faktura).
Efter detta har de försökt få raderingen giltig genom att säga att avtalet inte var giltigt på grund av den automatiska förlängningen (vilken vi hade godkänt när vi tecknade avtalet) och att det därför inte låg på deras ansvar att återställa datan. Strax efter det argumentet så bytte de till att avtalet åter igen var giltigt, men att det då skulle vara så att vi var tvungna att aktivt förlänga, man behöver bara läsa innantill från avtalet för att se att det inte stämmer. Det är också här de klargör att de kasserat diskarna, trots att de vetat om att vi ville ha vår data som låg på dem.
Sedan har de fortsatt i samma stil, nya undanflykter gång på gång.
Vad ska vi göra? Vi upplever att vi blivit fullständigt överkörda av Shellkonto. :(
Jag skulle inte bli förvånad ifall någon representant för Shellkonto kommer hitta denna tråd och fortsätta bemötandet av oss/mig i samma stil som jag sett hitintills i mailkontakten... :(
Det här hjälper dig inte nu, men är värt tänka på i framtiden när ni väljer en ny ISP
Ett raid 5 system är ingen backuplösning. Visst går en eller flera diskar ner, så behöver det inte märkas och man kan byta ut diskarna utan nertid. Men om shellkonto raderar er data i tron att ni sagt upp kontot så raderas det på samtliga diskar. Samma sak om ni blir hackade. Så om shellkonto säger att backupen försvunnit pga att raidsystemet har krashat är det skitsnack.
De kan ju iof haft backupen på samma raidsystem, men det är en väldigt dålig lösning att ha backups på samma fysiska maskin och filsystem.
Jag förstår frustationen, men det är tyvärr väldigt lite ni kan göra. Er data är nog förlorad, såvida ni inte har någon egen backup.
Man bör alltid ha sina egna backups. Situationer liknande denna är tyvärr inte ovanligt och man ska ALDRIG lita på ISP.
EDIT:
Kollade din sida snabbt. Att de erkänner att de säger upp ett konto via msn är ju tragiskt. Vem som helst kan alltså få dem att stänga ner en sida. Ett veriferingsmail till emailadressen som anändes vid signup borde vara ett krav.
Ett raid 5 system är ingen backuplösning. Visst går en eller flera diskar ner, så behöver det inte märkas och man kan byta ut diskarna utan nertid.
De hade RAID 5 på sitt backupsystem enligt deras egna uppgifter. Det gör deras "krash-historia" mindre trovärdig eftersom sannolikheten att flera diskar råkar rasa samtidigt är näst intill obefintlig.
Funken skrev:
Men om shellkonto raderar er data i tron att ni sagt upp kontot så raderas det på samtliga diskar. Samma sak om ni blir hackade. Så om shellkonto säger att backupen försvunnit pga att raidsystemet har krashat är det skitsnack.
De kan ju iof haft backupen på samma raidsystem, men det är en väldigt dålig lösning att ha backups på samma fysiska maskin och filsystem.
Dels har de raderat vår data, däremot har de också sagt att de skulle återskapa datan från de gamla backuper de hade. Dessa utgår jag från att man kör på skillda system då de själva har talat om att de har backupservrar.
Funken skrev:
Jag förstår frustationen, men det är tyvärr väldigt lite ni kan göra. Er data är nog förlorad, såvida ni inte har någon egen backup.
Man bör alltid ha sina egna backups. Situationer liknande denna är tyvärr inte ovanligt och man ska ALDRIG lita på ISP.
Dyrköpt läxa. Vi såg till att mycket noga höra oss för angående backuperna.
En mycket stor del av problematiken här är ju däremot hur de har bemött oss i efterhand. Att konsekvent häva ur sig saker som inte är sanna och ovanpå det byta argumentation och ståndpunkter genom hela kontakten är långt ifrån vad jag skulle klassa som ett bemötade som ett seriöst företag har.
De tar över huvud taget inte ansvar för sitt egna agerande.
I avtalet står det i klartext att en uppsägning endast kan ske skriftlig, med underteckning och att den då också ska skickas in till dem. Det handlar inte om att de kan "tro" att de har fått ett papper från oss. Vi har inte skickat något sådant.
Någon som vet vart man kan vända sig för att få ersättning eller hjälp med att gå vidare juridiskt med ärendet?
Ett raid 5 system är ingen backuplösning. Visst går en eller flera diskar ner, så behöver det inte märkas och man kan byta ut diskarna utan nertid. Men om shellkonto raderar er data i tron att ni sagt upp kontot så raderas det på samtliga diskar. Samma sak om ni blir hackade. Så om shellkonto säger att backupen försvunnit pga att raidsystemet har krashat är det skitsnack.
De kan ju iof haft backupen på samma raidsystem, men det är en väldigt dålig lösning att ha backups på samma fysiska maskin och filsystem.
Bara för att det står att "backupen (enligt uppgift ett RAID 5-system) hade dykt" så behöver inte det betyda att rådande backup är RAID-5 på live-systemet. Om backuperna görs mot disk (och inte band) så är det väldigt troligt att dessa backupdiskar ligger i en RAID (t.ex. RAID-5) och att det isåfall är just denna RAID som har gått ner.
I övrigt känns ärendet extremt klumpigt omhändertaget från Shellkontos sida (under förutsättning att e-postkonversationen du citerar stämmer). Det du kan göra är väl en rättslig process av saken men det kan stå dig dyrt om du skulle förlora. Din data är uppenbarligen förlorad eftersom Shellkonto dessutom har slängt de trasiga diskarna. Det är lätt att vara efterklok men man ska alltid komplettera webbhotellets backuper med egna.
Kollar man deras avtal skulle det förvåna mig om de garanterar återställning av backup, eller att ens en fungerande backup faktiskt existerar. Det är god kutym idag att försöka säkra sina kunder från dataförlust, men såvida man inte specifikt beställt en backuptjänst, med tillhörande SLA, så ser jag det inte troligt att detta skulle kunna hålla i en rättstvist. Möjligtvis felaktig uppsägning, men inte dataförlust.
Jag läste ert mailande mer shellkonto, och kan inte annat än hålla med om att det är tragiskt hur de hanterar sina kunder.
Låter som att en stor del av deras backuplösningar inte ens existerar. Tar man sedan hänsyn till deras priser och deras löften om 14 dagars backups och arkivering av avstängda kunder, borde det inte vara ekonimiskt genomförbart att hålla med alla dessa backups. Så mest troligt gör de inte det heller.
Jag hoppas verkligen att ni finner någon lösning i detta. Jag tror dock tyvärr att det kan vara svårt att få någon ersättning kring detta. Det bästa ni kan komma rättsligt med är nog att fixa fram en kopia på avtalet som ni skrev på. Förmodar att det står där att man inte kan avsluta kontot via ex msn. Jag finner dock inga avtalsuppgifter alls på deras hemsida, så kan inte kolla.
Slutligen, nästa gång, oberoende hur pass bra leverantör ni väljer och vad de än lovar er. Ha alltid tillgång till egna backups. Jag har lärt mig den hårda vägen precis som ni, och jag kommer alltid ha mina egna oberoende backups av data jag värdesätter.
I övrigt känns ärendet extremt klumpigt omhändertaget från Shellkontos sida (under förutsättning att e-postkonversationen du citerar stämmer).
Dessvärre gör den det. Jag har själv nästan tappat hakan av förvåning några gånger under konversationens gång. Ska de försöka med en undanflykt så kan de väl i alla fall se till att deras sakpåståenden är korrekta, eller åtminstone vara konsekventa. I det här fallet har de ju bland annat växlat mellan att tala om att vi har sagt upp avtalet (vilket verkligen inte stämmer) till att avtalet inte skulle gälla, sedan hittar de på en egen punkt som inte finns i avtalet och påstår att den finns där bara för att sedan få det till att vi inte har något avtal alls.
Gein skrev:
Det du kan göra är väl en rättslig process av saken men det kan stå dig dyrt om du skulle förlora. Din data är uppenbarligen förlorad eftersom Shellkonto dessutom har slängt de trasiga diskarna. Det är lätt att vara efterklok men man ska alltid komplettera webbhotellets backuper med egna.
Jo, rättslig process är inte alls uteslutet. Skälet att vi lät datan ligga helt och hållet hos dem var de skriftliga garantier vi fått angående just backuperna.
Bekvämt dock att deras RAID-system rasade i samband med att de tog bort vårat konto helt spontant med... :OO
Kollar man deras avtal skulle det förvåna mig om de garanterar återställning av backup, eller att ens en fungerande backup faktiskt existerar. Det är god kutym idag att försöka säkra sina kunder från dataförlust, men såvida man inte specifikt beställt en backuptjänst, med tillhörande SLA, så ser jag det inte troligt att detta skulle kunna hålla i en rättstvist. Möjligtvis felaktig uppsägning, men inte dataförlust.
Vi har fått separata, skriftliga garantier för backupen. De hävdar ju att datan raderades i samband med (den icke-existerande) uppsägningen med, så de två punkterna borde ju gå hand i hand.
Jag läste ert mailande mer shellkonto, och kan inte annat än hålla med om att det är tragiskt hur de hanterar sina kunder.
Det värsta är att om det sista de kläckte ur sig är sant så kan de förmodligen göra såhär mot vem som helst av deras kunder då ingen av de kunder jag talat med har skrivit på något avtal fysiskt.
Funken skrev:
Låter som att en stor del av deras backuplösningar inte ens existerar. Tar man sedan hänsyn till deras priser och deras löften om 14 dagars backups och arkivering av avstängda kunder, borde det inte vara ekonimiskt genomförbart att hålla med alla dessa backups. Så mest troligt gör de inte det heller.
Jag har också funderat på det. Jag har svårt att tro att den eventuella backuplösningen har fungerat som den ska i alla fall. Sannolikheten för att flera diskar ska rasa samtidigt är som sagt var milt sagt liten.
Funken skrev:
Jag hoppas verkligen att ni finner någon lösning i detta. Jag tror dock tyvärr att det kan vara svårt att få någon ersättning kring detta. Det bästa ni kan komma rättsligt med är nog att fixa fram en kopia på avtalet som ni skrev på. Förmodar att det står där att man inte kan avsluta kontot via ex msn. Jag finner dock inga avtalsuppgifter alls på deras hemsida, så kan inte kolla.
Inget avtal har skrivits på. Avtalet har dock godkänts i samband med att vi lade beställningen (precis som hos alla andra webbhotell). Däremot står följande i klartext i avtalet: "Uppsägning av avtalet skall vara Webbhotellet tillhanda senast 45 dagar innan ny avtalsperiod
inleds. För att vara giltig måste uppsägningen vara undertecknad av kontoinnehavare."
Avtalet kan endast sägas upp skriftligt, dessutom skall detta ske senast 45 dagar innan periodens utgång. Vi har inte sagt upp avtalet (varken skriftligt eller på annat sätt). En ny avtalsperiod var dessutom påbörjad, varför hela raderingsproceduren är fullständigt felaktig hur man än vänder och vrider på det.
Funken skrev:
Slutligen, nästa gång, oberoende hur pass bra leverantör ni väljer och vad de än lovar er. Ha alltid tillgång till egna backups. Jag har lärt mig den hårda vägen precis som ni, och jag kommer alltid ha mina egna oberoende backups av data jag värdesätter.
Ja, där fick vi för att vi var en godtrogen, ideellt arbetande ungdomsförening som litade på de skriftliga garantier vi fått. x(
Hur ser avtalet ut då? Lämnar de verkligen backupgarantier i avtalet? Om ni tänker göra en rättslig process av detta är det då för att Shellkonto har raderat erat konto (utan uppsägning) eller för att de inte kan tillhandahålla backuper?
Hur ser avtalet ut då? Lämnar de verkligen backupgarantier i avtalet? Om ni tänker göra en rättslig process av detta är det då för att Shellkonto har raderat erat konto (utan uppsägning) eller för att de inte kan tillhandahålla backuper?
De garantier vi har fått är vid sidan av avtalet.
Det ligger väl närmast till hands att fokusera på att de raderade kontot, med tillhörande data, helt utan att någon uppsägning skickats till dem.
Hmm... jag har en egen erfarenhet av Shellkonto, som inte heller är bra, men ungefär tvärtom.
För några år sedan gjorde jag en hemsida åt goda vänner som är hunduppfödare, och placerade den hos shellkonto (pga priset). Sidan var något av en betaversion, då vännerna inte var helt övertygade om att de verkligen behövde en hemsida till sin kennel. Sidan hade bl a en (av mig) hemsnickrad, enkel gästbok. När det första avtalsåret närmade sig slutet hade varken jag (som signat kontot) eller vännerna fått någon faktura, och när tiden var ute stängdes kontot såtillvida att vi inte kom in på det längre (varken webbutrymmet eller databasen). Men eftersom vännerna vid det laget förstått att de behövde både en bra hemsida och en egen domän, beslöt vi att bara strunta i det gamla kontot. Jag skulle istället göra en ny, mer genomarbetad hemsida, regga domän och placera det hela på det utmärkta webhotell jag själv använder. Den gamla sidan räknade vi med skulle tas ner någorlunda snart.
Sagt och gjort, den nya sidan blev klar och sjösattes. Allt väl. En tid... Tills vi insåg att den gamla sidan fortfarande låg kvar, nästan ett år efter att avtalstiden gått ut och kontot spärrats. (Nej, vi hade inte sagt upp kontot. Lite ogenomtänkt, jag vet...) Min enkla gästbok var numera översvämmad med spam.... De vanliga trista viagra- och valiumspamen, men också mängder med länkar till porrsajter. Och sidan var fortfarande sökbar både via rasen och kennelnamnet.
Jag mailade shellkonto och påtalade att kontot inte varit betalt på nästan ett år beroende på att vi inte fått någon faktura, att det därför självklart var spärrat men att de kunde betrakta kontot som uppsagt och radera sidan snarast, eftersom vi inte kom åt att rensa bort spamen längre.
Jag fick svar ganska snart, det skulle inte vara några problem, det skulle rensas under dagen. Jag tyckte det var rätt hyggligt agerat, dom hade faktiskt rent formellt kunnat kräva oss på en årsavgift i det läget. Men... det tog flera veckor, och flera påstötningar, innan sidan försvann, och spammen fortsatte rasa in under den tiden.
Visst är det märkligt, vårt problem kom sig av att shellkonto agerade helt i motsatt riktning i vårt fall...
Nu kommer jag med en liten uppdatering av ärendet...
Lava har nu fått tillbaks sin data. Den korta versionen är att Shellkonto påstår att de hittade en backup de inte tänkte på att de hade (?!). Innan vi fick tillbaks datan så uttalade de även att de inte hade lust att ge oss den (nej, jag skojar inte).
Kul att se att det är löst; men skrämmande att ingen verka ha hört talas om fabrikationsfel på diskar.
Visst, en RAID-5 fungerar fint om en disk går sönder; men rätt ofta är ju diskarna av samma fabrikat och från samma tillverkningsserie. Nu behöver det inte vara det som var felet; men att alla dömer ut att backupen faktiskt gick sönder....
Jag bytte själv webbhotell från Shellkonto för inte så länge sen. Deras nertid, krascher, förlorad data, gjorde att jag inte orkade mer. Inte nog med det så är deras support under all kritik. De skickar emellan åt utskick där de skriver om förbättringar som ska komma men några förbättringar dyker aldrig upp. Dessutom raderades mitt konto på Shellkonto innan min betalda tid hade gått ut. Men eftersom jag hade hunnit spara ner all information på datorn så orkade jag inte bry mig om det...
Nåväl, Aleborg gjorde mig helnöjd första timman. Kan inte bli bättre.
Kul att se att det är löst; men skrämmande att ingen verka ha hört talas om fabrikationsfel på diskar.
Visst, en RAID-5 fungerar fint om en disk går sönder; men rätt ofta är ju diskarna av samma fabrikat och från samma tillverkningsserie. Nu behöver det inte vara det som var felet; men att alla dömer ut att backupen faktiskt gick sönder....
Det går inte att med säkerhet säga att backupen rasade egentligen. Det enda som med säkerhet går att säga är att de stängde av och raderade vår data på ett sätt som bryter mot varenda rutin och avtalspunkt de har. Det är skrämmande.
Efter dess har de i två månader försökt slingra sig undan för att till slut helt ignorera oss. Det är inte vidare snyggt gjort.
Som avrundning kläcker de ur sig att de inte riktigt har lust att ge oss vår data... Tror inte ens att jag behöver säga vad jag anser om det.
Visst, det är klart som tusan att hårddiskar (precis som all annan hårdvara) kan lägga av. Däremot så krävs det lite speciella förhållanden för att ett RAID-5-system ska dyka helt... Kärnfrågan var ju dock att de raderade vår data trots att de inte skulle gjort det.
Men ja, det var skönt att få ned all data... Jag satt och laddade hem det via en 3G-uppkoppling i hela 70 KB/s... Den packade filen var över 300 MB :P
Jag bytte själv webbhotell från Shellkonto för inte så länge sen. Deras nertid, krascher, förlorad data, gjorde att jag inte orkade mer. Inte nog med det så är deras support under all kritik. De skickar emellan åt utskick där de skriver om förbättringar som ska komma men några förbättringar dyker aldrig upp. Dessutom raderades mitt konto på Shellkonto innan min betalda tid hade gått ut. Men eftersom jag hade hunnit spara ner all information på datorn så orkade jag inte bry mig om det...
Vet precis vad du talar om. Allt du nämner där har Lava råkat ut för. Förbannat tråkigt att ett aktiebolag inte kan hålla högre nivå på sina tjänster. Även vi i Lava blev lovade förbättringar, men det hände inte så mycket med det i slutändan. Hur långt hade du kvar på din period? Var det lika illa som för Lava (ca 300 dagar)?
silfver skrev:
Nåväl, Aleborg gjorde mig helnöjd första timman. Kan inte bli bättre.
Håller med dig fullständigt.
Jag har flyttat över sidor från Loopia till Aleborg nu. Inte för att jag är missnöjd med Loopia egentligen, men det finns fördelar hos Aleborg som är mycket lockande. Bara en sådan sak som att man inte är upplåst hos dem samt att de ger en ganska stora friheter vad gäller tjänster och liknande.
Lite rörig kontrollpanel iofs. men jag börjar bli kompis med den nu :)
Men shellkonto har nyligen förändrat sitt avtal. Det gamla avtalet var du tvungen att förlänga aktivt och först efter en sådan förlängning börjar det nya avtalet gälla.
Därför behövde ni förlänga om ni inte vill ha kvar kontot. Och vad jag sett i det du skrivit överallt så har ni inte förlängt utan blandat ihop avtalen som det passar er.
Det hela är en tråkig historia, men jag får tyvärr känslan av att du är ute efter att svartmåla företaget så mycket som möjligt. Du blandar ihop och citerar så det passar dig i dina inlägg på din blogg och diverse forum.
Min opartiska uppfattning är att det här kunde ha skötts mycket snyggare och smidigare av båda parter. Men nu är det löst och du har fått det du ville...
Forsgren: Nej, som tur var inte. Jag tror mitt konto skulle ha gått ut nån gång i september. Men som sagt, det är inget att tjafsa om, men man tycker ändå att man borde få behålla kontot så länge som man betalt för det.
Men shellkonto har nyligen förändrat sitt avtal. Det gamla avtalet var du tvungen att förlänga aktivt och först efter en sådan förlängning börjar det nya avtalet gälla.
Därför behövde ni förlänga om ni inte vill ha kvar kontot. Och vad jag sett i det du skrivit överallt så har ni inte förlängt utan blandat ihop avtalen som det passar er.
Det där försvarsargumentet har jag sett förut från dig (antar jag, då jag tror att det är du som kommenterat på min sida under signaturen "Webbhotellsguide"?).
Vi har inte blandat ihop avtalen. Shellkonto har själva påpekat att vårat avtal blivit förlängt per automatik till och med. Snälla, låt mig slippa upprepa det här fler gånger nu.
jonnyz skrev:
Det hela är en tråkig historia, men jag får tyvärr känslan av att du är ute efter att svartmåla företaget så mycket som möjligt. Du blandar ihop och citerar så det passar dig i dina inlägg på din blogg och diverse forum.
Min opartiska uppfattning är att det här kunde ha skötts mycket snyggare och smidigare av båda parter. Men nu är det löst och du har fått det du ville...
Nej, jag är inte ute efter att svartmåla. Jag blandar inte ihop saker och just för att slippa anklagelser om selektiv citering har jag valt att citera alla mail, från bådas sida. Att Shellkonto lätt framstår som något oseriösa har de sig själva att skylla fullt ut.
Visst kunde det här skötts snyggare - av Shellkonto. De kunde börjat med att inte radera vår data. Sedan kunde de också låtit bli med att gång på gång försöka slingra sig med nya argument som i många fall dessutom sade emot sig själva, ta till exempel biten där de växlade mellan att vi sagt upp avtalet (vilket inte stämmer) till att avtalet var ogiltigt, sedan vidare till att avtalet innehöll saker det inte innehöll (då är alltså avtalet giltigt igen) för att till sist landa vid att inget avtal finns alls.
Vi försökte få till en lösning under två månader, något som inte visade sig fungera. Då bestämdes det att vi skulle gå ut med hur vi blivit behandlade, något många illa behandlade kunder väljer att göra till sist.
Ska man börja påstå att det är "fult" beteende så är det väl fult av alla kunder att på något som helst sätt gå ut med att de blivit felaktigt behandlade i de fall sådant har skett?
290 ms totalt · 4 externa anrop · v20260731065814-full.a51de22e
