39 svar · 2 307 visningar · startad av Sinnenas Teater
Skulle vilja veta om det går att få fram vem som ha vilken e-postadress
om nu inte hotmail vill medverka och polisen anser att det ännu inte ha begåtts något brott.
Hälsningar!
Stefan
För dig, som privatperson, kommer det antagligen bli väldigt svårt att ta reda på vem den verkliga "ägaren" bakom en anonym e-postadress är. Det är bara att acceptera. Det enda du kan göra egentligen är väl att kontakta Hotmail's abuse-avdelning (om det finns rimliga anklagelser) eller polisen.
Får jag fråga varför du vill ha reda på dennes identitet?
OveRRidE skrev:
Får jag fråga varför du vill ha reda på dennes identitet?
Nu har han ju inte just denna e-postadressen, det var bara ett exempel.
Vedebörande skicka e-postmeddelanden till flickor i åldrarna 10 - 12 år
och fråga om dom har fått mens och om dom bruka pilla på sig själva osv.
Ärrendet är polisanmält, men dom för att dom ska få gå in och utreda ärrendet hos hotmail, så måste dom få klartecken från åklagaren.
Åklagaren har lagt ner ärrendet, med motiveringen att "brott kan ej styrkas"
Det är inte brottsligt att skicka dessa mejl till flickorna.
För att en åklagare ska kunna driva ett ärrende, så måste han veta att han kan få en fällande dom i tingsrätten eller att det finns fysikt våld med i bilden.
Hälsningar!
Stefan
ta avsändarens ip nummer från e-post headern och gör en abuse anmälan hos den leverantören.
Sinnenas Teater skrev:
Nu har han ju inte just denna e-postadressen, det var bara ett exempel.
Vedebörande skicka e-postmeddelanden till flickor i åldrarna 10 - 12 år
och fråga om dom har fått mens och om dom bruka pilla på sig själva osv.
Ärrendet är polisanmält, men dom för att dom ska få gå in och utreda ärrendet hos hotmail, så måste dom få klartecken från åklagaren.
Åklagaren har lagt ner ärrendet, med motiveringen att "brott kan ej styrkas"
Det är inte brottsligt att skicka dessa mejl till flickorna.
För att en åklagare ska kunna driva ett ärrende, så måste han veta att han kan få en fällande dom i tingsrätten eller att det finns fysikt våld med i bilden.
Får jag då fråga hur ditt upptäckande av denna persons riktiga identitet kommer att hjälpa polisen att styrka dina anklagelser?
Det luktar ilska lång väg.
OveRRidE skrev:
Det luktar ilska lång väg.
Du verkar tycka att det är okey att man som vuxen bete sig på detta
sätt mot små oskyldiga barn, som idag få söka psykiatrisk hjälp och som inte längre våga gå i skolan och ännu mindre våga vara ut och leka.
Näe ilska är inte rätt ord för vad dessa föräldrar känner och jag tackar min gud för att mina barn ha klarat sig från personen i fråga.
Hälsningar!
Stefan
Sinnenas Teater skrev:
Du verkar tycka att det är okey att man som vuxen bete sig på detta sätt mot små oskyldiga barn, som idag få söka psykiatrisk hjälp och som inte längre våga gå i skolan och ännu mindre våga vara ut och leka.
Tycker jag att det är okej för att jag reagerar över ditt efterspel på detta (tydligen) nedlagda polisiära ärendet? Jag tycker inte att det är okej att bete sig sådär, jag funderar bara över en liten detalj som du verkar ha utelämnat; bevis.
Så, jag frågar igen; om åklagaren kommer fram till att det inte går att styrka brott, vad ska du då ha personens identitet till?
Näe ilska är inte rätt ord för vad dessa föräldrar känner och jag tackar min gud för att mina barn ha klarat sig från personen i fråga.
Jag tackar nog snarare polisen eller internetcommunityts egna organisation mot denna typ av brottslingar, än lynchmobbsliknande vendettahetsare utan ordentliga bevis.
OveRRidE skrev:
Tycker jag att det är okej för att jag reagerar över ditt efterspel på detta (tydligen) nedlagda polisiära ärendet? Jag tycker inte att det är okej att bete sig sådär, jag funderar bara över en liten detalj som du verkar ha utelämnat; bevis.
Så, jag frågar igen; om åklagaren kommer fram till att det inte går att styrka brott, vad ska du då ha personens identitet till?
Jag tackar nog snarare polisen eller internetcommunityts egna organisation mot denna typ av brottslingar, än lynchmobbsliknande vendettahetsare utan ordentliga bevis.
Jag förstår inte hur du kan tacka lagen och internetreglerna som skyddar dessa brottslingar. Det är lagen som borde ändras, det ska inte behöva hända något riktigt allvarligt innan lagen kan bli tillämplig.
Det är många flickor (en halv skolklass) som idag lider av alla dessa mejl som dom har fått av personen i fråga.
Det handlar absolut inte om någon mobb som ska ta lagen i egna händer.
Det handlar om att sätta ner foten och tala om för vedebörande att man vet vad han sysslar med. Eller att man som förälder vet vem det är, så att man på något sätt kan skydda sina barn, när nu inte samhället och lagen förmår detta.
Du får det att låta som om det i själva verket är barnens och föräldrarnas fel
när det i själva verket är fel på lagen som inte är stark nog, så att den kan tillämpas, så fort som någon skicka mejl med sexistiska inslag till tjejer i åldrarna 10 - 13 år. Du kan kalla det för ett nedlagt polisiärt ärrende.
Men för offren så är det något helt annat.
Hälsningar!
Stefan
Och har han personen ifrågan sakt det åt sånna barn.
Så skulle jag stämma polis kåren för inkompitens om fall dem anser att det inte har förekommit något krimminält.
Dem har i sånt läge brytit mot flera svenska lagar.
1. Personlig påhopp
2. Kräkning
3. Man kan tomt är man hård ta det som barnpornografi om fall dem frågar så för bli kåta :/
Och så vidare det är ju som telefonsex fast med mindreåriga.
Och sånt är ju olagligt enligt svensk lag och andra länder också.
Äger du en slags community där det förekommer så bör du ta ut det loggar som du har loggad och gjort en abuse hos internetopratörn samt gjort en polis anmälan.
Sinnenas Teater skrev:
Jag förstår inte hur du kan tacka lagen och internetreglerna som skyddar dessa brottslingar.
Vem är du att döma någon till att vara brottsling som uppenbarligen har frikänts av det svenska rättssystemet?
Det handlar inte om att försvara själva brottet, det handlar om att försvara allas rätt att vara oskyldiga tills motsatsen bevisats.
dwmedia skrev:
2. Kräkning
Har man äntligen förklarat vinterkräksjukan för en kriminell sjukdom ? :moose
( Sorry, var tvungen att smasha på ett givet upplägg )
Nu är tyvärr lagen som den är, inget vi kan göra något åt.
Visst skulle jag som förälder vilja smeta in ett sånt as i honung och ställa han i en myrstack, men det får jag inte....
Det är bara synd att man måste vänta på att någon råkar illa ut INNAN man reagerar, i detta fall ett barn.
Sinnenas Teater skrev:
Jag förstår inte hur du kan tacka lagen och internetreglerna som skyddar dessa brottslingar. Det är lagen som borde ändras, det ska inte behöva hända något riktigt allvarligt innan lagen kan bli tillämplig.
Det är många flickor (en halv skolklass) som idag lider av alla dessa mejl som dom har fått av personen i fråga.
Jag förstår fortfarande inte vad du skall göra med denna avsändares identititet. Det är nu tredje gången jag frågar.
Det handlar absolut inte om någon mobb som ska ta lagen i egna händer.
Det handlar om att sätta ner foten och tala om för vedebörande att man vet vad han sysslar med. Eller att man som förälder vet vem det är, så att man på något sätt kan skydda sina barn, när nu inte samhället och lagen förmår detta.
Och på vilket sätt hjälper det att veta avsändarens identitet? Fjärde gången.
Du får det att låta som om det i själva verket är barnens och föräldrarnas fel
när det i själva verket är fel på lagen som inte är stark nog, så att den kan tillämpas, så fort som någon skicka mejl med sexistiska inslag till tjejer i åldrarna 10 - 13 år.
Var skriver jag att det är föräldrarnas fel? :q :o
Du kan kalla det för ett nedlagt polisiärt ärrende.
Men för offren så är det något helt annat.
Efter att du anmält till polisen, så bestämde åklagaren att fallet skulle läggas ner. Hur kan du se detta som något annat?
Och se nu till att svara på dessa frågor.
OveRRidE skrev:
Jag förstår fortfarande inte vad du skall göra med denna avsändares identititet. Det är nu tredje gången jag frågar.
Och på vilket sätt hjälper det att veta avsändarens identitet? Fjärde gången.
Var skriver jag att det är föräldrarnas fel? :q :o
Efter att du anmält till polisen, så bestämde åklagaren att fallet skulle läggas ner. Hur kan du se detta som något annat?
Och se nu till att svara på dessa frågor.
Fråga 1, 2
Svar: Det handlar om att sätta ner foten och tala om för vedebörande att man vet vad han sysslar med. Eller att man som förälder vet vem det är, så att man på något sätt kan skydda sina barn, när nu inte samhället och lagen förmår detta. (Har du själv barn, så förstår du hur viktigt detta är)
Fråga 3
Du skriver inte att det är föräldrarnas fel, vilket jag heller inte påstå.
Jag skriver att det låter som om du....
Fråga 4
För polisen är det en avslutat utredning.
För för offren är det inte något som är avslutat.
Det är inte speciellt svårt att känna sympati och empati för dom drabbade.
Hälsningar!
Stefan
Sinnenas Teater skrev:
Fråga 1, 2
Svar: Det handlar om att sätta ner foten och tala om för vedebörande att man vet vad han sysslar med. Eller att man som förälder vet vem det är, så att man på något sätt kan skydda sina barn, när nu inte samhället och lagen förmår detta. (Har du själv barn, så förstår du hur viktigt detta är)
Du skall alltså ta reda på vem den här personen är och sedan tala om för denne att du vet vad han/hon sysslar med. Låter som olaga hot, tycker jag.
Fråga 3
Du skriver inte att det är föräldrarnas fel, vilket jag heller inte påstå.
Jag skriver att det låter som om du....
På vilket sätt låter det som att jag tycker att det är föräldrarnas fel? En sak ska du ha väldigt klart för dig och det är att du inte placerar sådana påståenden i min mun. Jag kräver en jävligt bra förklaring eller en ursäkt.
Fråga 4
För polisen är det en avslutat utredning.
För för offren är det inte något som är avslutat.
Det är inte speciellt svårt att känna sympati och empati för dom drabbade.
Hur skall dina hot mot denne avsändare avsluta detta fall för offrena? Kommer dina handlingar göra saken ogjord? Eller skall du visa barnen en bild på när du skakar hand med avsändaren och där denne lovar att aldrig mer skicka e-post till dem?
Jag har fortfarande inte förstått; hur kommer din vetskap om denna persons identitet hjälpa situationen som inträffat?
En litet instick i debatten
Att åklagaren lägger ned ett åtal med motivationen brott kan ej styrkas betyder inte att ett brott inte har begåtts eller att man inte kan bevisa det.
det är helt enkelt standard när man inte har tid/lust att lägga ner tid på det.
Vet flera exempel när folk blivit gripna på bar gärning för tex snatteri eller tom misshandel och även erkänt brott och det blivit nedlagt dagen efter med samma motivation.
Även jag har polisanmält en person på nätet, för olaga hot och pedofilbilder. I det fallet las ärendet ner, förmodligen på grund av att personen befann sig i ett annat land och var svår att spåra.
Vore jag förälder skulle jag också vilja veta vem som skickar snuskmail till mina barn, även om det inte går att få fast personen. Det ligger en trygghet i att veta vem personen är och var han bor. Att dessutom berätta för personen att man vet vem han är kanske får honom att sluta. Man behöver inte bryta mot lagen för det.
I mitt fall kändes det ändå tryggt att veta att psykfallet befann sig i Sydeuropa och sannolikt inte skulle ta sig hit och göra det han hotat med. Jag hoppas och tror att han åkte fast i den där stora internationella pedofil-razzian som gjordes för några år sedan.
rille31 skrev:
Att åklagaren lägger ned ett åtal med motivationen brott kan ej styrkas betyder inte att ett brott inte har begåtts eller att man inte kan bevisa det.
det är helt enkelt standard när man inte har tid/lust att lägga ner tid på det.
Isåfall är det nog snarare fel på åklagaren, och inte reglera kring hur internetbaserade trakasserier hanteras, inte sant?
Jag vet iallafall en sak; det finns inget som säger att avsändaren har gjort sig skyldig till ett brott som ger någon form av straff ännu, för ingen har bevisat det.
Vet flera exempel när folk blivit gripna på bar gärning för tex snatteri eller tom misshandel och även erkänt brott och det blivit nedlagt dagen efter med samma motivation.
Fast nu är det ingen som är tagen på bar gärning och enligt åklagaren kan inte brott styrkas. Vad mer behövs egentligen?
Är det fortfarande fel, är vem som helst fri att polisanmäla igen.
OveRRidE skrev:
Isåfall är det nog snarare fel på åklagaren, och inte reglera kring hur internetbaserade trakasserier hanteras, inte sant?
Jag vet iallafall en sak; det finns inget som säger att avsändaren har gjort sig skyldig till ett brott som ger någon form av straff ännu, för ingen har bevisat det.
Fast nu är det ingen som är tagen på bar gärning och enligt åklagaren kan inte brott styrkas. Vad mer behövs egentligen?
Är det fortfarande fel, är vem som helst fri att polisanmäla igen.
Min poäng var att bara för att åklagaren lagt ner fallet med den motivationen så betyder det inte att ett brott inte begåtts eller att det inte per automatik finns tillräckligt med bevis.
Man har helt enkelt inte tid eller lust.
Angående fallet i fråga så tycker jag ofredande borde ligga nära till hands men det är mkt möjligt att man inte begått ett brott, vad vet jag :(
override!
Jag får uppfattningen att du tycker det är ok att skicka sexmail till barn så länge det inte är olagligt?
(hoppas dock att det bara är så att du skall dra det till det yttersta)
Om det kommer sexmail till barnen måste man väl göra något vare sig en åklagare anser
att brott kan styrkas eller ej?
Jag håller självklart med om att man aldrig skall bilda ngn lynchmobb eller liknande men
jag tror att det kan vara lättare att skydda sina barn om man vet vem som skickar mailen!
Är sedan ägaren till mailadressen oskyldig blir han säkert glad när man TALAR med honom och förklarar
att ngn har skickat sexmail till barn med honom som avsändare.
//Hytters
Hytters skrev:
Jag får uppfattningen att du tycker det är ok att skicka sexmail till barn så länge det inte är olagligt?
Haha det förstå jag inte... Han förklara bara sin syn på det har gått tillväga...
