webForumDet fria alternativet

En db med flera tabeller, eller flera db med få tabeller?

Databaser & SQL

7 svar · 538 visningar · startad av DanneSt

Medlem sedan feb. 20041 311 inlägg
Frågan#1

Jag funderar på vad som är bättre/effektivare/snabbare:

1. Att ha en databas med flera tabeller

eller

2. Att ha flera databaser med färre tabeller

Funderingen har uppkommit då man har lånat script lite här och där och av ren slöhet lagt upp de medföljande databaserna i mappen "db". Ibland har jag dock orkat lagt in tabellerna i en och samma databas, men vad är att föredra?

Medlem sedan dec. 200012 464 inlägg
#2

Flyttas från ASP

Medlem sedan nov. 20051 317 inlägg
#3

Ptja... rent logiskt borde det ju vara bättre med 1st databas med flera tabeller... för då slipper du ha 2st anslutningar till dina databaser på en sida... om du behöver komma åt data från flera databaser på en sida d.v.s!

Så tror jag iaf :)

Medlem sedan feb. 20041 311 inlägg
#4

Mmmm, så har mina tankar också gått - att det BORDE vara bättre med en db just för att slippa flera connections, men det finns ingen risk för att den db kan jobba FÖR hårt om den innehåller många tabeller? Och att det då är bättre att fördela tabellerna på flera databaser?

Medlem sedan feb. 20041 311 inlägg
#5

Nån fler som vet nåt om detta?

Medlem sedan juni 20008 205 inlägg
#6

Antalet tabeller borde inte påverka databasens prestanda negativt i någon nämnvärd utsträckning, och så få anslutningar som möjligt är definitivt något man vill ha. Är det Access du använder (låter så på din beskrivning?) kan man kanske tänka sig att man slår i taket för hur stor en databas får vara, men å andra sidan låter en ocean med MDB-filer inte särskilt optimalt heller.

Riktiga databaser har antagligen varje tabell i (minst) en egen fil, så antalet tabeller i databasen borde inte påverka prestandan på annat vis än att "lista tabeller"-kommandot tar lite längre tid att utföra, men om det är ett problem har man nog en rätt utvecklingsstörd arkitektur ;)

Medlem sedan dec. 19996 522 inlägg
#7

Ja ska man börja ordna med prestandan i en enda databas, pg. av att just den maskinen inte klarar av det, blir det med hjälp av klusterlösningar. Men varföri hela friden vill du ha applikationen uppdelad på flera databaser, om det inte rör sig om väldigt specifika fall

Medlem sedan feb. 20041 311 inlägg
#8

Jag använder Access till mina asp-sidor och frågan är ställd bara för att det kan vara bra att veta inför framtiden. Idag har jag inga problem med prestandan (tror jag) på de webbplatser jag utvecklar, men jag vill gärna göra rätt om jag har möjlighet.

Och som sagt, på vissa av webbplatserna är det ett par-tre olika Access-databaser som jobbar pga att jag har lånat script där det följer med färdiga databaser.

Jag har fått några länkar som går igenom hur man kommer igång med MySQL så det är väl nästa steg antar jag.

Tack för hjälpen så länge! :)

263 ms totalt · 4 externa anrop · v20260731065814-full.86ec41c2
123 ms — deklarationer (db)
0 ms — hämta statistik (cache)
137 ms — hämta tråd, inlägg och bilagor (db)
122 ms — ändringar (db)