Hänvisning till litteratur med åtskilliga författare

Det finns många olika sätt att ange referenser, ibland måste man hålla sig till ett visst format för att exempelvis få en uppsats godkänd vid ett visst lärosäte. Men i ditt fall skulle jag skriva som du gör, förutsatt att boken med samtliga författares namn finns återgiven i referenslistan längst bak. ;)

Ibland kan det vara många författare där en av dom har en redaktörsroll och då är det han/hon som ska anges, men detta framgår av boken i fråga i så fall.

Tack för det snabba svaret Stefan!

Förhoppningsvis är mina handledare inte allt för petiga vad gäller referenser (men då jag ej fått lära mig någon speciell metod får jag använda mig av hemmasnickrade knep och det är det något som måste godtas). ;)

Jag följer nog mallen Enligt [Efternamnet som i alfabetisk ordning hamnar först] m.fl. ([tryckår])

PersianBulldog skrev:

Jag följer nog mallen Enligt [Efternamnet som i alfabetisk ordning hamnar först] m.fl. ([tryckår])

Så ska du inte göra. Det namn som står först i författarlistan är det namn du ska referera till, det är en ganska stor grej vem som står som förstaförfattare, och det är något som författarna sinsemellan kommit fram till - du har ingen rätt att ändra på det. Står det "Zorro Zarathustra och Ada Albinsson" som författare blir det således "Zarathustra et al (2005)" som används som referens, om du ska använda det formatet. (et al är snyggare än m.fl. :) )

spango skrev:

Det namn som står först i författarlistan är det namn du ska referera till,[---] och det är något som författarna sinsemellan kommit fram till

Jag har alltid trott att författarlistan står i just alfabetisk ordning. Nu kan ju det du sa kopplas till det :stefan: nämnde tidigare:

det var detta stefan skrev:

Ibland kan det vara många författare där en av dom har en redaktörsroll [---]

och då står dennes efternamn först i författarlistan. Det börjar klarna.

Med mina nyförvärvade kunskaper blir det denna mall som används

Enligt [Efternamnet på författare som är först i författarlistan] et al ([tryckår])

Tack spango! :)

spango, din gris! Komma här och sno min svarsacceptans! :e

Försteförfattare glömde jag bort, men det där med et al tyckte jag var för mycket överkurs för bulldoggen. :moose

Skall man inte räkna upp samtliga författare inom parantesen? Dvs: "Enligt Pettersob m.fl. (Petterson, Andersson, Lundström, 1993) "

Eller är jag ute och cyklar nu? :q

Oftast inte, då texten blir upphuggen av långa haranger med efternamn. Speciellt i vetenskapliga avhandlingar där man både försöker föra längre resonemang och samtidigt hänvisa till en hel del litteratur kan det bli rörigt värre. ;)

Som sagt, i litteratur/referenslistan (som oftast ligger som bilaga till arbetet) ska naturligtvis allt stå med. Även där finns det olika regler om huruvida exempelvis utgivningsförlag ska anges och så vidare.

Faktum är att man rätt ofta refererar med nycklar istället för namn, så att man har nåt i stil med "eftersom det påvisats att somliga aroglobater är pseudoreceptiva [1] eller transitiva [2]" och sen ser det ut ungefär såhär i referenslistan:
[1] Zarathustra, Z.; Adamsson, A.: "Pseudoreceptive aroglobates", etcetera
[2] Nafu, S.; Ubar, F.: "Transitive states of aroglobates", etcetera

Hur man sen hittar på i vilken ordning man lägger in dem i referenslistan varierar, oftast är det i den ordning man citerar dem eller i bokstavsordning efter förstaförfattarens efternamn. Använder man BibTeX + LaTeX behöver man inte bekymra sig.

Men till syvende och sist kan man nöja sig med att konstatera att den som ska rätta uppsatsen/godkänna artikeln har all makt över hur referenserna (och för övrigt allt annat också) ska se ut. H?n äger så att säga ens ärsle.

:stefan: sorry ;)

Här är information om vad som gällde för våra texter på MKV:
http://webzone.k3.mah.se/projects/mkv_exarbete/cmt02/cmt_p_1.asp?pageID=16

Notera dock att det finns flera system för referensteknik. :)