Det är så att jag spelar airsoft och en i vårat lag skrev ihop ett scenario ganske snabbt. Visst det är inte helt korrekt osv men man förstår innebörden, de flesta gjorde det iaf.
Vid detta tillfälle förut en gång så blev det helt supertokskrivet så en person i föreningen skrev om allt men då var det så att ingen förstod vad han skrev.
Själv är jag inte bra på att skriva, bilda bra meningar osv men tänkte om någon här skulle kunna ta sig tid att göra om följande text till det "korrekta" då det blev klagomål denna gång också.
SCENARIO
Nyheterna startar som vanligt denna dag, flyter på i 10 min ungefär innan den avbryts och sändningen går över till en fruktansvärd händelse, en utbrytargrupp ur en stor terrorristgrupp har tagits sig in på ett militär område och stulit ett för oss okänt antal stridsspetsar, placerat ut dessa i landets ekonomiskt viktiga åder,diamantgruvorna!
Terroristerna har bestämt sig för att spränga dessa och bli martyrer över hela världens terrorister!
Regeringen har på kort varsel satt ihop en elitstyrka, kanske den hårdaste och tuffaste som någonsin funnits för att lösa denna till synes lätta uppgift!
Terroristerna har en fruktansvärd fördel, många utav dom är uppväxta i området kring gruvorna och kan dess område som baksidan på sin hand!
Kommer elitstyrkan att lyckas stoppa dessa fruktansvärda terrorister i tid, eller kommer terroristerna att spränga gruvorna och bli martyrer och hjältar för hela världens terrorism!
DET ÄR UPP TILL ER!
Detta kommer att bli en actionfylld och, hoppas vi, rolig dag, med massor av plastkastning och överraskningar!
Hoppas att ni kommer så många som möjligt, desto fler desto roligare!!!!!
MVH SPELEDNINGEN
AVESTA AIRSOFT FÖRENING
Den som tar åt sig detta får skriva om, ändra eller vad som helst. Gör på erat vis. Då jag vet att Rikard skriver väldigt bra kom jag på att wF finns o ställer frågan här.
Dagens nyhetssändning avbryts och går över till en fruktansvärd händelse. En terroristgrupp har stulit ett par militära stridsspetsar och placerat ut dessa bland diamantgruvorna.
Terroristerna ska detonera stridsspetsarna för att bli martyrer över hela världens terrorister! Många av terroristerna är uppväxta i området kring gruvorna och kan därför området som baksidan på sin hand.
Regeringen har satt ihop en elitstyrka med kort varsel. Kanske den hårdaste och tuffaste någonsin.
Kommer elitstyrkan att lyckas stoppa terroristerna i tid!? Eller kommer terroristerna att spränga gruvorna och bli martyrer (och hjältar) för hela världens terrorister!?
Det är upp till er!
Detta kommer att bli en fartfylld, och förhoppningsvis rolig dag. Kom så många som möjligt, desto fler desto roligare!
Spelledningen
Avesta Airsoftförening
2005-03-12
Jag har framför allt kortat ned och satt ut betydligt fler punkter. Den första meningen var extremt lång och samtidigt krånglig på grund av alla bisatser.
Sedan omgrupperade jag texten och lade scenariot först och därefter protagonisternas uppdrag.
Pace version är riktigt bra. Fundera dock över alla utropstecken. Ju fler de är till antalet, desto sämre effekt. Minska till max ett och fundera över var det gör bäst nytta.
Ändå har jag redigerat bort en massa sådana samt fel vid kommatecken.
Men personen som skrev scenariot är en "!"-människa.
Ju coolare något är, ju snabbare något ska ske eller hur arg han är desstå mer utropstecken är det i hans meningar :)
Men jag håller med om att Pace skrev det bra. Vet även att många här på forumet är bra på svenska därför vände jag mig hit. Men K@llen, menar du att pace skrivit in för många ! nu?
Men K@llen, menar du att pace skrivit in för många ! nu?
Ja. Utropstecken är som flugskitar på en vit vägg. De stör läsningen och gör så att läsaren drar öronen (ögonen) åt sig. Texten blir mindre rytmisk och mindre trovärdig och därmed mindre läsvärd. Formulera dig istället så att läsaren känner att det finns utropstecken, utan att de finns.
Eller som en av landets främsta copywriter (Jack Hansen) uttrycker det i sina skrivtips:
Använd inte utropstecken. Aldrig. Det ger ett skrikigt intryck och skapar en känsla av stress.
Red: Kasta även bort befintliga !?. En retoisk fråga skrivs med enbart frågetecken i skrift (undantaget på chattar m.m.).
Japp, utropstecken är pest, de ger ett hetsigt och oproffsigt intryck. Som sagt, det är som att skrika när man konverserar - någon enstaka gång kan det ge bra effekt, men det är aldrig fel att låta bli. Dessutom ger man (IMHO) ett lite muntrare intryck med utropstecken, vilket man vanligen inte finner önskvärt i en kommuniké där man meddelar att en bunt terrorister tänker hotar spränga atombomber...
Multipla utropstecken ("desto fler desto roligare!!!!!") sägs av den eminente författaren Terry Pratchett vara ett säkert tecken på att man har tomtar på loftet, och jag är benägen att hålla med. Undvik alltid ;)
Sen heter det f'stås ju fler, desto roligare... undvik två "desto" eller "ju" på samma gång.
Mycket läsvärt. Det är saker man inte tänker på. Mas matar igenom samma sak gång efter gång man skriver nåt.
Men om det är en uppmaning då:
Det är upp till er!
som finns med i texten. Ska man ha utropstecken då, eller är det fel?
Sen en fundering över följande:
Kommer elitstyrkan att lyckas stoppa terroristerna i tid? Eller kommer terroristerna att spränga gruvorna och bli martyrer (och hjältar) för hela världens terrorister?
Det känns fel att ha det första frågetecknet där, ska jag ha en punkt eller kommatecken? Eller är det rätt som det är.
Jag blir bara förvirrad ju mer jag läser.
som finns med i texten. Ska man ha utropstecken då, eller är det fel?
Uppmaningar bör skrivas med utropstecken eftersom det är gjort för det. Däremot kan de andra tas bort för att skapa ett bättre flöde i texten, som K@llen påpekat.
Jag håller dock inte med om att man ska slopa utropstecken helt och hållet. Däremot ska de användas sparsamt, med stor anledning och på rätt plats.
Jerpa skrev:
Det känns fel att ha det första frågetecknet där, ska jag ha en punkt eller kommatecken? Eller är det rätt som det är.
Jag blir bara förvirrad ju mer jag läser.
Du kan ha kommatecken (men inte punkt eftersom det är en fråga). Men om du använder kommatecken så blir meningen längre och därför krångligare. Två korta meningar med var sitt budskap är lättare än en stor mening som försöker säga så mycket som möjligt i en enda bisats precis som den här meningen exemplifierar. ;)
Uppmaningar bör skrivas med utropstecken eftersom det är gjort för det. Däremot kan de andra tas bort för att skapa ett bättre flöde i texten, som K@llen påpekat.
Det är samma argumentation som: vapen ska användas för att döda, de är gjorda för det. Bara för att något finns behöver man inte använda det. ;)
Jämför:
Det är upp till er!
med
Det är upp till er.
Inte ens i detta fallet skulle jag valt utropstecken. Vilket övertygar mest? Frågar ni mig är det exemplet med en punkt. Det utstrålar mindre desperation från avsändaren. Utropstecknet ger en tvingande känsla. I en sådan här text kan det kanske kvitta. I en copytext har det en jävla betydelse, den måste vara genomärlig. Du kan aldrig sälja en produkt med tvång, enbart genom att övertyga. Sedan får det vara hur mycket uppmaning som helst. Ibland kan utropstecken vara användbart, men jag undviker dem in i det sista.
Nu är det inte produkter vi ska kränga (eller en platsansökan ;)), utan det är en sorts uppdragsbeskrivning.
"Det är upp till er!" är knappast en vädjan, det är ett desperat rop på hjälp. Det finns bara en grupp personer som kan ordna upp situationen här och nu, och hela jordens existens är beroende av dessa. Nästan i alla fall.
Copywriting går inte särskilt väl hand i hand med andra typer av texter än vad de är lämpade för. Men man kan däremot hämta inspiration därifrån.
Jämför ett brev:
Hej!
Jag skriver med anledning av...
Det är standard att göra så och inga skrivtips från den mest renommerade copywritern kommer att förändra det.
K@llen skrev:
Det är samma argumentation som: vapen ska användas för att döda, de är gjorda för det. Bara för att något finns behöver man inte använda det.
Nej, som jag också skrev så ska man ha en anledning till att göra det. Men utropstecken används vanligen vid uppmaningar. Missförstå mig rätt.
Nu är det inte produkter vi ska kränga (eller en platsansökan ;)), utan det är en sorts uppdragsbeskrivning.
[...]
Copywriting går inte särskilt väl hand i hand med andra typer av texter än vad de är lämpade för. Men man kan däremot hämta inspiration därifrån.
Jämför ett brev:
Hej!
Jag skriver med anledning av...
Det är standard att göra så och inga skrivtips från den mest renommerade copywritern kommer att förändra detn inte använda det.
Alla texter är säljande. Alla texter vill berätta något. Alla texter har som mål att få läsaren att göra något. Och i detta avseende har alla texter något att hämta ur copywriting.
Vad du vill att läsaren ska göra är upp till dig. Visst, börja brevet på det viset. Räkna dock inte med att mottagaren läser det klart, om hon nu inte tvunget måste. Vill du vara säker på att ditt brev läses till sista tecknet, ska du nog lyssna på skrivtipsen från den rennomerade copywritern.
Visst det är bara en uppdragsbeskrivning. En proffsigt skriven säljande text kan vara skillnaden mellan en grupp heltaggade deltagare eller ett par halvmotiverde individer eller i värsta fall ett inställt arrangemang på grund av för litet deltagande.
Sedan om man vill använda tipsen är upp till var och en. :)
Okej, nu är vi inne på en annan diskussion, men vi kan ju ta det också för skojs skull. :birp
K@llen skrev:
Alla texter är säljande. Alla texter vill berätta något. Alla texter har som mål att få läsaren att göra något. Och i detta avseende har alla texter något att hämta ur copywriting.
Nja. Copywriting är förbehållet marknadsföring- och reklambranschen. Men jag håller med dig om att man kan hämta inspiration därifrån. Det gör jag hela tiden.
Alla texter ska visserligen berätta något, men en forskningsrapport fyller inte samma funktion som en reklamtext och ska därför inte utformas likadant. Du behöver inte ösa kundfördelar eller uppmana läsaren till handling i en forskningsrapport.
Personligen har jag hittat en stil som fungerar för mig. Jag kombinerar mitt skrivande med fyra enkla regler:
* läsaren vill lära sig något
* läsaren vill inte läsa
* skriv kort, helst inte alls
* ge en kundfördel direkt
K@llen skrev:
Visst, börja brevet på det viset. Räkna dock inte med att mottagaren läser det klart, om hon nu inte tvunget måste. Vill du vara säker på att ditt brev läses till sista tecknet, ska du nog lyssna på skrivtipsen från den rennomerade copywritern.
Du kan inte jämföra personliga brev med reklam.
K@llen skrev:
Visst det är bara en uppdragsbeskrivning. En proffsigt skriven säljande text kan vara skillnaden mellan en grupp heltaggade deltagare eller ett par halvmotiverde individer eller i värsta fall ett inställt arrangemang på grund av för litet deltagande.
En uppdragsbeskrivning får man när man valt att deltaga. Det är inte reklam. Den ska inte sälja - den ska informera. Det är som att skriva säljande i en manual för en videobandspelare. Ingen orkar lyssna på det, man har ju redan valt att köpa fanskapet och då ska ingen försöka sälja på texten också.
Om du vill sälja så ska det göras som en separat kampanj (tidigare) där man uppmanar folk att delta i evenemanget.
Pace. Du har missförstått det här med säljande texter. Bara för att en text är säljande behöver det inte vara reklam. Även om det ofta är det. Visst en copywriter skriver i huvudsak reklamtexter. Det innebär att han/hon är proffs på att formulera ett säljande budskap, att vara retoriskt övertygande. Eller med andra ord: få över läsaren på sin sida. Alla texter vill bli lästa och alla texter har ett syfte. Görs texten säljande har blir det enklare att nå syftet – allt bli läst. Ingen text mår dåligt av att vara säljande. Att följa en genrekonvesion behöver inte innebära att texten inte kan vara säljande. Det ena tar inte ut det andra.
Apropå forskningsrapporter är det forntid att de ska vara byråkratiska och tråkiga. Kravet är att de inte ska vara tvetydiga och subjektiva. Du kan använda ett intressant, medryckande och personligt språk utan att vara subjektiv. Även akademin har förstått att rapporten måste ha ett säljande språk för att bli läst av fler än de närmast sörjande som måste läsa eländet. Vi på MAH blev uppmuntrade att skriva våra forskningsrapporter med ett personligt och berättande språk.
Det jag reagerar mest över är användandet av begreppen säljande och copywriter i samma andetag dock, då kan det missuppfattas. ;)
Ska vi hårddra det är det ingen större skillnad. Skillnaden är syftet. Skillnaden är vad man vill övertyga om. Sedan att copywritern jobbar på en reklambyrå, forskaren på ett universitet och krönikören på en tidning är i sammanhanget oviktigt.
En copywriter skriver reklamtext med syftet att övertyga läsaren att köpa produkten.
En arbetsökande skriver en ansökan för att övertyga arbetsgivaren att han/hon är rätt person för jobbet.
Forskaren skriver rapporten för att presentera sina resultat. Men också för att göra resultatetn intressanta nog att ta del av. Varför lägga ner år av forskning när ingen orkar eller begriper det som skrivits i rapporten. Rapporten är till för att övertyga om att ämnet är viktigt.
En debattör skriver en insändare/debattartikel för att övertyga läsaren att hans/hennes åsiker är de riktiga.
Krönikören skriver sin krönika för att övertyga läsaren att ett fenomen är åt helvete. Ändring måste ske.
Den gemensamma nämnaren är övertyga. För att övertyga måste texten utformas på ett sätt som gör den fri från lässtörningar, den måste också vara intressant, medryckande och trovärdig. Detta gäller oavsett var texten publiceras. Copywritern är proffs på just detta.
271 ms totalt · 4 externa anrop · v20260731065814-full.6fe65c25
