9 svar · 314 visningar · startad av Lofberg
Visst måste icke trovärdig ha samma betydelse som otrolig? Även fast de kanske inte används i likadana meningar och fraser tycker jag rent teoretiskt att de borde ha samma betydelse. Själv tycker jag också att otrolig kan delas upp i dels otrolig men också o-trolig, då jag brukar använda o-trolig (i talform) istället för icke trovärdig. Medan det vanliga otrolig brukar, för mig, höra till de fraser som handlar om något fantastiskt, en prestation t.ex. Vad tycker ni :) ?
Jag använder bara "otrolig" på det vanliga viset, men i talspråk använder jag ordet "troligt" för icke trovärdig.
Ja, faktiskt. Det är förmodligen dialektalt och funkar bara i talspråk eftersom det är tonfallet det hänger på.
- Men det är sant! Jag såg en rosa schimpans!
- Ja, ja, troligt.
"Ja" på första frågan.
Flyttad från Caféet.
Händer väl att man använder "otroligt" för något eller någon som inte är trolig(t). Hänger på uttalet, otroligt för fantastisk prestation stutsar mer på andra stavelsen.
"Troligt" i tydals fall är ironi och det kör jag med också.
Orolig - är det tråkig?
altack skrev:
Orolig - är det tråkig?
Jo. Och out är in :-)
Eller som servitrisen på Hotell Jokkmokk sa:
- Ä hä nån som ha ofådd lax?
(för onorrlänningar: = "Är det någon som inte har fått sin lax?")
Ja, trolig och inte trolig går ju bra det också, fast då som tidigare sagt med trolig i ironi.
Jag brukar väldigt ofta lägga till o framför ord, bara för skojs skull :) Obra, okul, out osv.
Då kan vi ju dra slutsatsen om att Oskar Svärd faktiskt inte är något svärd med tanke på att han är, just det, O. Svärd. Dessutom vet jag en som heter Oskar Snell... :bire
Eller så skar han sig aldrig..:OO :L
