Något är galet i USA.
USA har ju sagt att dom är krigsfångar i kriget mot terrorism. Då kan man väl inte avrätta dom innan det kriget är slut ?
Egentligen så tycker jag att det är fel att dom sitter där över huvudtaget. De borde släppas fria.
Vad har de gjort för brott ? stridit för sitt land och sin tro skall man bli avrättad för det ? jag tycker att det är något man borde hedra dem för för att det stått upp för sin tro.
Och dom flesta av dom tror jag inte har varit med i al-quida.
Jag tror att de flesta stred för sitt land och fick order av högre makter.
Ryser av citatet i texten på aftonbladet.
"de har gjort det så lätt som möjligt för att sätta dödsstraff"
krig e fullt lagligt. Finns bara en massa bilaterala avtal som reglerar hur krig bör skötas.
de som sitter på kuba är inte soldater enligt usa, usa har definierat dem som olagliga soldater. Som soldat har du vissa rättigheter om du blir tillfångatagen, dessa rättigheter har du inte om du är olaglig soldat. Du vet, för att definieras som soldat skall du ha uniform och följa krigets lagar (lite konventioner), men om man inte har uniform så är man olaglig soldat och åtnjuter inga rättigheter.
jag håller dock med om att dödstraff är sjukt och borde inte förekomma här eller någonannastans i världen, men jag anser att det är okej att usa förhör dem och om de verkar ha deltagit i terroristaktiviteter så kan de dömmas till fängelse. Men det har ju tagit för lång tid, om de inte fått ihop bevis nu så kan det kanske vara läge att släppa dem. Dock kna man som den paranoida människa man är få för sig att usa inte vill erkänna att de har bara 20 terrorister och resten är bybor och allmänna soldater som kom ivägen. Men det är rena spekulationer från min sida.
Njea... Grejen är att det i teknisk mening inte är krigsfångar. För att kunna föra ett krig, eller konflikt som det heter på FN-språk, krävs att det finns en motpart. En motpart måste vara erkänd.
Vidare säger Genevekonventionen ang väpnad konflikt att en soldat skall vara identifierbar genom uniform eller annan klädsel som kan härröras till väpnat förband. Det gör att en civilklädd terrorist som med en bomb under jackan går in på en flygplats och spränger sig i luften bara är en terrorist och inte en soldat.
En parallell kan dras till IRA och "kriget" mellan Irland och England. I teknisk mening var det inte något krig före IRA och Sin Fein erkändes av ett antal regeringar som en arme respektive politisk organisation. Detta gör att en del IRA-soldater är dömda enligt terroristlagar och andra enligt krigslagar.
Man kan även säga att den svenska polisen för ett krig mot narkotika, men inte vill vi att knarklangare skall dömmas enligt krigslagarna för det... Eller?
Något är galet i USA.
USA har ju sagt att dom är krigsfångar i kriget mot terrorism. Då kan man väl inte avrätta dom innan det kriget är slut ?
Egentligen så tycker jag att det är fel att dom sitter där över huvudtaget. De borde släppas fria.
Vad har de gjort för brott ? stridit för sitt land och sin tro skall man bli avrättad för det ? jag tycker att det är något man borde hedra dem för för att det stått upp för sin tro.
Och dom flesta av dom tror jag inte har varit med i al-quida.
Jag tror att de flesta stred för sitt land och fick order av högre makter.
Ryser av citatet i texten på aftonbladet.
"de har gjort det så lätt som möjligt för att sätta dödsstraff"
Varför inte?
Vad har dom gjort för att förtjäna frihet?
Så du tycker att det är ok att ett gäng tokiga fanatiker från Happapulos befrielsearmé kan komma och spränga ditt hus, av någon tokig anledning?
Dom har ju då bara stridit för sin tro och sitt land...
Om någon får sina order av "högre makter" så tycker jag att denne någon inte ska bli fri, då skulle jag tro att han/hon saknar några viktiga komponenter i hjärnkontoret...
Något är galet i USA.
USA har ju sagt att dom är krigsfångar i kriget mot terrorism. Då kan man väl inte avrätta dom innan det kriget är slut ?
Egentligen så tycker jag att det är fel att dom sitter där över huvudtaget. De borde släppas fria.
Vad har de gjort för brott ? stridit för sitt land och sin tro skall man bli avrättad för det ? jag tycker att det är något man borde hedra dem för för att det stått upp för sin tro.
Och dom flesta av dom tror jag inte har varit med i al-quida.
Jag tror att de flesta stred för sitt land och fick order av högre makter.
Ryser av citatet i texten på aftonbladet.
"de har gjort det så lätt som möjligt för att sätta dödsstraff"
Varför inte?
Vad har dom gjort för att förtjäna frihet?
Så du tycker att det är ok att ett gäng tokiga fanatiker från Happapulos befrielsearmé kan komma och spränga ditt hus, av någon tokig anledning?
Dom har ju då bara stridit för sin tro och sitt land...
Om någon får sina order av "högre makter" så tycker jag att denne någon inte ska bli fri, då skulle jag tro att han/hon saknar några viktiga komponenter i hjärnkontoret...
Om du hade blivit uppfostrad med extremistisk islam tro och sådant hade du säkert också suttit där.
Hur tror du mohammed gör när det blir krig och de inte har sina uniformer ? tror du han syr sin egen uniform ? tror du han vägrar att gå i krig mot något han kanske tror är onda. Personen i fråga kanske inte har en aning om att USA är goda osv. han kanske fått höra att Usa är onda och vill utrota hans folk.
Och jag tror knappast att dom som sitter där var med och ordnar terrorist attacker. dom är på annan ort.
Och krig mot narkotika går ju inte att ta upp och jämföra med.
Usa förklarade helt öppet krig mot regimen i Afghanistan.
Om du hade blivit uppfostrad med extremistisk islam tro och sådant hade du säkert också suttit där.
Hur tror du mohammed gör när det blir krig och de inte har sina uniformer ? tror du han syr sin egen uniform ? tror du han vägrar att gå i krig mot något han kanske tror är onda. Personen i fråga kanske inte har en aning om att USA är goda osv. han kanske fått höra att Usa är onda och vill utrota hans folk.
Och jag tror knappast att dom som sitter där var med och ordnar terrorist attacker. dom är på annan ort.
Och krig mot narkotika går ju inte att ta upp och jämföra med.
Usa förklarade helt öppet krig mot regimen i Afghanistan.
Hur man än vrider och vänder på detta, så har dom haft ett val ...
Dom har gjort ett val som gör att dom nu sitter i denna sitts dom sitter i...
Om man tillhör en terrorist grupp eller en arme, då får man helt sonika räkna med att man kan dö, eller avrättas.
Many that live deserve death. Some that die deserve life. Can you give it to them, Frodo? Do not be too eager to deal out death in judgment. Even the very wise cannot see all ends.
Finns ingen som helst internationell rätt att behandla människor på det viset, oavsett om de nu är terrorister eller inte. Dessa människor är inte krigsfångar - utan gisslan enligt min mening.
oavsett vad någon har gjort eller tänkt göra, så borde inte det finnas något dödsstraf:
"Många av de som lever fötjänar att dö, men många döda förtjänar livet. Ta inte det som du inte kan ge tillbaka"
Därom skola de lärda tvista...
Jag skulle kunna tänka mig att dom inför dödsstraff här i Sverige för vissa brott...
Dvs om det är visat bortom all tvivel att någon är skyldig.
Det är väll det som är problemet, hur bevisar man bortom all tvivel att någon är skyldig eller inte? det görs ju misstag hela tiden, både i sverige och i andra länder. Det där är nog bra i teorin, men det går inte att omsätta i praktik, är jag rädd. Annars hade jag kunnat tänkta mig det, men inte som det är nu.
