Jag vet inte om ni noterat det, men kommunal vill försöka höja lönerna för de som har det sämst i vårt samhälle, de lågavlönade.
Direkt börjar folk hojta om att nu kommer inflationen att gå åt skogen. På aktuellt så ställde reportern den frågandirekt till kommunal, "tar ni inget ansvar för att ni höjer inflationen.".
Att höjda löner betyder höjd inflation går som ett mantra bland alla inom media. Men hur förhåller det sig faktiskt?
Konjuturinstitutet tar fram analysunderlga varje månad där de undersöker en rad saker i Sverige. De har kommit fram till att höjda löner står för en tiondel av en eventuell inflationshöjning (analysunderlag mars 1995 - mars 1998, Sammanställt av Sten Ljungren i Ekonomihandboken).
Företagens vinstökningar står för 15 %, höjda import priser står för 15 % höjda hyror och räntor på bostäder står för 27% och höjda indirekta varuskatter skatter står för 31 % (moms, bensinskatt mm).
Från 1998 till 2002 är siffrorna, samma för lön och vinst (totalt 27%), 38% för skatten, 1% för bostadsbiten och 34% för importpriserna.
Dessa siffror kan vara nyttiga att komma ihåg.
Så nästa gång någon tjatar om att vi måste ha en ny lönebildningsmodell för att hålla nere inflationen, föreslå istället en ny vinstbildningsmodell, eftersom företagens vinster faktiskt är en större inflationsbov än höjda löner.
Problemet är väl att när kommunal vill försöka minska löneklyftorna och ge de sämst betalda en chans att komma ikapp lite så blir alla andra förskräckta och kräver även dom högre löner....vilket resulterar i att löneklyftan kvarstår och inflationen äter upp det lilla lönelyft man fick igenom.
Med dagens ekonomiska modell måste det finnas en underklass som tar skitjobben får låga löner, liksom det måste finnas cirka fyra till ungefär tio procent arbetslösa... Det håller inflationen nere menar ledande ekonomer (och har sedan 60 år tillbaka, om jag inte missminner mig), samtidigt som det kontrollerar en stor del av våran befolkning därför att de får leva på dåliga löner och/eller bidrag. Kostsamt, ja visst, men staten tjänar likförbannat åtskilliga miljarder på det i slutändan då det håller inflationen nere några enstaka procent.
Att företagens vinster skulle skäras in tycker inte kapitalet om, även om det skulle minska inflationen, och politikerna går ju som vi alla vet, först och främst kapitalets ärenden. Det är konstigt ändå, att samhället får rätta sig efter ekonomin i stället för tvärtom. Hellre får cirka en miljon människor gå arbetslösa, genomföra meningslösa studier och ta första sämsta vikariat i stället för att nya bostäder ska tillåtas byggas, och företagens vinster anpassas efter dess arbetare och inte dess aktieägare...
I en debattartikel i går, onsdag, "slog LO:s chefsekonom Dan Andersson och LO-ekonomen Albin Kainelainen larm" då de menade att "nya siffror visar den största ökningen av inkomstklyftorna som någonsin uppmätts i Sverige." Det är lite ironiskt ändå, de tillhör de (i Sverige) relativt högavlönade tjänstemän som absolut inte motverkat dessa klyftor...
Aaah, det är så mycket, och har alltid varit. Jag undrar när det bara tar slut.
Det tar inte slut. Det kommer alltid att finnas en överklass och en underklass, kan dock kallas för andra namn i olika ideologiska lösningar.
Företagets/kollektivets/statens intresse kommer alltid att gå före den enskildes.
Problemet är väl att när kommunal vill försöka minska löneklyftorna och ge de sämst betalda en chans att komma ikapp lite så blir alla andra förskräckta och kräver även dom högre löner....vilket resulterar i att löneklyftan kvarstår och inflationen äter upp det lilla lönelyft man fick igenom.
Jag tror inte det är något problem. Jag kommer nämligen alltid vilja ha högre lön. Oavsett vilka löner kommunalarna har, och oavsett vilken lön jag själv har. Kommunals strävanden lär alltså knappast påverka andras strävanden att få högre lön. Det är inte särskilt vanligt att någon lutar sig tillbaka och konstaterar att han är helt nöjd med sin lön, och därför inte behöver mer.
Individen skrev:
Det är lite ironiskt ändå, de tillhör de (i Sverige) relativt högavlönade tjänstemän som absolut inte motverkat dessa klyftor...
Det är inte så ironiskt som det verkar. LO-ekonomerna får sin höga lön enbart för att arbeta i LO-kollektivets intresse. Och där finns många lågavlönade. Det vore helt enkelt tjänstefel av LO-ekonomerna att kräva större löneklyftor.
UlfT-> Men i så fall skulle det inte heller påverka dig och ditt fack att kommunal säger upp sitt avtal nu eller hur? Om kommunals strävan inte påverkar din strävan varför oroar sig politiker och media för att det skall urarta?
Det jag menar är att kommunal ofta används som måttstock på hur mycket de andra skall få. Nej för guds skull..låt dom inte få komma ikapp lite i löneligan.
Grejen är ju att det måste komma in pengar in till landet och det är inte den offentliga sektorn som ser till att detta händer. Då lönderna ökar i den offentliga sektorn ökar kostnaderna för hjela samhället vilket leder till att lönerna i den privata sektorn måste också öka. Om lönerna ökar enbart i den privata sektorn så drabbar detta inte samhället för övrigt, dvs det blir inte dyrare för samhället.
Man kanske borde börja ställa frågan lite annorlunda. Istället för att fråga sig hur stor löneökningen är, varför inte fråga vad löneökningen beror på? Trots allt så får vi högre levnadskostnader varje år eftersom företagen ökar sina priser. Om de kunde sluta med sånt fjant skulle inflationen stoppas - du kan överleva på den lön du har, priserna förändras inte.
Man kanske borde börja ställa frågan lite annorlunda. Istället för att fråga sig hur stor löneökningen är, varför inte fråga vad löneökningen beror på? Trots allt så får vi högre levnadskostnader varje år eftersom företagen ökar sina priser. Om de kunde sluta med sånt fjant skulle inflationen stoppas - du kan överleva på den lön du har, priserna förändras inte.
Sant.
Men då måste det synkas internationellt eftersom vi dels importerar varor och tjänster direkt och dels så gör vår industri det.... kedjan av konsekvenser blir nog ganska stor :l
Om det vore så enkelt att det bara hade med offentliga sektorn kontra övriga arbetslivet att göra hade jag kanske gått med på din förklaring Beatbox. Men det är inte det som det hela handlar om enligt mitt sätt att se på det.
Det är istället frågan om att de yrken som av tradition klassas som kvinnoyrken har en betydligt lägre lönenivå än traditionellt manliga yrken. Ett bra exempel som ligger utanför den offentliga sektorn är t.ex handeln.
Självklart vill alla ha mer pengar, och jag säger inte att det är fel sett från individens synvinkel. Men varför skall inte fackförbund kunna visa lite solidaritet när de som har det sämst säger att dom vill få det lite bättre? Måste alla som tjänar bra ha minst lika många procent bara för att kommunal fått det? Måste dom tala om att börja ställa krav nu mitt i en avtalsperiod bara för att kommunals medlemmar inte fått ut vad som anser sig vara berättigade till och därför anser sig ha legitima skäl att säga upp avtalet?
Nu tror jag, kanske lite cyniskt av mig, att många fack ser chansen att sko sig och om det leder till ökad inflation peka finger åt kommunal och säga "vadå, det var ju dom som började"
Förslaget om att stagnera löneutvecklingen för män låter bra i teorin. Men problemet ligger lika mycket mellan olika yrkesgrupper som mellan könen. Eller menar du att de män som jobbar i ett "kvinnoyrke" skall diskrimineras?
Om vi tar ett exempel.... Du bor i en lägenhet med din bror. Du jobbar och han stannar hemma och städar.lagar mat, tvättar etc. Detta gör han mot en betalning som du ger honom. Nu vill han plötligt ha mer betalt och enda sättet är ju att antingen du måste jobba mer eller höja din lön på nått sätt. Jobba mer går inte så då måste du alltså höja din lön. Din granne som köper tjänster av dig måste också höja sin lön pga att dina tjänster blivit dyrare pga att din bror höjde sin lön. På så sätt är inflationsspiralen igång.
Visst är lönehöjningar inflationsdrivande, oavsett vilka som får höjningarna. Men, som mrblonde skrev, det finns ganska många andra inflationsdrivande faktorer. Lönen för kommunalanställda, är inte ensam boven i det dramat.
Jag ser det som självklart att de kommunalanställda utnyttjar de möjligheter de har till att kräva högre löner. Sedan är det en annan sak att de kanske inte får igenom sina krav i förhandlingarna. :)
Gissa vad en brandman tjänar. Såg siffran häromdagen.
Jag har ingen aning, men jag antar att det varierar mycket med OB-tillägg etc. Risktillägg gissar jag att alla brandmän har. Och sedan har de väl individuell lönesättning som alla andra idag.
Visst är lönehöjningar inflationsdrivande, oavsett vilka som får höjningarna. Men, som mrblonde skrev, det finns ganska många andra inflationsdrivande faktorer. Lönen för kommunalanställda, är inte ensam boven i det dramat.
Visst är det så.... men nu är det ju inte ett par tusen anställda det handlar om utan det är några fler än så och det är väl just det som skulle kunna trigga igång en inflationsspiral.
Eftersom det är vi skattebetalare som finansierar stora delar av den offentliga sektorn så tycker jag det inte är ett orimligt krav att ställa en motprestation. Om dom får högre lön så ska det ju finnas substans bakom löneökningen också på samma sätt som på många andra arbetsplatser. Jag vill inte betala mer för en service som inte blir bättre på nått sätt. Det har jag rätt att kräva som "kund" till den offentliga sektorn.
Det vore helt enkelt tjänstefel av LO-ekonomerna att kräva större löneklyftor.
Naturligtvis. Det faktum att de är hycklare kvarstår dock. Det finner jag ironiskt.
PeW skrev:
Men då måste det synkas internationellt eftersom vi dels importerar varor och tjänster direkt och dels så gör vår industri det.... kedjan av konsekvenser blir nog ganska stor
Individen skrev:
Kompendium är alltså att det är bra mycket enklare att sparka på dem som redan ligger?
PeW skrev:
Det hoppas jag verkligen inte!
Hoppas och hoppas, som jag ser det är det raka fakta. Politikerna (socialdemokratisk regering) vågar sällan pressa storkapitalisterna på stora summor, i stället ger de sig på småföretagarna och arbetarna. Mest utsatt för denna press är underklassen. Den får små ynka bidrag som plåster på såren för vad den får stå ut med, och på det gör staten en god affär då den med hjälp av ineffektiva metoder håller inflationen nere.
Vore det inte mer lämpligt om politikerna gav sig på storkapitalisterna i stället? Försökte utforma en politik där ekonomin rättar sig efter samhället? Självklart är det en utopi, för aldrig någonsin kommer de högavlönade politikerpamparna gå emot kapitalisterna. Enkelt uttryckt kan man säga att kapitalisterna kontrollerar ekonomin, som kontrollerar samhället...
Beatbox skrev:
Jag vill inte betala mer för en service som inte blir bättre på nått sätt. Det har jag rätt att kräva som "kund" till den offentliga sektorn.
Då de överarbetade och underbetalda sjuksköterskorna får högre lön blir de också mer motiverade att arbeta. Dessutom får de väl möjligen råd till bättre mat och mediciner, kan oftare gå till läkaren och tandläkare osv. Kanske de åker på semester eller har råd att köpa joggingskor så de kan springa omkring på kvällarna och förbättra sin fysik... Det jag vill ha sagt är att servicen för dig som kund blir bättre om lönerna för de som utför arbetet ökar.
Då de överarbetade och underbetalda sjuksköterskorna får högre lön blir de också mer motiverade att arbeta.
Pengarna borde gå till fler anställda istället för högre löner. Att gömma problem bakom pengar är det allt för många som gör.
Dessutom får de väl möjligen råd till bättre mat och mediciner, kan oftare gå till läkaren och tandläkare osv. Kanske de åker på semester eller har råd att köpa joggingskor så de kan springa omkring på kvällarna och förbättra sin fysik...
Om man tjänar 14000 i månaden så har man nog råd med att köpa skor tror jag.....
Om jag löneförhandlar på jobbet så kräver företaget en motprestation. Det kan röra sig om mer t ex mer ansvar. Det borde gälla vid alla löneförhandlingar.
268 ms totalt · 4 externa anrop · v20260731065814-full.1dc6f849
