...och olika finansinstitut. Hur kommer det sig att dessa institut kan ha helt olika åsikter om en och samma aktie ? Man skulle ju kunna tänka sig att dom borde ha ungefär samma slutsatser av en analys. Istället så kan ena säga "minska" en annan säga "öka på sikt" och en tredje säga "öka". En värderar ned riktkursen medans en annan värderar upp riktkursen. Det gör ju trovärdigheten för dessa "experter" faller och man ifrågasätter om dom egentligen vet vad dom gör.
Det är ju väldigt mycket som styr en aktiekurs. Tex kan kursen påverkas av vilka vinster som företaget väntas göra (i teorin är det väl just detta som ska påverka kursen). Då måste man bedöma faktorer som förväntad efterfrågan av företagets produkter/tjänster, samt förväntad konkurrens inom branschen. Man måste bedöma vilken utvecklingspotential företaget har.
En annan viktig faktor, är andra aktiespekulanter. Då måste man bedöma hur de bedömer ovanstående :l Det kommer ju påverka deras efterfrågan av aktier, och därmed aktiekursen. Man måste också bedöma om företaget är rätt värderat.
Sammantaget är det rätt många faktorer. Då är det inte konstigt att olika analytiker gör skilda bedömningar.
Jo, det är rätt många faktorer. Man vad jag inte förstår är hur man kan komma fram till två vitt skillda resultat. Resultatet är ju en rekommendation till marknaden och om det ändå bara är "luft" bakom resultatet så kanske det är bättre att vara ärlig och säga att man faktiskt är väldigt osäker. Nu gör dom ju inte det utan dom presenterar sitt resultat med stor självsäkerhet och övertygelse.
Att säga "botten är nådd" angående Ericsson då dom låg på 40 :- är ju inte så lönande heller. Det visar ju bara på okunskap och underminerar trovärdigheten. För den delen så skulle en utrensning bland alla "experter" inte va helt fel heller. Många, många vanliga "Svenssons" har förlorat mycket pengar tack vare okunniga som gett råd som det bara varit luft i. Som Svensson vänder man sig till en bank för att få råd hur man ska placera sina pengar. Banken ger intryck av en säker placering och är egentligen bara intresserad av den avgift som dom tar för fondplaceringen.
Beatbox : Rådgivarna på bankerna är tyvärr inte så insatta i aktier som man kanske skulle kunna tro. Fråga nästa gång tex hur många poäng/motsvarande ekonomisk historia de har. Svarar de ingen, så kan man fråga sig hur de kan ha mandat och sitta och ge råd om andras medel.
mm, du har rätt angående tex Ericsson och förlorad trovärdighet.
Att säga "botten är nådd" angående Ericsson då dom låg på 40 :- är ju inte så lönande heller. Det visar ju bara på okunskap och underminerar trovärdigheten.
Jag tycker snarare att det är ett exempel på hur svårt det är att hålla koll på alla faktorer. Här länkar jag till en graf hos DN som beskriver Ericssons kurs under en femårsperiod: http://nmchart.newmedia.se/ChartService/makechart.aspx?data=historydata;ssestock;Ericsson+B;id=ERIC-B;submarket=ssestock&period=5y&pwd=C674008BDFEC6723C08BE53D4C97AB044167299DBEA5F941&uid=dn&template=template_dn_2.xml&language=sv-SE&filetype=
Där kan man se att innan den stora uppgången hösten -99, så låg Ericsson runt 30-40 kr. Förmodligen bedömde många det som att när Ericsson nådde 40 kr, så skulle aktiens fall ha stabiliserats, eftersom det låg närmare vad man kan förvänta sig av den aktien. Problemet med en sådan bedömning är att om aktiespekulanter inte vill betala ens detta, då sjunker aktien ännu mer. Den börsnedgång vi befinner oss i nu, den kan bara vända om man ändrar inställning till investeringar. Visst var många aktier övervärderade under IT-bubblan, men den övervärderingen har redan tagits tillbaka med råge. Enbart därför att ingen vågar investera just därför att kurserna kommer gå ner därför att ingen vågar investera. När det vänder, vet ingen.
[r]Det funkar visst inte särskilt bra att länka till DN:s börskurser. Nåja, DN har i alla fall en rätt fin funktion där man kan ta fram en börskurva för en viss aktie, och studera den ända upp till fem år bak i tiden. Surfa in på https://www.dn.se och kolla själva.
Det är ju inte frågan om att ge exakta analyser utan mer frågan om att ge analyser som inte består av enbart luft. Ingen kan ju förutsäga framtiden. Det är lite som lottoreklamen "du kan ju inte hitta på egna nummer...."
Sedan är det ju även ett känt faktum att vissa stora finansföretag har gått ut och "rekomenderat" köp/sälj av en aktie för att de sedan ska kunna gå ut på marknaden och göra det motsatta till ett bättre pris.
