vänstern

Vänsterpartiet är ett socialdemokratiskt parti. Vänsterpartiet är inte samma sak som "vänstern". "Vänstern" är en benämning på allt "åt vänster", så som vissa liberaler som alla socialister, anarkister som stalinister...

Vad är syftet med denna topic? Vad menar du med "konstigt"?

okej, då vet jag lie mer om både vänster och vänsterpartiet.

Du kan ju testa med att fråga dem som vandaliserar varför de gör det.

Dessutom är det väl ganska långt ifrån alla som gör det. Du ska inte tro att alla vänsterpartister har http://motkraft.net/ som startsida, så att säga. ;)

Vänsterpartiet är ett socialdemokratiskt parti. Vänsterpartiet är inte samma sak som "vänstern". "Vänstern" är en benämning på allt "åt vänster", så som vissa liberaler som alla socialister, anarkister som stalinister...

Social-demokrati är något helt annat än det som vänstern representerar. T ex så har S fattat att företag måste existera i samhället, men det vill inte V. V verkar inte för ett samhälle som är så rättvist för alla som möjligt. S däremot anser accepterar att det finns ett visst mått av klyftor i samhället, de rika hjälper de svaga. V vill inte att det ska finnas några klyftor alls men ändå ska vi ha samma levnardsstandrard och välfärdsystem som nu. En ekvation som inte går ihop. Läs en bok (gärna från detta århundrade i alla fall) som beskriver social-demokrati, inte socialism som är nått helt annat.

Vänsterpartiet har tidigare haft dessa namn: Sveriges socialdemokratiska vänsterparti, Sveriges kommunistiska parti, Vänsterpartiet kommunisterna. I dag heter de rätt och slätt Vänsterpartiet.

Tja...såväl Lenin som Marx var socialdemokrater en gång i tiden. Att utgå ifrån 'Sveriges socialdemokratiska arbetareparti' (SAP) för man tror att det, och det enbart, är socialdemokrati är lite väl felaktigt. Jag skulle vilja kalla de ledande socialdemokratiska partierna i Europa för högerpartier, däribland SAP.

Vänsterpartiet är socialdemokrater, bara lite mer åt vänster än exempelvis SAP. Om de nu skulle få inneha regeringsmakten någon gång skulle de skilja sig "knappt märkbart" från SAP i dess nuvarande position.

Socialdemokratin i dag och i största allmänhet står exempelvis fortfarande marxismen och parlamentarismen mycket nära. Socialdemokrati är vad jag skulle kalla en mild variant av auktoritär socialism som halkat en bra bit åt höger, framförallt i praktiken.

Som vanligt så går du tillbaks i historien istället för att se till vilken politik som drivs nu. Ska jag citera ett av dina berömda uttalanden angående att det är väldigt dummt att "leva i historien". Försök se till den politik som drivs av V och S idag. En del saker har dom gemensammt, men det mesta har som inte gemensammt. En av de största idéologiska skillnaderna är ju att S accepterar väl företagsammhet (i stora och små mått) medans V gör det inte. S ser företagssamhet som grunden i samhället och "alla ska ha rätten till ett jobb" väger tungt inom den svenska socialdemokratin.

Chöj-öj-öj! Mycket konstiga saker som sagts här. Skulle (v) vara emot företagssamhet? Vad menas med det? Skulle de vara emot företag?

(v) vill först och främst demokratisera företagen på ungefär samma sätt som anarkisten här ovanför beskrivit någonstans i den här tråden. Därefter övergår ägandet till samhället. Detta går att läsa på denna länk:
"En rimlig definition av samhälleligt ägande är att det innefattar statligt, kommunalt och landstingskommunalt ägande. Ägandeformer som också kan sammanfattas i begreppet offentligt
ägande.
Förutom samhälleligt ägande finns begreppen kollektivt
och gemensamt ägande. Båda begreppen innefattar
samhälleligt/offentligt ägande men är vidare än
så och inrymmer dessutom olika former av
löntagar/arbetarägande, kooperativt ägande och till
exempel fackföreningsägande."

Det man är emot är det odemokratiska och kapitalistiska sättet företagen drivs på.

Chöj-öj-öj! Mycket konstiga saker som sagts här. Skulle (v) vara emot företagssamhet? Vad menas med det? Skulle de vara emot företag?

Det jag sa var att S accepterar att företag finns i samhället och ser dessa inte som nått "hot" som V gör. S ser företag som en tillgång. V fokuserar enbart på maktfördelning och glömmer helt bort anda faktorer,

Vänsterpartiet accepterar företagsamhet. De försöker väl även gå fram som ett parti som stöder småföretagarna väldigt mycket, liksom i och för sig, exempelvis, Centerpartiet också gör.

Det är ingenting extremt med Vänsterpartiet om man jämför med de andra partier som finns i Sverige i dag. Till och med "fascisterna" är riktiga mjukisar. ;)

Om Vänsterpartiet fick regeringsmakten skulle ingenting radikalt inträffa. SAP var länge ett parti långt mer "åt vänster" än vad Vänsterpartiet är i dag. SAP har innehaft regeringsmakten längst tid av alla partier. Hur är det nu då? Äger samhället produktionsmedlen? Har företagen demokratiserats? Nej. Det kommer aldrig hända med en stat och det system vi har i dag, oavsett vem eller vilka som sitter vid makten.

Det värsta Vänsterpartiet skulle kunna dra till med är väl att nationalisera en del av produktionsmedlen med mera, ungefär som i fördetta Sovjet, dock under mer demokratiska och välordnade former eftersom Sverige i dag är ett såväl demokratiskt som välordnat samhälle. I morgon behöver inte Sverige nödvändigtvis vara särskilt välmående, och parallellt med minskat överflöd minskar även det demokratiska inflytandet i och med det system vi har.

Socialdemokratin och till exempel marxism-leninism är närbesläktat.

Jag är själv småföretagare så jag är mycket väl medveten om "stödet" från V.

Socialdemokratin och till exempel marxism-leninism är närbesläktat.

Åter igen så tycker jag du ska se till vilken politik som förs idag och inte jämföra med gårdagens politik. Socialdemokratin idag ligger faktiskt en bit till höger om mittlinjen och sedan när Individen har en marxism-leninism legat där ?

Jag ser till vilken politik som förs i dag. Läs mina inlägg noggrannare.

Den totalitära statskapitalismen i forna Sovjet är inte alltför olik den inte fullt lika totalitära (stats)kapitalismen i dagens Sverige. Skillnaden är det demokratiska inflytandet, i samband med våra levnadsförhållanden.

Hur menar du med "socialdemokratin i dag", menar du den som president Hugo Chavez för i Venezuela? Den är mycket lik leninism-marxismen, nu som då, då som nu.

Ditt "konstaterande" att socialdemokratin (du menar SAP) är en rejäl bit åt höger har jag redan nämnt:
"Jag skulle vilja kalla de ledande socialdemokratiska partierna i Europa för högerpartier, däribland SAP."

Alla har ju sin "egen tolkning" på socialdemokrati. Att tro att det skulle finnas nått generellt recept för idéologin som skulle gälla världen över är ju rent av patetiskt att tro.

V fokuserar enbart på maktfördelning och glömmer helt bort anda faktorer,

Vilka faktorer då?

Alla har ju sin "egen tolkning" på socialdemokrati. Att tro att det skulle finnas nått generellt recept för idéologin som skulle gälla världen över är ju rent av patetiskt att tro.

Ge gärna något exempel på en socialdemokrati som avviker anmärkningsvärt från den svenska.

Om Vänsterpartiet fick regeringsmakten skulle ingenting radikalt inträffa. SAP var länge ett parti långt mer "åt vänster" än vad Vänsterpartiet är i dag. SAP har innehaft regeringsmakten längst tid av alla partier. Hur är det nu då? Äger samhället produktionsmedlen? Har företagen demokratiserats? Nej. Det kommer aldrig hända med en stat och det system vi har i dag, oavsett vem eller vilka som sitter vid makten.

Hähä. Ingenting radikalt inträffa? Det beror väl på var man sätter gränsen? Ett parti stött av så många så att det får majoritet och har det partiprogrammet som (v) har idag måste utföra något myyycket radikalt. Annars skulle staten hotas av statskupper. Som jag fattat det så får partiledningen stå ut med en del på kongresserna som ett exempel.

Jag är själv småföretagare så jag är mycket väl medveten om "stödet" från V.

Vad menar du med citationstecknena?

Jag är aningen full nu så ni får ha överseende med vissa fel gällande stavning och en viss mån av trångsynthet(lite ironiskt).

Det finns inget generellt recept, vem har påstått det? Läser du inte så snabbt ser du att jag är viktig med att skriva exempelvis "socialdemokratin är i största allmänhet" etcetera.

Jag menar naturligtvis socialdemokratin i Sverige. Vad Hugo Chaves gör i Venezuela är tämnligen helt ointressant utom för vissa.

Man måste se länge än till nationsgränserna för att kunna jämföra socialdemokratin med exempelvis stalinismen.

Vad vinner du på att jämföra Socialdemokratin i ett annat land där det råder helt andra förutsättningar än vad som finns i Sverige ? Vad vinner man på en jämförelse över nationsgränserna ? Det är ju ändå i Sverige vi lever och hur det funkar i Venezuela som har helt andra förutsättningar är helt ointressant. Du måste ju få en rätt märklig bild av politiken då du ska gå och rösta om du tänker på detta sätt. Det är inte underligt att du finner den svenska politiken skum.

Långsökt, Beatbox.

Stalinism har aldrig praktiserats i Sverige, alltså är det svårt att jämföra stalinism enbart med den socialdemokrati som SAP för.

Stalinism har aldrig praktiserats i Sverige, alltså är det svårt att jämföra stalinism enbart med den socialdemokrati som SAP för.

Likväl så lyckas du med det.... Varför är det långsökt. Du sa alldeles nyss att det va viktigt att jämföra socialdemokrati över nationsgränserna.