Arg och rädd!

För övrigt så sätter jag en femma på att Jennyz inte direkt kommer att vara en återkommande debatör här, som sig brukar med dessa provokatörer.

Jag sätter inte direkt emot ditt vad sgtpepper :)

sgtpepper,

Det borde finnas en "grace-period" innan man får tillgång till detta forum, först måste man ha postat 100 vettiga inlägg i IT-forumen för att visa att man är en riktig människa och inte bara ett troll.

Haha... Jag gillar ideen.

Det ar det som ar bra med detta forumet, ar just det att det ar latt att upptacka nar folk gor pa detta sattet (registrerar sig, skriver ett inlagg, och sedan mer eller mindre sticker).

Reefer,

Tja, skulle inte bli alltför förvånad om det visar sig att det är SD snubbarna som var här tidigare som står bakom detta...

Ar det bara en gissning, eller ar det nagon som har tagit reda pa att nagra av de tidigare inlaggen faktiskt ar skrivna av folk pa SD som utger sig att vara nagon annan?

Och är det sant det du skrev vet du mycket väl att det är ditt fackliga skyddsombud som du ska vända dig till om du känner dig hotad på din arbetplats.

Bluuääää!
Varför ska det vara sån byråkrati överallt? Om nån är otrevlig i telefonen är det väl bara att skälla tillbaka eller lägga på. Jag gillar inte din idé där pew med att göra människor hjälplösa. Vissa enkla saker går det ju faktiskt att göra själv!

Nu kommer ni sakert att klaga pa mig for att jag ar sa generaliserande, men anda... Just i fallet "skalla tillbaka" sa kanns det som att svenskar ar mer forsynta an t.ex. sydeuropeer. Jag haller med Fridolf, att skalla tillbaka ar inte fel alltid.

Om nån är otrevlig i telefonen är det väl bara att skälla tillbaka eller lägga på. Jag gillar inte din idé där pew med att göra människor hjälplösa. Vissa enkla saker går det ju faktiskt att göra själv

Vaddå hjälplösa?
Om du sitter i en telefontjänst och mår dåligt av det är det din rättighet att få problemet synat av ditt fackliga ombud / skyddsombudet. Att gorma tillbaka och agera lika primitivt kanske känns bra för dig, men det är inte alls lika säkert att det gör det för Jennyz (eller nån annan) och det är knappast i linje med hur sjukvården vill marknadsföra sig ->

Ring och få skäll - då blir du frisk :e

Erik, det är kanske så att det finns mer byråkrater av typen pew här än i "sydeuropa". För allvarligt, om någon säger hora i telefonen till en sjuksköterska så måste det vara en idiot som ringer om det inte är någon som är psykiskt sjuk förstås. OK, vidarekoppling till en psykiater möjligtvis som alternativ till att skälla tillbaka.

He he, jag kom att tänka på pippi rull när doktor alban ringer till sjukhuset och berättar att han har "problem med ballen". Det var en sjuksköterska som blev ställd och kanske rädd och kopplade vidare till en psykolog. Psykologen skrattade åt honom. Man kanske skulle införa lite mer psykologi i sjuksköterskeutbildningen så att de lättare kan hantera "annorlunda" människor?

Du har helt rätt PeW, självfallet skall personer som inte mår bra av sin arbetssituation plockas bort från den uppgiften eller få hjälp till att förändra sin situation.

Jag skulle direkt som arbetsgivare ha ett allvarligt samtal med den medarbetare som inte klarade av att vara diplomatisk i en serviceinriktad telefontjänst utan började skälla och tjafsa tillbaka. Vilket företag skulle acceptera en sådan attityd eller skall vi ha andra regler inom kommunala inrättningar.
Det vore ju rätt skönt, tänk att få skälla tillbaka som polis, p-lisa, skatteförvaltare, kassabiträde, busschaufför eller varför inte dörrvakt §e

Funderar dessutom på vad byråkrati kan ha att göra med skyddsombud, jag trodde byråkrati handlade om pedantiska ämbetsmän, inskränkta tråkiga typer och handlingar alltså. §jr

För att kommentera trådskaparens inlägg så säger jag bara *trams* även fast vi är i politiska forumet.

pew är en hjälte

pew är en hjälte

:birp

Funderar dessutom på vad byråkrati kan ha att göra med skyddsombud

Får inte heller ihop den ekvationen :OO

OK pew, vi kan säga så här: Jag tyckte att Luxman var lite gnällig och otrevlig i sitt förra inlägg. Jag kanske känner obehag och även en viss rädsla. Hur ska jag göra nu?

Tja, jag kan väl använda pew-metoden:

Du pew, vem är skyddsombud för den här sidan? Du titulerar ju dig själv moderator så då skall du vara ansvarig för att utse ett sådant. Det kan också hända att du är sjuk och inte kan närvara här på sidan. Då behövs absolut en vice-moderator. Hur skall skyddsombudet utses? Det behövs en valberedning och någon skall vara sammankallande. Ordförande behövs också.

Jo, eller så kan man använda min metod, dvs att komma med ett vasst svar istället. :)

Vad snackar du om :q

Är du missnöjd med mitt sätt att moderera tar du lämpligen kontakt med forumledarna.

Fridolf-->Har du någon som helst erfarenhet av arbetslivet och vad det innebär med rättigheter och skyldigheter? Man skall inte förväntas ta skit i sitt arbete, och jag lovar att de flesta arbetsgivare skulle bli rejält förbannade om en person som har kundkontakter börjar svara tillbaka på det sätt du föreslår.

Fridolf :OO
Gillar kopplingen mellan ett serviceinriktat telefonjobb och politiska forumet på wF, ser därför fram emot ett vasst svar från din sida som jag kan bemöta.

Andemeningen med arbetsmiljölagen är att det är arbetsgivarens förbannade skyldighet att se till att de anställda mår bra, så vi kan skrota alla skyddsronder, miljögrupper, anpassningsråd och andra påfund som bara är byråkratiska. VD'n fixar ju det ju utan problem och byråkrati. ;)

Människor ska inte vara hjälplösa bara för att det finns någon byråkrat som har ansvar för en massa frågor. Det första man tänker på när någon är otrevlig borde inte vara vilken byråkrat man kan vända sig till utan att ta itu med problemet direkt istället.

Ursprungligen av Fridolf Människor ska inte vara hjälplösa bara för att det finns någon byråkrat som har ansvar för en massa frågor. Det första man tänker på när någon är otrevlig borde inte vara vilken byråkrat man kan vända sig till utan att ta itu med problemet direkt istället.

Det var en ganska långsökt förklaring eller bortförklaring, det handlade ju om en person som blev missfirmad i sitt jobb och mådde dåligt av det. Vid ett sådant scenario så är det såväl arbetsgivarens skyldighet som det skyddsnät som arbetsmarknadens parter förhandlat fram och avtalat kring att agera. Vill du göra en koppling till byråkrati eller starta en debatt därom så kanske det vore att föredra att du hittar ett bättre exempel än detta.

Jag fortsätter gärna diskussionen om byråkrati i en annan tråd, jag tycker dock att den är ganska malplacerad i den här tråden då den på ett ganska olämpligt sätt tar bort fokus från inledningsinlägget. Det är viktigare att inte låta den typen av SD-propaganda få husera fritt här på forumet.