I en artikel i DN igår kunde man läsa om det första årets konsekvenser av införandet av maxtaxa på dagis. Varför blir jag inte förvånad? :OO
Det visar sig att sedan maxtaxan infördes i Stockholm har andelen "heltidsbarn" har ökat från 59% till 78%, och det kan ju knappast vara bra för barnen att vara ännu mer på dagis?!
Eller finns det någon tanke bakom det här? Om man spekulerar lite kan man ju undra om socialdemokraterna tycker att dagis är bättre uppfostrare än föräldrarna... :l
En undersökning gjord av Göteborgs universitet visar också att det är höginkomsttagarna som tjänar mest pengar på införandet av maxtaxan så det är ju helt fel att säga att det är en rättvisefråga.
Jag tycker att maxtaxa är helt fel sätt att införa subventioner för barnfamiljer. Kommunerna har inte någon valfrihet, de åläggs att anordna barnomsorg, men de får inte bestämma vad de ska ta betalt för den... finns det något annat land där kommunerna, eller motsvarande, har så många ansvarsåtaganden men får bestämma så lite själva?
Och nu har alla kommuner sagt ja till maxtaxan och tänker införa den om de inte redan har gjort det... märkligt. Kan det ha något att göra med att valet närmar sig?
Jag betalar hellre en högre avgift om jag vet att det leder till att mitt barn har det bra på dagis, men minskade resurser i kombination med ökade barntimmar kan knappast leda till det.
Tja, man kan vända på resonemanget oxå. Det kanske finns en hel del låginkomsttagare som inte ens haft råd att ha ungarna på dagis i den utsträckning de behövt. Visst är det fel att sätta ungarna på dagis av bekvämlighet, men den aspekten ska väl inte regleras av taxan?
En del har inte släkt och vänner att förlita sig på när det gäller barnomsorg och att låta ungarna gå heltid på dagis är väl bättre än att låta dem gå hemma vind för våg?
------------------
webForum har stängt mellan den 15:e och 17:e februari men sen kommer wF2
Att det blev mer sökanden visar väl även hur dåligt det blivit med alla neddragningar. Det finns mao ett mörkertal i behovet av platser som man inte tagit hänsyn till. Så ur det perspektivet hade det varit klokare att se över och bredda resurserna innan man införde maxtaxa.
------------------
webForum har stängt mellan den 15:e och 17:e februari men sen kommer wF2
Det kanske finns en hel del låginkomsttagare som inte ens haft råd att ha ungarna på dagis i den utsträckning de behövt.
Om man verkligen var ute efter att förbättra ekonomin för låginkomsttagare kunde man ju ha valt ett annat sätt än ett som gynnar höginkomsttagare.
Visst är det fel att sätta ungarna på dagis av bekvämlighet, men den aspekten ska väl inte regleras av taxan?
Nej, men när man vet att det kommer att bli konsekvenserna så undrar man ju varför den införs.
Socialdemokraterna skriver i sin proposition om maxtaxa:
Det främsta skälet till regeringens förslag är barnets eget behov av det som förskoleverksamheten kan erbjuda som ett komplement till hemmet – pedagogisk stimulans för utveckling och lärande, tillgång till en barngrupp där positiva relationer mellan barnen och mellan barn och vuxna kan utvecklas, en miljö utformad och utrustad för barns utveckling, lek och lärande.
(Det går inte så bra att länka till propositioner, men den har nummer 1999/2000:129)
Jag skulle personligen aldrig ha klarat mig utan barnomsorg i form av dagis, men tycker ändå att de lagar och bestämmelser som införs borde syfta till konsekvenser som är de bästa för barnen, nämligen att upp till 3-4 års ålder tillbringa så mycket tid som möjligt med sina föräldrar och så lite tid som möjligt på dagis. Det borde vara den ideala formen, naturligtvis kombinerat med tillgång till barnomsorg för de som väljer det.
Det jag har så svårt för att förstå är att det verkar som att Socialdemokraterna tycker att det är bättre att barnen finns i barnomsorgen än hos föräldrarna. :l
Det jag har så svårt för att förstå är att det verkar som att Socialdemokraterna tycker att det är bättre att barnen finns i barnomsorgen än hos föräldrarna.
Där kan jag hålla med dig. Samtidigt som det är ju till sist föräldrarna som måste tänka själva och välja det bästa utifrån den situation de befinner sig i. Ingen familj är ju en exakt kopia av nån annan och att rama in saker inom vissa kriterier är det ju olyckligt att de inte kan pejla av läget bättre. Men det är ju ganska typiskt politrucker - oavsett färg.
Jag som fattig student tjänade iaf på maxtaxan. Avgiften för pojkens fritids sjönk från 178kr till 40kr :)
de bästa för barnen, nämligen att upp till 3-4 års ålder tillbringa så mycket tid som möjligt med sina föräldrar och så lite tid som möjligt på dagis.
Nu är ju hela politiken inriktad på att få kvinnorna att jobba så mycket som möjligt så det är ett av resultaten av den dåliga familjepolitiken från början. Ist för att tvinga ut kvinnsen borde de bäddat bättre för männen att vara hemma och på så vis även kunnat ge barnen en möjlighet att vistas mer i hemmet under de första åren. Men det var ju inte andemeningen som sagt.
------------------
webForum har stängt mellan den 15:e och 17:e februari men sen kommer wF2
[Redigerat av PeW den 14 feb 2002]
262 ms totalt · 4 externa anrop · v20260731065814-full.6fe65c25
