Zoellick uppmanade vidare WTO:s medlemsstater att bortse från sin småaktiga oro över massfattigdom och aids och att ansluta sig till den ekonomiska fronten i USA:s krig. "Vi hoppas att de representanter som samlas i Doha kommer att förstå de större intressen som står på spel", sade han.
Starkt jobbat av dig att citera aftonbladet som verkligen är en seriös tidning, att du dessutom tar det från en av deras krönikörer vilka är beryktade för att vinkla sanningen gör det ännu mer intressant.
De flesta tidningar har ju ett vinstintresse som motiverar försök att vinkla budskap så fler tidningar säljs pga att läsarnas intresse lockas. Aftonbladet t ex skrev en sak om ABB som va nästintill felaktig. Detta föra att medvetet locka fler läsare.
// BeatBox
------------------
"Mörkrets gärningar, förekommer även på dagen"
Starkt jobbat av dig att citera aftonbladet som verkligen är en seriös tidning, att du dessutom tar det från en av deras krönikörer vilka är beryktade för att vinkla sanningen gör det ännu mer intressant.
hehe, om du tror att Naomi Klein jobbar på Aftonbladet så ska du nog läsa om frågan lite mer innan du uttalar dig. Jag skulle vilja hävda att Naomi Klein är en av de människor i världen som vet absolut mest i det här ämnet, är det någon man ska lyssna på så är det henne. Som sagt.. läs No Logo..
mrblonde skrev:
Blir så trött på WTO, som om kapitalism på det sättet som den bedrivs i dag skulle kunna rädda världen.
Det är tragiskt, kapitalism är ett starkt verktyg som har potential att lyfta upp fattiga länder till en mycket högre nivå. Men de styrande länderna med USA i spetsen är alldeles för giriga, tullmurar förbjuds i utvecklingsländer och kapitalet flöder UT från länderna istället för in. Så jävla idiotiskt, och det mest tragiska är att de är fullt medvetna om det, men skiter i det.
Det är tex ett faktum, att alla fd. "fattiga länder".. Kina, Sydkorea m.fl. infört ekonomiska skydd mot omvärlden för att lyckas i sin utveckling.. varför tillåts inte det för andra utvecklingsländer?
Det är tex ett faktum, att alla fd. "fattiga länder".. Kina, Sydkorea m.fl. infört ekonomiska skydd mot omvärlden för att lyckas i sin utveckling.. varför tillåts inte det för andra utvecklingsländer?
Intressant. Är det så och hur har de i sådana fall lyckas med det?
Det finns ju fler än bara två metoder... Fast här en bra artikel i ämnet:Du är på besök i ett u-land för att utvärdera landets politik. Landet har världens högsta tullar. Större delen av befolkningen får inte rösta. Röstköp och valfusk är utbrett.
Landet har aldrig anställt en enda ämbetsperson genom en öppen process. Dess offentliga finanser är skakiga, med skuldproblem som oroar investerarna.
Det finns ingen konkurrenslag, den röriga lagen om bankrutter har avskaffats och utlänningar har ingen rätt till kopieringsskydd, copyrights.
Kort sagt, landet gör precis tvärtemot Internationella Valutafondens (IMF:s), Världsbankens och Världshandelsorganisationens (WTO:s) och de internationella investerarnas råd.
Låter det som ett recept för en utvecklingsmässig katastrof? Inte, då. Landet är USA, bara det att tidpunkten är runt 1880, när dess inkomstnivå låg i linje med dagens Marocko och Indonesien.
