GGladhMedlem sedan maj 20012 812 inlägg Fy f-n säger jag bara... hur jävla korkad får man vara när man rea ut aktien så man minskar sina intäkter med 1,7 Miljarder (eller vad det nu va).
Om nu staten inte vill ha dessa pengar, så behöver de minsan inte mina skattepengar heller, det blir väl i runda tal en 130.000 om året som jag kan göra roligare saker för än att betala in i skatt.
Jävla idioter, hur kan man sköta en utförsäljning så dåligt... :bla
Nej då gjorde sossarna det mycket bättre och lyckades få ut överpriser istället...
- M
Så nu känns det lite bättre i allafall
CcazeMedlem sedan sep. 20016 059 inlägg Varför säljer de inte alla aktier? Eller säljer de bara i omgångar eftersom det är för mycket aktier att sälja på en dag? Känns som de hela tiden pratar om att de ska sälja ut Telia och så äger de fortfarande 37,3 procent.
Odell vägrar förklara statlig utförsäljning
Det är fan ett stort jävla skämt detta. Pinsamt illa skulle jag tycka om jag hade röstat in dom där tomtarna.
Det är ju extremt beklämmande att man inte kan ange några sakskäl till att sälja ut vår gemensamma egendom. Vi har ju diskuterat detta i en tidigare tråd - där jag hävdade att utförsäljningen bara var ideologiskt styrd (staten skall icke äga!). Odells resonemang förstärker den misstanken.
Odells (regeringens) förtroendekonto är totalt slut... :bla :bla :bla
altackMedlem sedan feb. 20042 594 inläggUtförsäljningen kan inte rimligtvis ha något annat än ideologiska skäl med tanke på att det inte fanns någon vettig anledning att genomföra den. Som sagt, ett stort jävla skämt. :l
hopparnMedlem sedan nov. 20011 551 inläggMen samtidigt kan man ju undra om staten skall ägna sig åt den typen av företagande? Men jag håller med till viss mån om att det är tråkigt attd e reade ut den. Däremot går jag på avanzachefens linje, detta pressar priset på kort sikt men kommer att skapa ett annat tryck efter aktien vilket gör att den kommer att stiga i längre perspektiv. JMHO
GGladhMedlem sedan maj 20012 812 inlägg
hopparn skrev:
Men samtidigt kan man ju undra om staten skall ägna sig åt den typen av företagande? Men jag håller med till viss mån om att det är tråkigt attd e reade ut den.
För min del så kan de sälja ut telia (men behålla infrastrukturen) och satsa dessa pengar på nya mindre företag. Men då skall man f-n se till så att man får ut med maximalt med pengar också, inte rea ut aktierna.
- M
Gladh skrev:
För min del så kan de sälja ut telia (men behålla infrastrukturen) och satsa dessa pengar på nya mindre företag.
- M
Vem/vilket företag ska tas in på entreprenad för att driva nätet sedan? Ska staten satsa pengar i mindre bolag?
Som jag ser ska staten inte satsa pengar i företag alls. Finns inga sämre entreprenörer än politiker.
Gladh skrev:
.. och satsa dessa pengar på nya mindre företag.
Jag ifrågasätter logiken i att staten ska sälja ut stora, stabila företag och sen satsa våra skattepengar i riskprojekt. Varför i hela friden vill du göra politikerna till riskkapitalister? Snacka om oansvarig hantering av folkets egendom.
GGladhMedlem sedan maj 20012 812 inlägg
hidensity skrev:
Jag ifrågasätter logiken i att staten ska sälja ut stora, stabila företag och sen satsa våra skattepengar i riskprojekt. Varför i hela friden vill du göra politikerna till riskkapitalister? Snacka om oansvarig hantering av folkets egendom.
1. Bara för företagen är stora så betyder inte de att de är stabila. SJ gick för inte så längsedan med bra förlust och staten tvingades skjuta till pengar. Inget som säger att samma sak händer med telia om 5 år. Och av dessa miljarder i utdelning av kapital, så var det 2 företag som för första gången gav någon utdelning detta året, alla år innan har de inte gett någon utdelning till staten, knappast vad jag skulle kalla stabillt.
2. Vem har sagt att ett litet företag är ett riskprojekt. Man kan satsa i små företag likväl som i stora med samma risker. Fördelen med att satsa i små är att dessa så fall kan få pengar att expandera och anställa mer folk vilket gynnar ekonomin i sverige, och kan knappast kallas oansvarligt.
Enligt undersökningar så när det går bra för de stora företagen i sverige så ökar deras investeringar i andra länder, man låter helt enkelt satsningarn gå till låglöneländer eftersom det är där som man plockar hem de stora vinsterna.
3. Politiker eller rättar sagt staten är redan riskkapitalister eftersom de äger en massa aktier, det är en risk eftersom man inte vet hur ens kapital ser ut om 1 år. Så att de skulle ändra strategi från att äga aktier i stora företag till att äga dem i små företag gör dem inte till riskkapitalister
micke_nkpg skrev:
Vem/vilket företag ska tas in på entreprenad för att driva nätet sedan?
Vilket företag? Det vet jag inte. Men tanken är att staten står för infrastrukturen och kostnaden för att bygga ut och underhålla denna struktur, och sedan får olika operatörer hyra in sig på den struktur och betala till staten vad det kostar att underhålla och bygga ut strukturen. Det betyder att det blir samma pris för alla operatörer och staten garanterar att alla får ta del av strukturen (inom rimliga gränser). En slående exempel är alla 3G-master som de olika operatörerna satt upp, på vissa ställen står upp till 4 master från olika operatörer inom en area på 1000 kvm. Snacka om slöseri med resurser, om staten hade ställt upp en mast så hade man fått en bättre täckning för samma pengar eftersom dessa 4 master kunnat spridas över större område, samt att man sluppit 3 onödiga/fula master på samma plats.
Om du inte vill att staten skall satsa pengar i företag, så behöver det inte vara ett företag som driver infrastrukturen, det kanske militären skall gör eller kanske en kulturnämnd...
- M
GGladhMedlem sedan maj 20012 812 inlägg Hörde en intressant debatt om just detta. Där man diskuterade utförsäljningen av Vin och Sprit. Om man sålde det så skulle det ge en intäkt på runt 40 Miljarder. Den största vinsten som någonsin betalats ut till aktieägarnan var på 700 Miljoner. Så om man sålde Vin och Sprit och betalde av 40 Miljarder på statskulden så skulle man minska räntekostnaderna med runt 1200 miljoner. Med andra ord går staten BACK 500 miljoner varje år som man behåller sin aktier i Vin och sprit. Snacka om ideologiska skäl att behålla aktierna.
- M
Gladh skrev:
Hörde en intressant debatt om just detta. Där man diskuterade utförsäljningen av Vin och Sprit. Om man sålde det så skulle det ge en intäkt på runt 40 Miljarder. Den största vinsten som någonsin betalats ut till aktieägarnan var på 700 Miljoner. Så om man sålde Vin och Sprit och betalde av 40 Miljarder på statskulden så skulle man minska räntekostnaderna med runt 1200 miljoner. Med andra ord går staten BACK 500 miljoner varje år som man behåller sin aktier i Vin och sprit. Snacka om ideologiska skäl att behålla aktierna.- M
Nu försöker du blanda bort korten! Det är ju inte bara V&S som ska säljas ut, utan även flera andra av våra gemensamma företag. Dessa företag genererade i fjol ca 10 miljarder till statskassan. I år väntas det stiga till 16 miljarder. Om man använde de pengar man fick in från utförsälningen av dessa företag till att amortera på statsskulden skulle det sänka räntekostnaderna med ca 5 miljader år. Man behöver inte vara raketforskare för att först att det är vid försäljninga av dessa företag staten verkligen går back.
Och hur vet du att man kommer att amortera av på statsskulden? Regeringen har ju hittils vägrat ju komma med några sakskäl till utförsäljningen...
GGladhMedlem sedan maj 20012 812 inlägg
mustard skrev:
Nu försöker du blanda bort korten! Det är ju inte bara V&S som ska säljas ut, utan även flera andra av våra gemensamma företag. Dessa företag genererade i fjol ca 10 miljarder till statskassan. I år väntas det stiga till 16 miljarder.
Nej jag blandar inte bort korten, visar bara på vad de sa i debatten, man sa även att just nu så var det många företag som hade extra utdelningar där av de höga utdelningar och dessa höga belopp inte var något som man hade fått tidigare och knappast något som man skall räkna med i framtiden, så 5 miljarder i minskade räntkostnader kan snabbt ändras till en större vinst i framtiden när räntan går upp och utdelningarna minskar.
mustard skrev:
Och hur vet du att man kommer att amortera av på statsskulden? Regeringen har ju hittils vägrat ju komma med några sakskäl till utförsäljningen...
Det vet jag inte, det var ett förslag som ministerna hade med i sitt räkneexempel. Själv hoppas jag inte på det utan vill hellre se pengarna invensterars in nya mindre företag. Men som sagts tidigare så är det ingen som vet vad pengarna skall användas till, det är bara en massa räkneexempel som visar
- M
Gladh skrev:
Men som sagts tidigare så är det ingen som vet vad pengarna skall användas till, det är bara en massa räkneexempel som visar - M
Tycker inte du att det är ett problem att man först bestämmer sig för att sälja iväg företag för närmare 150 miljarder utan ha en tanke ( i alla fall ingen man redovisar öppet) om vad man ska använda pengarna till?
GGladhMedlem sedan maj 20012 812 inlägg
mustard skrev:
Tycker inte du att det är ett problem att man först bestämmer sig för att sälja iväg företag för närmare 150 miljarder utan ha en tanke ( i alla fall ingen man redovisar öppet) om vad man ska använda pengarna till?
Jag vet inte om det är ett problem, men det är en skymf mot svenska folket att göra så. De har säkert en tanke, de vill bara inte berätta det, eftersom den innefattar att jag skall få 1 av de Miljarderna.. :)
Sedan undrar jag över siffrorna. Du säger 150 Miljarder, i en debatt igår kväll var det någon (från timbro) som sa att det rörde sig om 75.000 kronor till varje svensk, och eftersom vi är runt 9 miljoner så blir det 675 Miljarder det rör sig om. Och om det är 675 Miljarder det rör sig om och man betalar av statsskulden med dessa pengar så lär man minska räntekostnaderna med bra mycket mer än 5 Miljarder, och mer än de 16 Miljarder som utdelningarna ger....
Skulle varit intressant om någon hade haft korrekta siffror eftersom de är siffrorna som visar om man bör sälja eller ej (om man nu bara tittar på plus och minus).
- M
Regeringen får bakläxa om utförsäljning
Regeringen, med ansvarig minister Mats Odell i spetsen, får bassning av Riksrevsionen som konstaterar att beredningen av propositionen om försäljning av sex statliga bolag, däribland Teliasonera, har varit otillräcklig.
Riksrevisionens slutgiltiga bedömning är att dokumentationen inte uppfyller de krav på dokumentation som konstitutionsutskottet uttalat och inte heller är ett heltäckande underlag för riksdagen.
bra jobbat! (y)
