Web-Tor skrev:
Det går att manipulera en videofilm.
Självklart kan man det, fast det är ju mindre troligt vid vissa typer av brott. T.ex. när en ungdom som har ihjäl en uteliggare.
Tortyr - rätt / fel
45 svar · 3 503 visningar · startad av Vide · sida 2 av 3
Frågan, av Vide
Skulle vilja ha igång en debatt om hurvida tortyr är ett bra sätt att få fram information. Kan man lita på att personen som torteras inte bara erkänner för att man just blir torterad? Tänkte närmast på denna händelse: <http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,1022815,00.html> Men det är mest en generell frågeställning. Vad tror ni?
Läs frågan i sin helhet →
Quid skrev:
Självklart kan man det, fast det är ju mindre troligt vid vissa typer av brott. T.ex. när en ungdom som har ihjäl en uteliggare.
Mindre troligt? - ja.
Omöjligt? - nej.
Den som tycker att det äroki med tortyr borde ju tycka att mobbing oxå är helt oki.
Så spårade den här diskussionen som så många andra ur till en diskussion om dödsstraff. (Lite irrelevant att diskutera egentligen, eftersom vårt EU-medlemskap förbjuder det.)
Att dödsstraff skulle motiveras med formen av bevisning håller inte. Grejen med vårt rättssystem är att är man dömd är man skyldig, är man inte dömd är man oskyldig, vilket är en rätt vettig uppdelning. Vilket straff man får bedöms efter hur grovt brottet är, inte efter hur tät bevisning som presenteras - om man som åtalad inte är skyldig bortom allt rimligt tvivel, frias man. Om det alltså är så att man ska avrätta alla morddömda som anses tveklöst skyldiga, skulle alla morddömda avrättas.
Quid skrev:
Tortyr tycker jag är fel, men dödsstraff kan ju vara bra ibland. T.ex. när man har videobevis på att folk har ihjäl uteliggare m.m.
(y) Håller med dig!
Quid skrev:
Precis vad jag sa då...
Då håller du också med om att det är fullt möjligt att vi kommer avrätta helt oskyldiga människor?
Ja, jag är övertygad om att oskyldiga har dömts till döden, och även kommer att göra det i framtiden.
Quid skrev:
Tortyr tycker jag är fel, men dödsstraff kan ju vara bra ibland. T.ex. när man har videobevis på att folk har ihjäl uteliggare m.m.
Så du tror på fullt allvar att man kommer tillrätta med psykiskt störda ungdomar genom dödsstraff? Det tror då inte jag..
Jag satsar mina pengar på en attack mot orsaken till att dessa ungdomar freakar ur.
Varför känner jag mig alltid så vänster när jag propagerar för att komma åt orsakerna till problemen istället för att på klassiskt högermanér straffa och döda? :p
Bara för man är för mänskliga rättigheter behöver man inte vara vänster.
Jag är alliansbroder och är emot dödsstraff och för mänskliga rättigheter.
Handlar om att man tror på den enskilda och att alla är lika mycket värda. Vilket både vänstern (i många fall) och andra mindre smarta personer inte har insett.
I begreppet mänskliga rättigheter ingår så mycket så...
HiDensity skrev:
Så du tror på fullt allvar att man kommer tillrätta med psykiskt störda ungdomar genom dödsstraff?
Nej, det har jag inte sagt, jag har inte skrivit något om att komma tillrätta med folk.
Quid skrev:
Ja, jag är övertygad om att oskyldiga har dömts till döden, och även kommer att göra det i framtiden.
Risken att oskyldiga människor avrättas är en fullständigt oacceptabel risk i min värld. :l
Men det är ok att oskyldiga får sitta i fängelse, bli stämplade som pedofiler eller mördare, bli dömda till höga böter, allt detta utan en chans att komma tillbaka till ett vanligt liv? Då hade jag hellre dött faktiskt...
Quid skrev:
Men det är ok att oskyldiga får sitta i fängelse, bli stämplade som pedofiler eller mördare, bli dömda till höga böter, allt detta utan en chans att komma tillbaka till ett vanligt liv? Då hade jag hellre dött faktiskt...
Nä, det är inte okey.
Men de ha en chans att bli frikända.
Deras heder kan återupprättas.
De kan få ekonomisk kompensation.
En avrättning är ju oåterkallelig.
Tack för kommentarerna ang. tortyr, jag blir glad att ingen var för. :)
Vide skrev:
Skulle vilja ha igång en debatt om hurvida tortyr är ett bra sätt att få fram information.
En människa som torteras kan ju i princip erkänna vad som helst. (n)
Jag är för tortyr!
Innan ni hoppar på mig så låt mig förklara... :)
Jag är emot tortyr när det gäller att få fram ett erkännande men för när det gäller att få fram information från en som redan är dömd.
Tex. tortera fram information från pedofilen (som är skyldig utom all rimlig tvivel) om var din son/dotter ligger gömd någonstans.
Det borde väl inte så många säga emot, eller? :l
Mvh/Svanteson
Frågan man kan ställa sig är om man kan lita på uppgifterna man får fram mha tortyr?
Dom flesta skulle nog erkänna vad som helst för att få ett slut på tortyren, det är ytterst få som kan stå imot och hålla fast vid en åsikt under tortyr.
I många fall tror jag tortyr används när personen ändå skall dödas, då används tortyr för att få ut mer elle mindre trovärdig information som man sedan får bedöma hur trovärdig den är.
Svanteson skrev:
Det borde väl inte så många säga emot, eller?
Jag säger absolut emot!
Att plåga människor för att få fram information är något som jag aldrig kan acceptera.
Dessutom; hur många tror du skulle erkänna ett brott om dom vet att det innebär att dom kommer bli torterade för att tvingas lämna mer information?
Frågan man kan ställa sig är om man kan lita på uppgifterna man får fram mha tortyr?
Men det är ju det som är grejen när det gäller att få fram information. Det går att kontrollera. Stämmer det inte så är det ju bara att fortsätta...
Naturligtvis fungerar det inte i alla fall men just i pedofil-exemplet jag drog upp tidigare hade det ju fungerat.
Enda sättet för aset att få stopp på det är att säga sanningen...
Usch... synd att man ska behöva diskutera sånt här överhuvudtaget... Varför kan inte alla bara vara snälla? :)
Mvh/Svanteson