Någon mer än jag som reagerade över en förvånansvärt dålig rapportering om Sveriges insatser i Afghanistan? Kommentarer som
- Så sent som den 15e December trampade en åsna på en mina och sprängdes i bitar
- Svenska försvarsmakten används i kampen mot terrorister
- Det största krigsanfallet med svensk inblandning på 50 år. Tusentals skott avlossades
får mig att undra över det lämpliga i att skicka en miljöpartistisk frontfigur till att göra ett reportage om försvarsmakten i ett land med inbördeskrig. Ska vi se verkligheten för vad den är, eller ska vi leva efter planscher med idyllbilder i vår egen lilla värld skild från de som behöver hjälp?
Det kan man nog påstå...
Att det var fler som reagerade alltså.
Jag har följt kommentarerna på Kalla Faktas sida och jag funderade precis på att skapa tråden "Tittarstorm mot Fridolin?". Det väller in inlägg som ratar Fridolin som s.k. journalist.
Svenska trupper understödda av afghanska, amerikanska och finländska enheter ska på begäran av en afghansk guvernör försökt gripa en misstänkt kriminell ledare i byn Boka i provinsen Balkh.
Vi får utgå från att det är guvernören i Balkh, Mohammed Atta, som kom med denna begäran. Mohammed Atta är en gammal krigsherre och människorättsförbrytare med tidigare tiotusentals man under sig beväpnade med alltifrån vanliga skjutvapen till stridsvagnar och artilleri. Det var med hjälp av denna militära styrka som han fick sin guvernörspost. Bland annat genom att belägra sin rival general Mohammed Akram Khakrizwal och utkämpa regelrätta strider mot Rashid Dostums styrkor 2003, ett femtiotal soldater ska ha strukit med.
Läste i en artikel att en av Mohammed Attas trogna underhuggare, något sorts polisbefäl antar jag, har öknamnet "Galningen" och ska ha varit och är väl inblandad i narkotikahandel, olaglig beskattning, rån och våldtäkter.
En gissning är att Mohammed Atta röjde undan en konkurrent, den här gången med hjälp av svenska soldater.