Är det någon här på forumet som vet hur det ligger till med detta.
Vad jag vet, så tillhör inte de någon erkänd A-kassa, så följdaktligen så slipper de betala de 500-700 kronorna, eller?
Men regeringen går ju ut med ett jobbavdrag till oss vanliga arbetare. Riksdagsmännen får ju som bekant inte lön utan arvoden. Men eftersom det var ett jobbavdrag så kan de väl inte få göra det avdraget nu då i deklarationen, eller kommer de då plötsligt kalla det jobb?
Det skulle jag tro att de får göra. Jag tycker även att det är helt rimligt att det får göra det.
Med anledning av ditt inlägg, vad är det egentliga problemet anser du?
Men Rikard, ser du inte det uppenbara?
:D
Att de vänder kappan efter vinden....
De slipper att betala till a-kassan för att deras jobb inte anses som arbeten, och att de därför får arvoden, inte lön.
Men i andra ändan så tycker de att det visst är ett jobb, och att de minsann skall ha rätt till aliansens jobbavdrag. Så vad tycker du? Gör de ett jobb, eller inte? Gör de som vi vanliga arbetare ett jobb, så borde de också betala till a-kassan..
Men du som är insatt, stämmer det då med andra ord att de slipper betala till a-kassan?
Om de skulle bli förfördelade vad gäller a-kassan så tänker jag inte ligga sömnlös över den saken. De riksdagsmän jag har sett i arbete gör långt mer än vad gemene man verkar tro och jag avundas dem absolut inte deras arbetsbörda. Arbetsveckor på 40 timmar har jag fått känslan av, hör till undantagen.
Men, men, för att få svar på frågan - det enklaste borde vara att ringa en riksdagsman och fråga? :)
Det skulle jag tro att de får göra. Jag tycker även att det är helt rimligt att det får göra det.
Med anledning av ditt inlägg, vad är det egentliga problemet anser du?
Problemet är väl att det kanske är lite svårt att bibehålla en tanke om lika regler för alla ifall reglerna skiljer sig till fördel för de som beslutar. Orden "makt" och "korrumperar" dyker osökt upp i tankarna varje gång sånt här kommer upp och det är inte bra.
Sen betvivlar jag inte en sekund att många riksdagsmän gör ett jättejobb, men det är väl inte så relevant i den här frågeställningen.
Då återkommer ju frågan, ska man skapa specialregler för riksdagsmän? Är det "lika för alla"?
Jag vet att en liknande frågeställning har varit uppe förut, då diskuterades riksdagsmännens traktamente och trängselskatten. Om jag inte missminner mig så var förslaget att man skulle skapa specialregler för riksdagsledamöterna så de blev tvingade att själva stå för trängselskattskostnaden oavsett var de bodde - krasst sammanfattat.
Jag skulle föreslå att man tar reda på fakta först istället för att jantelagsmässigt insinuera att något är orättvist redan från början - vilket jag uppfattar var ett syfte med tråden.
Varför har riksdagsmännen "arvode" istället för regelrätt "lön", vilka är skälen?
Är riksdagsmännen med i någon a-kassa eller finns det någon annan liknande uppgörelse?
Någon a-kassa har inte riksdagsmännen. Däremot kan dom få upp till 80% av sitt arvode (om man jobbat i riksdagen i tre sammanhängande mandatperioder) då de slutar innan 65 års ålder.
Någon a-kassa har inte riksdagsmännen. Däremot kan dom få upp till 80% av sitt arvode (om man jobbat i riksdagen i tre sammanhängande mandatperioder) då de slutar innan 65 års ålder.
Tackar Web-Tor, du är en klippa på att hitta info!
:)
Så med andra ord, är de garanterade en ersättning, som de inte betalar för. Det känns...märkligt.
Och Rikard, att du tycker/känner många riksdagsmän som gör ett hästjobb, eller mer än 40 tim/h, det hör inte till saken. Jag känner ett flertal privatpersoner/arbetare som gör mer än 40/h men de måste betala till a-kassan...Och de gör även de ett viktig jobb.
Nu är detta inte en fråga om vems jobb som är viktigast, det är en fråga att leva som man lär. Vill de att alla i Sverige som arbetar skall bidra till a-kassan, ja varför då inte föregå med ett gott exempel och börja själva, eller? Tycker att det hela påminner mycket om en viss persons uttalande om att folket skulle hålla igen sina lönekrav, men bossarna skulle få roffa åt sig vinsterna..
Jag anade att din initiala fråga egentligen inte var vad det handlade om.
Riksdagsmännen anses jobba 365 dagar om året, enligt samma webbsida. Vad anser du att det är värt?
Vad det är värt bör rimligtvis avspeglas i lönen – inte genom olika typer av fördelaktiga regler och undantag som, om inte annat, bidrar till ökat politikerförakt.
Jag anade att din initiala fråga egentligen inte var vad det handlade om.
Riksdagsmännen anses jobba 365 dagar om året, enligt samma webbsida. Vad anser du att det är värt?
Ja det var faktiskt imponerande. Att de inte har rätt till lagstadgade fyra veckors sammanhängande veckor som alla andra lät också mycket märkligt. Så med andra ord så ska de vara kontaktbara dygnet runt/året runt. Hur sjutton får de det att gå runt med familj m.m. Att aldrig kunna få vara ledig. Stackars slavar säger jag bara, då ska då inte jag tjafsa om deras ersättningar, det är då säkert. Men jag ska testa i sommar att ringa några riksdagsmän och se vad de gör när riksdagen har uppehåll en solig sommardag ;) För visst stänger de en stund över sommaren? Men de kan ju göra en standardsak, "person x har inte gått att nå för en kommentar" ;)
Men Rikard, min fråga handlade faktiskt bara om rättvisan/förhållandet att göra som man säger. Det blir som lättare att få med alla på båten om man föregår med gott exempel......
Web-Tor skrev:
yerkin skrev:
Så med andra ord, är de garanterade en ersättning, som de inte betalar för. Det känns...märkligt.
Hur vet du att dom inte bidrar till finansieringen av sin inkomstgaranti?
Att dom inte betalar någon till en a-kassa känns självklart eftersom de inte kan få ersättning från någon a-kassa.
Ja det vet jag inte, det är var bara vad jag uppfattade texten på sidan som, då de inte nämnde att ersättningen finansierades genom ett avdrag på deras arvode. Men Web-Tor, du kanske kan hitta uppgifter om det också :D Jag min klant, lyckades då inte det.....
Men Rikard, min fråga handlade faktiskt bara om rättvisan/förhållandet att göra som man säger. Det blir som lättare att få med alla på båten om man föregår med gott exempel......
Jo, jag förstod att det var rättvisefrågan du var ute efter.
Jag har för länge sedan lagt ner den "millimeterrättvisa" som många eftersträvar. Jag upplever den destruktiv och jantelagsfrämjande.
Jag håller med dig om att man som riksdagsman, eller faktiskt förtroendevald över huvud taget, självklart ska föregå med gott exempel. Samtidigt så har jag förståelse för och accepterar att vissa saker inte blir helt rättvisa i samhället.
Jag tänker gärna ägna min tid som politiskt aktiv åt att bekämpa vad jag anser är omoraliskt och oetiskt beteende men jag kommer som sagt inte ligga sömnlös över att någon regel eller någon lag kanske gör, vad jag uppfattar är, detaljskillnader mellan olika funktioner i samhället. Särskilt när deras arbetsuppgifter och arbetsroller ser så olika ut.
Om man nu anser att riksdagsledamot har det så bra så måste jag ju ställa frågan, varför försöker man inte själv bli riksdagsledamot?
PS. Riksdagen stänger under tre månader under sommaren, ja, men det politiska arbetet fortsätter. Det har i alla fall de riksdagsledamöter jag har varit i kontakt med påvisat. DS.
Ja det vet jag inte, det är var bara vad jag uppfattade texten på sidan som, då de inte nämnde att ersättningen finansierades genom ett avdrag på deras arvode.
På något sätt finansieras inkomstgarantin. Om det sker genom att en del av politikernas arvode sätts undan, eller på någon annat sätt, vet jag inte. Jag tänker dock inte utgå ifrån politikerna inte själv bidrar till finansieringen innan jag vet.
Det skulle jag tro att de får göra. Jag tycker även att det är helt rimligt att det får göra det.
Med anledning av ditt inlägg, vad är det egentliga problemet anser du?
Ska inte alla medborgare i Sverige lyda under samma lagar eller tycker du att riksdagsmän ska undantags från visa (till exempel obligatorisk a-kassa)?
Ska inte alla medborgare i Sverige lyda under samma lagar eller tycker du att riksdagsmän ska undantags från visa (till exempel obligatorisk a-kassa)?
varför ska alla ha obligatorisk a-kassa? Ska vi inte verka för att folk ska få försäkra sig hur de själva vill efter hur deras egna livssituation ser ut? Det kallas valfrihet, vilket inget riksdagsparti idag verkar vara för.
Om du tvingar in folk i en arbetslöshetsföräskring som de sjäklv inte valt då kalals det tvångsanslutning. Vilket iaf alliansens partier är emot när det gäller studentkårer, och varför då inte vara emot det när det gäller a-kassan? men att vara konsikvent kanske inte är en politisk merit idag...
Om du tvingar in folk i en arbetslöshetsföräskring som de sjäklv inte valt då kalals det tvångsanslutning. Vilket iaf alliansens partier är emot när det gäller studentkårer, och varför då inte vara emot det när det gäller a-kassan?
För att alliansen jämställer a-kassan med sjukförsäkringen som alla i Sverige också är "tvångsanslutna" till. Jag tycker att det är ett fullt rimligt beslut - det är en del av vår välfärd.
270 ms totalt · 4 externa anrop · v20260731065814-full.a51de22e
