Kul länkar

kul länkar???

Ja, vad är det som är kul?!

Kul vet jag väl egentligen inte om det är. Det är skrämmande! Med Lars "Castro" Ohly som utrikesminister, och Yvonne "Kontokort" Ruwaida som finansminister, så skulle jag nog allvarligt fundera på att ge mig av utomlands ett par år.

Kim skrev:

Kul vet jag väl egentligen inte om det är. Det är skrämmande! Med Lars "Castro" Ohly som utrikesminister, och Yvonne "Kontokort" Ruwaida som finansminister, så skulle jag nog allvarligt fundera på att ge mig av utomlands ett par år.

Jo, ser man det från den sidan, då hänger jag med utomlands, hör av dig!

;)

Kim skrev:

Kul vet jag väl egentligen inte om det är. Det är skrämmande! Med Lars "Castro" Ohly som utrikesminister, och Yvonne "Kontokort" Ruwaida som finansminister, så skulle jag nog allvarligt fundera på att ge mig av utomlands ett par år.

Inte för att dessa två är några favoritkandidater till någon ministerpost, men nog är det ganska beklämmande att läsa sådant där. Är det bara när det går "min väg" som man tycker att det är bra med demokrati? :bla

mozfan skrev:

Är det bara när det går "min väg" som man tycker att det är bra med demokrati?

Är det inte det fackförbunden tycker, de har ju lovat "strid" och kommit med "förtäckta hot" om det blir en borglig seger i valet.

- M

Ohly har i alla fall givit en insiktsfull analys av läget i mellanöstern, det är mer än vad man kan säga om många andra.

Gladh skrev:

mozfan skrev:

Är det bara när det går "min väg" som man tycker att det är bra med demokrati?

Är det inte det fackförbunden tycker, de har ju lovat "strid" och kommit med "förtäckta hot" om det blir en borglig seger i valet.

Kan du förklara det där lite utförligare? Ska dom flytta utomlands eller "bara" starta revolution? :OO
Att dom är beredda på att försvara medlemmarna mot befarade försämrade villkor i förhandlingar, kan man nog räkna med. Men jag tror inte att dom bryr sig så mycket som Kim om vem som eventuellt blir utrikes- eller finansminister.

mozfan skrev:

Kan du förklara det där lite utförligare? Ska dom flytta utomlands eller "bara" starta revolution?

Jag önskar jag kunde det, men har bara läst att facket lovar "strid" om alliansen vinner valet, samt att man skulle försvåra förhandlingarna i höst när kollektivavtalen skall förhandlas om...

mozfan skrev:

Att dom är beredda på att försvara medlemmarna mot befarade försämrade villkor i förhandlingar, kan man nog räkna med.

Det är förståligt och det är det de är tillför, men nu var det tydligen sänkt a-kassa som var den stora grejen, och om jag inte missminner mig så finns inte a-kassan med i kollektivavtalen, men jag kan ju ha fel...

- M

Gladh skrev:

mozfan skrev:

Kan du förklara det där lite utförligare? Ska dom flytta utomlands eller "bara" starta revolution?

Jag önskar jag kunde det, men har bara läst att facket lovar "strid" om alliansen vinner valet, samt att man skulle försvåra förhandlingarna i höst när kollektivavtalen skall förhandlas om...

mozfan skrev:

Att dom är beredda på att försvara medlemmarna mot befarade försämrade villkor i förhandlingar, kan man nog räkna med.

Det är förståligt och det är det de är tillför, men nu var det tydligen sänkt a-kassa som var den stora grejen, och om jag inte missminner mig så finns inte a-kassan med i kollektivavtalen, men jag kan ju ha fel.

Med tanke på att avdragsrätten för A-kassa och medlemsavgift försvinner, så är det troligt att det i kraven förhandlingarna kommer att ingå högre löneökningar för att medlemmarna åtminstone till viss del ska kompenseras för detta. Största delen av den utlovade skattesänkningen äts ju upp av försämringar, för de flesta med låg- och "normallöneinkomster".

Alla facken har också många medlemmar som är arbetslösa och sjuka. Dessa medlemmar får en sänkt ersättning samtidigt som dom mister avdragsrätten för A-kassa och medlemsavgift, vilket innebär en stor försämring. Att det skulle vara ett skäl för facken att agera blåslampa mot en borgerlig regering som utlovat massor med nya jobb, är väl troligt.

mozfan skrev:

Med tanke på att avdragsrätten för A-kassa och medlemsavgift försvinner, så är det troligt att det i kraven förhandlingarna kommer att ingå högre löneökningar för att medlemmarna åtminstone till viss del ska kompenseras för detta. Största delen av den utlovade skattesänkningen äts ju upp av försämringar, för de flesta med låg- och "normallöneinkomster".

Nu får du ge dig, först klagas det på att skattsänkningen kommer ätas upp av högre avgifter och borttagande av avdrag, i nästa andetag så ger man det som skäl att få högre löner.

Om avdragen försvinner och skatten sänks och detta slutar på plus minus noll, så borde alla vara nöjda och glada (inte facket givetviss). Om dessutom ger till ett överskott (vilket det ger i alla exemple som jag sett) så är det ju bara bra.

mozfan skrev:

Att det skulle vara ett skäl för facken att agera blåslampa mot en borgerlig regering som utlovat massor med nya jobb, är väl troligt.

Blåslampan har inte medlemarnas bästa för ögonen utan man ser sin egen makt minska, då det kan bli så att folk väljer att inte vara med i facket för att ta del av en större skattesänkning. Det är det som facket är rädda för och kommer att slåss för!

- M

Gladh skrev:

mozfan skrev:

Blåslampan har inte medlemarnas bästa för ögonen utan man ser sin egen makt minska, då det kan bli så att folk väljer att inte vara med i facket för att ta del av en större skattesänkning. Det är det som facket är rädda för och kommer att slåss för!

Självklart! Varför skulle det vara fel av dom? En fackförening utan medlemmar har ingenting att sätta emot mot arbetsgivare, dom anställda skulle inte heller ha mycket att (våga) sätta emot utan ett fackligt stöd i ryggen.

Det är alliansens strategi att försvaga (helst förinta) facket och därmed i förlängningen de anställdas arbetsförhållanden. Så varför är det så konstigt att facket vill försöka slåss mot det?

mozfan skrev:

Så varför är det så konstigt att facket vill försöka slåss mot det?

Inte konstigt alls, det var bara ett bevis på att facken även tycker att demokration är bra när den går 'deras väg'.

- M

Gladh skrev:

mozfan skrev:

Så varför är det så konstigt att facket vill försöka slåss mot det?

Inte konstigt alls, det var bara ett bevis på att facken även tycker att demokration är bra när den går 'deras väg'.

Jag ser faktiskt inte sambandet med Kim's utbrott om att flytta utomlands om "fel" personer skulle få en ministerpost?

mozfan skrev:

Jag ser faktiskt inte sambandet med Kim's utbrott om att flytta utomlands om "fel" personer skulle få en ministerpost?

Ser du inte skogen för alla träd?

- M

Gladh skrev:

mozfan skrev:

Jag ser faktiskt inte sambandet med Kim's utbrott om att flytta utomlands om "fel" personer skulle få en ministerpost?

Ser du inte skogen för alla träd?

- M

Alla tycker väl att demokratin är som bäst när den går "deras väg", men det är inte så många som hotar att flytta utomlands om den inte gör det. Och det var det saken handlade om här.

Vem är det som inte ser skogen egentligen? :stud

Hidensity skrev:

Alla tycker väl att demokratin är som bäst när den går "deras väg", men det är inte så många som hotar att flytta utomlands om den inte gör det. Och det var det saken handlade om här.

Det är inte många som hotar med "strid" och använder "förtäckta hot" heller. Kim hotade att flytta utomlands om det inte gick hans väg, facken hotar med "strid" om det inte går deras väg. Båda tänker ta till åtgärder om demokratin inte utfaller som de vill, det är inte speciellt svårt att se sammanhanget om man vill, vill man inte så ser man det aldrig...

- M

Gladh skrev:

Hidensity skrev:

Alla tycker väl att demokratin är som bäst när den går "deras väg", men det är inte så många som hotar att flytta utomlands om den inte gör det. Och det var det saken handlade om här.

Det är inte många som hotar med "strid" och använder "förtäckta hot" heller. Kim hotade att flytta utomlands om det inte gick hans väg, facken hotar med "strid" om det inte går deras väg. Båda tänker ta till åtgärder om demokratin inte utfaller som de vill, det är inte speciellt svårt att se sammanhanget om man vill, vill man inte så ser man det aldrig.

Du har inte kunnat förklara vad du menar med att facken "hotar med strid" och "använder förtäckta hot". Det handlar knappast om "strid" eller "hot" med våld och vapen, utan om deras demokratiska rätt att tillvarata medlemmarnas intressen som hotas av alliansens politik. Det handlar inte om vem som sitter i regeringen, vem som blir minister av den ena eller andra sorten. Det handlar om politiken, de politiska åtgärder som alliansen aviserat om - om dom vinner valet.

mozfan skrev:

Du har inte kunnat förklara vad du menar med att facken "hotar med strid" och "använder förtäckta hot".

Det kan jag inte eftersom det inte är definerat, bara att facken hotar med "strid" om alliansen vinner, det är deras ord inte mina, alltså vet jag inte vad de menar med "strid".

mozfan skrev:

Det handlar om politiken, de politiska åtgärder som alliansen aviserat om

Jag kan förstå när facket tar till åtgärder för att försvara sina kollektiv avtal, men inte när det handlar om sänkt A-kassa eftersom facken inte har med detta att göra, vilket leder till att man tar strid för något som inte är ens uppgift.

mozfan skrev:

om deras demokratiska rätt att tillvarata medlemmarnas intressen som hotas av alliansens politik.

medlemmarnas intresse är nog en definitions fråga, jag menar de flesta medlemmar är nog glada för skattesänkningen. Sedan är frågan var medlemmarnas intresse går, jag har aldrig sett något fack som tag strid när skatten har höjts, det är garanterat inte i medlemmarnas intresse.

Så nej det hela handlar om att alliansens förslag kan minska fackets makt och det är det man tar strid emot, och använder sig av svepskäl för att få det att låta trovärdigt. Men det är ju inget nytt, det har byggnads gjort i åratal...

- M