Det handlar inte om personangrepp, utan om sann fakta, se på dig själv ur ett annat perspektiv.
Sluta skylla ifrån dig och påstå att du har rätt i allt, för det har du inte. Allting är inte så svart och vitt som du vill tro att det ska vara.
Rashygien och föraktet mot arbetslösa
72 svar · 4 460 visningar · startad av bigj · sida 4 av 4
Frågan, av bigj
Hejsan! Det är slående när man ser vissa borgare, sverigedemokrater och rent av nazzar beskriva de arbetslösa! De är slöa, de är arbetsskygga och de är mer eller mindre paratiserande. Detta språkbruk brukade även användas, mot exempelvis oliktänkande och judar i Centraleuropa under 1900-talets första halva. Även här på webforum har vi ju sett liknande språkbruk, liksom på de flesta andra sajter
Läs frågan i sin helhet →
bigj,
Ignorance is bliss
Du lyckas på något fantastiskt sätt skaka av dig de kommentarer/frågor du inte vill höra och bara fokusera på det som stärker dig själv.
hahahahahahah
Gein, bra sagt....
Jo du Bigj, jag skrattar fortfarande och varför kommenterar du inte mitt Pm? Jasså var det så att du hittade på dina siffror????
//Puritan
Här kommer mer.....
Hejsan!
Efter att ha noterat en del butterhet, och kanske eftertanke angående de många personangreppen, verkar en del ha fått "kalla fötter"! :e
Därmed går vi in på del två, om den svenska borgerlighetens lidelser med nazism/fascism!
Kontakterna mellan den ekonomiska maktens män och kvinnor och de högerextrema och fascistiska grupperingarna var, och är, många, liksom banden mellan dem. Sådana betrodda figurer som Håkan Gergils och förre generaldirektören för Datainspektionen, Jan Freese, figurerar också i dessa fascistoida kretsar. Liksom SAF:s ideologiska bokförlag Timbro. Andra figurer ur den svenska fascistoida parnassen är exempelvis Ian Wachtmeister, Ny Demokratis forne ledare. Icke att förglömma är ordföranden i Skattebetalarnas Förening, Björn Tarras-Wahlberg. Denne framförde 1994 nästan exakt samma åsikter som nazisten Clas af Ugglas, där båda förespråkade ett veto inom politiken för en välbeställd ekonomisk elit.
En liknande åsikt förde tidskriften Näringslivets Fond fram år 1997 där man påstod att Sverige hamnade efter länder som Taiwan, Thailand, Filippinerna, Sydkorea, Malaysia, Paraguay och Bahrain vad gäller den ekonomiska friheten. Samtliga dessa länder är förtäckta militärdiktaturer, styrda av maffiabossar och flera av dem har såväl massfattigdom, barnarbete och sexuellt slaveri för fattiga kvinnor inom sina gränser. Därmed nog om den svenska borgerlighetens omfattande kontakter med nazister, fascister och högerextrema element. För den intresserade rekommenderas den ypperligt upplysande boken om den svenska fascismen av Karl N. A. Nilsson för ytterligare fördjupning i ämnet.
Framställningen bygger på Karl N. A. Nilsson - Överklass, nazism och högerextremism 1945-1995, 1998.
Minnsan, man ser att det varit gott om kotterande mellan nazzar och borgare genom åren. Att de har haft en hel del gemensamt, tyder ju all fakta på! Säkert blir en del åter syraka, och kallar även dessa sanningar för falsarier. Någon kanske anser att även författaren äro "opålitlig" - sådana epiteringar var vanliga i Sovjetunionen när det begav sig! Vi kan samtidigt notera att totalitarismen inte bara var en sovjetisk företeelse, även här och där finns det folk som anser att en källa från "vänster" alltid är en falsk källa! Man kan fundera på om sådana personer egentligen har studerat på ens gymnasial nivå...... :e :birp :e
MVH
bigj
Men beskåden till fullo, är inte självaste legis tillbaka i egen hög person för att ånyo delta i debatten han vid flertalen stunder svurit att ignorera. Jodå, legisen bevisar att det är svårt att hålla löften med relevans som en frusen tunna sill på den kalla havsbottnen. Så vad vill då den alltom korrekta legis uppmärksamma vår käre debattant biggenj om? Relevansen i hans post torde inte ens göra den läsvärd, så vadan detta plötsliga intresse för en diskussion som redan från post 1 varit avgjord till den självgodes fördel? :birp
Svaret på denna fråga är detsamma som hans goda vänner redan påpekat ovan. Allas vår legis vill bara uttrycka sitt innerliga stöd för att diskutera ingenting. Det är i detta ord vi finner både sustans och svar på de tidslösa frågor många har. Låtom oss begrunda detta i tysthet och se om vi kan lära oss något :bire
Siffror är klurigt...
Hejsan puritanen!
Nja, jag har väl inte tänkt sätta dig i en så pinsam sits, så du kan vara lugn, jag avslöjar inte din sifferexercis..........men du gav mig en gott leende igår kväll, den saken äro klar! Ho ho ho..... :birp
Men om du själv tager fram dem, kan jag ju alltid kommentera dem, om du vill, annars ligger de säkert här hos mig, jag kanske har nytta av dem i någon undervisning i matematik någon gång, som ett exempel på hur det kan gå om man inte tänker till före......... ;)
MVH
bigj
Läs Geins meddelande till dig och ta gärna fram siffrorna, snälla gör det...
Du svarar aldrig på folks frågor, samt att du aldrig kommenterar då folk faktiskt lägger fram fakta som är sann istället för dina påhittade siffror/fakta som gör att din sak låter bättre.
Samhällets farligaste fiende är likgiltighet och ignorans, 2 saker som du påvisats ha ganska mycket av.
Om du inte backar upp dina siffror med mer än ord för JAG har kollat upp detta, dels själv och nu idag med Instutionen för befolkningslära(KulturGeografi) i Uppsala så drar jag mig ur denna diskussion och hävdar att du ljuger och bara vill skapa ilska.
/Puritan
Siffrera äro kluriga....
Hejsan puritanen!
Men om du nu har kollat upp siffrera, som du skriver, varför då draga sig ur debatten? Varför inte lägga fram dina nöffrer då, du hade ju kollat upp dem? :e
Där ser vi ju direkt om du har kollat upp dem, eller om du bluffar för att komma undan en ganska så nedslig näsbränna! Man kan ju inte draga sig ur en debatt man påstår sig ha underlag för och kalla någon annan lögnare - och sedan draga sig ur! Det leder ju till en misstanke om att du nog är livrädd, för att du själv tvingas lägga fram det bigj redan har förklarat för dig! :e :e ....vad vi njuter.....ändå tycker jag nästan synd om dig :e :birp
Vad gäller svar på "frågor" som du efterlyser, så bör de nog ställas i mer god ton och utan de personangrepp som är så vanliga bland folk som känner sig bortgjorda, alternativt, överkörda av fakta - i detta fall av den gode bigj! Då kan det mycket väl tänkas att bigj svarar! ;)
MVH
bigj
Ok min käre Bigj då får jag väl ta fram det....
Mitt PM löd:
Du skrev i en, tyvärr stängd, tråd att Västerlandet varit skyldiga till 1500-1600 miljoner döda, dvs jag antar att du inte räknar de som dör av naturliga orsaker eller i ett vanligt samhälle för du menar väl pga av svält, krig m.m
Min fråga är då, vi är 6.58 miljarder idag, ungefär, vi var lite under 2 miljader år 1900.
Om det då dog 1.5 milarder under 1900 talet, förstår du hur fel dina siffor är?
//Puritan
Du svarade:
Hejsan puritan!
Roligt att du skrattade, det är ju alltid roligt när man har med lite humor, helt klart!
Men nu är det min tur att skratta! För du har lyckats med en del logiska missar när du har räknat, minst sagt!
För det första skall du veta att det under hela 1900-talet har levt fler människor än de 6,58 miljarder du framför - men det gäller ju bara just nu! Du har nog missat att det under hela 1900-talet går 100 år. Och under dessa 100 år har det i runda slängar fötts 11-12 miljarder människor, sammanlagt. Plus de 1,6 miljarder som fanns vid liv när år 1899 gick över i år 1900. Sammanlagt har det då levt i runda slängar levat minst 13 miljarder människor under 1900-talet. Ingen vet ju säkert, eftersom registreringen var dålig under seklets första halva! Ta med en tolerans på 10-15 procent, upp och ner!
Det har under 1900-talet dött ungefär 6 miljarder människor. Av dessa har kapitalismen och dess olika avarter tagit 1,5 miljarder! Därmed gick det ihop bra! Eller hur?
Och detta fattade du inte ho ho ho ho ho...den som skrattar sist skrattar altid bäst....ho ho ho....vad jag njuter...denna skall jag ta fram på nätet vi ett bra tillfälle!
MVH
bigj......
Och jag tog fram fakta:
Kan man få källorna för dina siffror för du talar inte sanning.
1927 var vi 2 miljader
1959 var vi 3 miljader
1974 var vi 4 miljader
1986 var vi 5 miljader
Dina 6 miljader är fel, det dog ungefär 4.12 miljader under hela 1900-talet. Info från United Nations men dom kanske också ljuger?
Vart får du din info ifrån ty om vi räknar dagens invånarantal med de ungefärliga födelsetalen för 1950 25.18/1000 så får vi dina 13 miljader under 100 år men då skulle det funnits 6.5 miljader 1900 vilket det inte fanns, det är ett stort hål i dina fakta, för det första kommer du inte kunna backa upp det där med ngt annat än ditt snack, vill du ha mina källor eller räcker mitt ord?
Dina källor vill jag gärna ha och skriv inte upp 20 böcker som du tycker jag borde leta upp, jag kan finna vital information inom 20 minuter via United Nations bl.a.
Skrattar sist, jag har inte slutat, du består av inläst kunskap med en gnutta fantasi, när du skrev siffrorna funderade du aldrig på hur fel dom verkade?
//Puritan
Så nu då, hur ska du nu svara?
Alla här kan kolla hur antalet födslar har förändrat sig under 1900 talet, dvs födslar / 1000 invånare.
Alla här kan kolla hur stor populationen varit varje år under 1900 talet med mer eller mindre exakta siffor.
Således kan man lätt räkna ut att om det som du påstår skulle fötts 13 miljader under 1900 talet måste det funnits ca 6,5 miljader år 1900 men det gjorde det väl inte, vi kom inte över 2 miljader förräns vid 1927.
När jag söker efter dina siffor så finner jag dem endast på ett ställe, inte i böcker inte hos instutionerna utan endast på ett ställe, Internet och vart på Internet jo på debattsidor där hör o häpna Bigj snackat, kolla denna länk tex:
Varför har den stackaren då kommit till detta forum, jo han blev till slut portad från passagen debatt.
/puritan
Cassady skrev:
Kan du förklara för mig varför det nödvändigt är så att anledningen till att folk tar till personangrepp mot dig är för att de inte klarar av argumentationen, och inte att de stör sig på din attityd?
Och vad det gäller att folk "ser till textens grammatiska ingredienser" så är väl det vad man kan vänta sig när man talar om sig själv i tredje person och använder ord som "äro", "inlagor" och "avsiktade". Lama försök att ge kraft åt ännu lamare argument som jag ser det...
Och du svarar såhär:
bigj skrev:
Cassady ävenledes: Bigj använder sig inte av personangrepp såsom många här gör, vilket ju tyder på en mer högstående moralisk resning från den gode bigj:s sida, eller hur? :e
Jag tror allt att du hävt ur dig mer personangrepp än du själv inser... Ett personangrepp behöver inte vara så direkt som du verkar tro. Notera dessutom hur du höjer dig över alla andra med "vilket ju tyder på en mer högstående moralisk resning från den gode bigj:s sida". Här skulle jag egentligen vilja ställa en fråga men undviker det då du endast besvarar de frågor som faller dig i smaken.
Notera även Meleas senaste bidrag:
Melea skrev:
Men hörru grabben, du sitter bara och försvarar dig själv och hittar på anledningar till att du inte kan ha fel, för det hade tydligen varit för jobbigt för dig.Ta dig en funderare, du vinner ingenting på att reta upp människor med ordbajs på extremt hög nivå.
och
Melea skrev:
Det handlar inte om personangrepp, utan om sann fakta, se på dig själv ur ett annat perspektiv.Sluta skylla ifrån dig och påstå att du har rätt i allt, för det har du inte. Allting är inte så svart och vitt som du vill tro att det ska vara.
Har han inte väldigt rätt ändå?
Folkmängden....
Hejsan puritanen!
Redigerat med anledning av webForums regler §4.
Synpunkter angående detta beslut, ta kontakt med Mr. N. alternativt forumledare@webforum.nu.
Mr. N.
Moderator, webForum
Så här började du din inlaga till mig:
"Skrattade så jag grät...... (17 januari 22.06)
Du skrev i en, tyvärr stängd, tråd att Västerlandet varit skyldiga till 1500-1600 miljoner döda, dvs jag antar att du inte räknar de som dör av naturliga orsaker eller i ett vanligt samhälle för du menar väl pga av svält, krig m.m
Min fråga är då, vi är 6.58 miljarder idag, ungefär, vi var lite under 2 miljader år 1900.
Om det då dog 1.5 milarder under 1900 talet, förstår du hur fel dina siffor är?
//Puritan
Först trodde jag du skojade, men sen förstod jag att du nog var så korkad som det av texten framgår! Eller vad var det du tänkte på när du skrev det här? Detta borde man ju taga med i undervisning i en skola, som ett exempel på hur det kan gå när man inte sköter sig på mattelektionerna! :e
Sedan har du gått vidare, och här är då mitt svar till din senast kullerbytta:
"Hejsan lille vännen!
Du verkar inte ge dig, då får du väl stå ditt kast! ;)
Källor? Du har ju tagit upp en källa, men den har du ju tydligen inte fattat...... :q
Det dog, med toleranser uppåt 10-15 procent upp/ned som jag ju redan har skrivit, omkring 6 miljarder människor under 1900-talet. Dels sådana som fötts under detta sekel, plus samtliga från de 1,6 miljarder som fanns från 1800-talet! Då kommer du lätt upp till just cirkus 6 miljarder, eller hur. Glöm ej toleransen, vännen, 10-15 procent, upp/ned.
Dessutom så kan du inte bara taga med födelsetalen, som du dessutom lägger kring 25 promille/år under 100 år. Inte ens det stämmer, men till råga på allt har du ju glömt dödstalet helt. Om jag skulle mig på ett överslag på ett genomsnittligt födelsetal för 1900-talet skulle det nog ligga kring 28-32 promille. Samt ett dödstal kring 24-25 promille.
Du har nog inga källor alls, skulle jag tro, och har du dem, är du nog för korkad för att alls begripa vad de står för. Men giv mig gärna dessa källor, så kan jag ju förklara hur de bör läsas/tolkas!
Dessutom biorde du ju kunna utläsa redan i detta du själv framför, att bigj nog har rätt i både vad gäller folkmängd och antalet döda under 1900-talet. Kolla bara här:
"1927 var vi 2 miljader
1959 var vi 3 miljader
1974 var vi 4 miljader
1986 var vi 5 miljader
Dina 6 miljader är fel, det dog ungefär 4.12 miljader under hela 1900-talet. Info från United Nations men dom kanske också ljuger?"
Om du nu hänger med, så skall jag förklara för dig, grabben!
1927, 2 miljarder, varav åtminstone 1 miljard som hängt med från 1800-talet. Under dessa första 27 år dog det troligen, glöm ej toleranserna (10-15 procent +/-), omkring 1 miljard människor.
1959, 3 miljarder, nu är flertalet av de 1,6 miljarderna från 1800-talet borta. Plus att omkring 1,5 miljard av de som fötts under 59 år av 1900-talets första år gått bort. C:a 3,5 miljarder borta hittills.
1974, 4 miljarder, varav ännu en miljard gått bort sedan 1959, Alltså 4,5 miljarder borta sedan år 1900.
1986, 5 miljarder, varav 0,7 miljarder gått bort sedan år 1974, alltså är vi uppe i 5,2 miljarder döda sedan år 1900.
Sedan lägger jag till år 1999, då var vi nästan 6 miljarder, men det har även gått bort ytterligare närmare 0,8 miljarder människor, och sedan 1900 har nu närmare 6 miljarder människor gått bort.
Notera att du hela tiden måste ta med en tolerans, eftersom ingen vet hur många som föddes pga att väldigt många födda och döda aldrig registrerades, därför är mörkertalet stort, men ingen vet hur stort. Små barn registrerades sällan när de dog i tredje världen.
Med toleransen på, låt oss säga, 15 procent, får du ett dödstal för 1900-talet kring 5,3-6,9 miljarder dödsfall under detta sekel. Det kan till och med vara ännu högre, eftersom nästan hälften av de födda i tredje världen inte ens har registrerats under deta sekel.
Redigerat med anledning av webForums regler §4.
Synpunkter angående detta beslut, ta kontakt med Mr. N. alternativt forumledare@webforum.nu.
Mr. N.
Moderator, webForum
Dessutom gör du ytterligare en miss, inte skriver jag välan att det föddes c:a 13 miljarder under 1900-talet, var får du det ifrån? Däremot skrev jag att det har levat omkring, med toleranser, c:a 13-13,5 miljarder människor under hela 1900-talet. Du borde läsa innan du skriver, det vinner du på i längda! :birp
Sedan förstår jag inte varför du tager ett födelsetal från år 1950, du kan ju inte ta ett födelsetal från 1950 som medelvärde för hela 1900-talet! Eller trodde du det? ;)
Men du har ju hittat bigj på passagen, där har du ju en del källor i vart fall! :e
Slutligen en sista lögn som du drager till med, att bigj skulle blivit portad på passagen.se. Inte heller det stämmer, jag ledsnade när jag fick klart för mig att moderater hade utövat påtryckningar på vissa moderatorer på passagen. Dessa moderatorer började manipulera mina trådar, klippte bort m.m. Och då ledsnade jag. Samtidigt så var det ju en slags seger ändå, bigj hade skrämt upp moderaterna ordentligt, och det gillar vi - mycket! Det smäller tom högre än att ha blivit utsedd till sämste debattören av en samling moderater, rasister och sverigedemokrater på DebattHuset :birp :birp
Cassady till slut, dock undviker jag ju rena personangrepp så långt möjligt, något för en del här att fundera på! Att du sedan tager åt dig av det jag skriver, och ser det som personangrepp, får du ta, hur skulle man annars kunna diskutera, det blir ju ofta en hel del gliringar! Men att gå på personangrepp ständigt, tyder på två saker, att man har för få kunskaper, eller att man inte kan hantera sin avundsjuka gentemot dem som vet mer..... ;)
MVH
bigj
Forfarande inga källor...
Forfarande bara påhittade siffror.....
Fortfarande desperata försök att göra din sak hörd....
Face It du blev kickad från passagen, och fortsätt gärna kalla mig korkad för då rycker du nog härifrån också.
//Puritan
Jahapp, trots att bigj så storstilat påpekar att han undviker personangrepp i sitt senaste inlägg så kunde han inte hålla sig borta från det i just det inlägget. Ironi.
Tråden stängs.