14 svar · 865 visningar · startad av Bendro
http://www.arbetslivsinstitutet.se/press/detaljerad.asp?relID=443
Rätt intressant. Den senaste tiden har vi bombaderats med argument om att man måste sätta dit alla fuskare som sjukskriver sig till höger och vänster. Men den här rapporten visar ju på ett helt annat scenario. Nämligen att det inte är fler som sjukskriver sig men att antalet sjukdagar ökar för den som blivit sjukskriven. Och orsaken...inte fusk eller lathet utan att åtgärderna för att hjälpa den som råkat illa ut att ta sig in i arbetslivet igen har steg för steg försvunnit. Kvar blir alltså många som vill jobba men som inte på egen hand kan ta sig tillbaka in på arbetsmarknaden.
Frågan blir ju då, om rapporten stämmer finns det verkligen någon tilltro till att minskad sjukpenning är det som kommer att minska antalet sjukdagar? Kommer det att hjälpa statsfinanserna att själpa de som redan har det jobbigt.
Javisst, det finns garanterat en och annan fuskare som kanske slutar fuska och skaffar sig ett jobb. Det finns det i alla system. Men jag tror inte antalet fuskare är så stort att det är de som är problemet, och rapporten verkar ju stödja den uppfattningen.
Va? Nej, men...? Kan ekonomisk nedgång och en hårdare nyliberal hållning från statsmaktens sida leda till längre sjukskrivningsperioder nu också? Jag trodde aldrig jag skulle få vara med om den dagen...
Fast dom där satans arbetsskygga dagdrivarna som det plötsligt blev så många av och som orsakat den nu rådande massarbetslösheten - dom kan vi ju i alla fall lita på att vi får slänga skit på.
Bendro skrev:
Men den här rapporten visar ju på ett helt annat scenario. Nämligen att det inte är fler som sjukskriver sig men att antalet sjukdagar ökar för den som blivit sjukskriven.
Du har uppenbarligen inte läst rapporten? Eller ens skummat igenom sammafattningen?
"I kapitel 1 redovisas bearbetningar som tyder på att nästan två tredjedelar av den fördubblade 'sjukfrånvaron' mellan 1996 och 2002 förklaras av att sjukperiodernas längd ökat. Endast en tredjedel av ökningen förklaras av att fler individer sjukskriver sig."
En tredjedel må vara mindre än två tredjedelar, men det är fortfarande hyffsat mycket och stämmer definitivt inte med ditt påstående "att det inte är fler som sjukskriver sig".
Självklart måste man sätta in åtgärder för att få tillbaka de långtidssjukskrivna i arbetslivet också. Och än mer resurser bör sättas in för att förhindra att folk ö.h.t. blir långtidssjukskrivna. Men det innebär ju inte att alla andra åtgärder är verkningslösa eller meningslösa.
Nej det är helt riktigt. När jag startade tråden hade jag bara haft möjlighet att läsa pressmeddelandet där det bl.a citerades:
Men det var sjukperiodernas längd som tilltog - inte antalet sjukskrivna
En förenkling även i pressmeddelandet alltså. Borde stått "till största del sjukperiodernas längd...."
Om du nu delar rapportens slutsats, tycker du då att sänkt sjukpenning verkar vara det som skall prioriteras? Det är det jag tycker är den intressanta frågan. Om två tredjedelar av sjukdagarna beror på långtidssjukskrivningar och folk som skulle vilja jobba men inte kan/får lär det väl knappast hjälpa? Och du som hunnit sätta dig in i alla detaljer i rapporten kanske kan informera huruvida det framgår om den tredjedel som består av nya sjukskrivna verkar vara folk som kan motiveras till friskhet med hjälp av sänkt sjukkassa?
Jag har absolut inget emot ett bättre kontrollsystem och hårdare krav för att få bli sjukskriven. Men har man väl blivit sjukskriven anser jag att det skall finnas ett fungerande skyddsnät så att inte en tids sjukdom kan rasera hela livet.
För att folk ska kunna komma tillbaka in i arbetslivet krävs det att det finns arbete för dom att återvända till, avsaknaden av nya/växande/inflyttande företag och marknader som skapar mera arbeten är ett resultat av vad?
Bendro skrev:
Om du nu delar rapportens slutsats, tycker du då att sänkt sjukpenning verkar vara det som skall prioriteras?
Vet inte vad rapportens slutsats är, och följdaktligen inte om jag delar den.
Bendro skrev:
Och du som hunnit sätta dig in i alla detaljer i rapporten kanske kan informera huruvida det framgår om den tredjedel som består av nya sjukskrivna verkar vara folk som kan motiveras till friskhet med hjälp av sänkt sjukkassa?
Jag har använt fem minuter på att skumma igenom sammanfattningen. Det orkar du nog göra själv? Kanske du borde gjort innan du drog igång diskussionen t.o.m.? Då hade du bl.a. sett att:
"Våra svar inrymmer en rad begränsningar. De baseras på analyser av förhållandena för anställda sjukskrivna i ett förhållandevis litet antal kommuner. Vi har inga data alls om gruppen arbetslösa sjukskrivna. Den fallstudie som görs i kapitel två behandlar omständigheterna i samband med blott 102 långtidssjukfall i en medelstor kommun som därtill inte hör till den grupp av kommuner som RAR-projektet samarbetar med."
102 fall i en medelstor kommun. Tycker i.a.f. inte jag är ett speciellt stort underlag om man skall dra slutsatser för hela riket. Kanske inte en rapport man skall dra allt för stora växlar på. Eller vad tycker du?
Uppenbarligen stämde rapportens rubrik så pass väl med trådskaparens åsikter att han struntade i den simplaste faktakontroll. Självmål!
Jag vet inte vilka krav du sätter upp på faktakoll clarkbones. När jag startade tråden hade jag läst pressmeddelandet och läst igenom den populärvetenskapliga artikel som forskarna bakom rapporten skrivit, jag hade däremot inte läst rapporten. Om det inte kvalificerar som "den simplaste faktakontroll" ens för att få göra ett inlägg här så får du väl kalla det för självmål då. Jag ville bara ha igång en diskussion.
Frågan om man skall dra stora växlar på rapporten eller inte kanske även skall ställas till författarna. Jag ser inte att mina grundläggande åsikter i frågan skiljer sig nämnvärt mot vad de skriver i ovan nämnda artikel. Sen kanske jag har dragit andra och måhända felaktiga slutsatser, det må vara hänt...jag är ingen forskare eller speciellt insatt i ämnet trots att jag dristar mig till att ha en åsikt. Jag tyckte det kunde vara av intresse att diskutera en rapport som ger en annan bild av sjukskrivningarna än den som presenterats i media o.dyl de senaste åren. Men det kanske jag var ensam om. Det kanske inte passar in med era åsikter?
Bendro skrev:
Jag tyckte det kunde vara av intresse att diskutera en rapport som ger en annan bild av sjukskrivningarna än den som presenterats i media o.dyl de senaste åren.
Men nu visade det sig ju att bilden som visades inte var speciellt välgrundad, och då förtjänar väl det att påpekas? Speciellt när du använder rapporten som grund när du för fram dina egna åsikter. Något som du naturligtvis har full rätt att göra, bara vi skiljer på vad som är fakta och vad som är en åsikt.
His Divine Shadow skrev:
För att folk ska kunna komma tillbaka in i arbetslivet krävs det att det finns arbete för dom att återvända till, avsaknaden av nya/växande/inflyttande företag och marknader som skapar mera arbeten är ett resultat av vad?
Växande företag? Företagen går ju i alla fall med redig vinst. Det "bästa" exemplet är väl Ericsson som säger upp anställda titt som tätt, kort och gott halverat sin personalstyrka sedan 2001 (från 40 000 till 20 000 bara i Sverige), men gick med rekordvinst även detta kvartal. Åtta miljarder kronor, alltså 1,6 miljarder mer än samma kvartal förra året.
Vad ska då Ericsson göra med dessa slantar och de över 40 miljarder de har sedan tidigare? Lägga mer pengar på utveckling och forskning? Återanställa de tiotusentals personer de sagt upp? Ptja... DN förutspår ett guldregn över aktieägarna.
Arbetslivsinstitutet är ett nationellt kunskapscentrum för arbetslivsfrågor. På uppdrag av regeringen [...]
Är det konstigt att de försöker släta över detta problem? Lite källkritik får man väl ändå ha.
Individen skrev:
Växande företag? Företagen går ju i alla fall med redig vinst. Det "bästa" exemplet är väl Ericsson som säger upp anställda titt som tätt, kort och gott halverat sin personalstyrka sedan 2001 (från 40 000 till 20 000 bara i Sverige), men gick med rekordvinst även detta kvartal. Åtta miljarder kronor, alltså 1,6 miljarder mer än samma kvartal förra året.
Vad ska då Ericsson göra med dessa slantar och de över 40 miljarder de har sedan tidigare? Lägga mer pengar på utveckling och forskning? Återanställa de tiotusentals personer de sagt upp? Ptja... DN förutspår ett guldregn över aktieägarna.
Ericsson gick inte med vinst när nerdragningarna ägde rum. Tvärtom rann pengarna ut ur företaget i en väldig fart. Hade de inte gjort något så kanske det inte hade funnits något Ericsson idag och då hade alla Ericssonanställda förlorat jobbet i stället.
IT-bubblan? Jo jo, och det var väl förstås bland annat Ericssons ledning oskyldiga som små duvungar till...
Ericsson har en förbaskad massa pengar nu, över 40 miljarder kronor skrev jag. Fast inte är det några tusentals tidigare Ericsson-anställda svenskar som får tillbaka sina jobb för det.
Edit: Missade ett "har". :r
Individen skrev:
Det "bästa" exemplet är väl Ericsson som säger upp anställda titt som tätt, kort och gott halverat sin personalstyrka sedan 2001 (från 40 000 till 20 000 bara i Sverige), men gick med rekordvinst även detta kvartal.
Antalet ericsson-anställda ökar igen, men inte i Sverige.
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22620&a=472998&queryArt53141=ericsson&searchDepartmentArt53141=null&doneSearch=true&pageArt53141=1&sd=10
(Vaxholm och lettiska byggbolag? :OO)
Individen skrev:
IT-bubblan? Jo jo, och det var väl förstås bland annat Ericssons ledning oskyldiga som små duvungar till...
Ericsson, liksom alla andra företag, levererar det som efterfrågas. När produkterna inte efterfrågas längre så är de, liksom alla andra företag, tvugna att anpassa sig. Det företag som inte anpassar sig dör.
