Idag sände SVT den första partiledardebatten i Agenda. Hela debatten kom mest att handla om ersättningsnivåer och hur man skall få fler i arbete. Det var väl dock inte så oväntat antar jag.
Hur tyckte ni att debatten gick?
Jag är förvånad över att vänsterkartellen inte lyckats presentera något gemensamt förslag på hur man skall bekämpa arbetslösheten, få fler i arbete och främst skapa fler jobb.
Tänker Göran Persson och hans stödpartier ens försöka ta valrörelsen på allvar?
Jag är inte så förvånad. Det följer rätt väl den linje som har gällt under sista tiden. Det borgerliga blocket står för initiativen, det andra blocket för kritiken. Man skulle nästan kunna tro att det är borgarna som hade makten i Sverige och att vänsterkartellen satt i opposition baserat på hur debatten fördes. ;)
Det jag tyckte var bäst var att det nu mer diskuteras riktiga sakfrågor istället för som tidigare bara en massa kanske. Jag tyckte att den borgerliga sidan tog hem debatten, framförallt gillade jag att de äntligen börjar argumentera mot Göran Persson. GP tar alltid upp 90-talet, likaså i denna debatt. Snubben lever i en helt annan tid. Han ser hellre tillbaka på det som varit, än blickar framåt. Jag hoppas innerligt att det blir hans fall.
Det jag tyckte var bäst var att det nu mer diskuteras riktiga sakfrågor istället för som tidigare bara en massa kanske. Jag tyckte att den borgerliga sidan tog hem debatten, framförallt gillade jag att de äntligen börjar argumentera mot Göran Persson. GP tar alltid upp 90-talet, likaså i denna debatt. Snubben lever i en helt annan tid. Han ser hellre tillbaka på det som varit, än blickar framåt. Jag hoppas innerligt att det blir hans fall.
När Göran Persson tog upp 90-talet och påstod att dem redan sanerat upp efter de borgerliga partierna en gång, då var jag på god väg att slå av och lämna TVn. Det var ju nämligen så att regeringen för en tid sedan har erkänt att det var Socialdemokraterna och deras samarbetspartier som orsakade de ekonomiska problemen.
Jag tycker att partiledarna skötte sig ganska bra. Det var nog bara Maud som inte lätt trovärdig och intressant enligt mig. Kul att det är så pass bra drag i svensk politik trots att det är ett helt år kvar till val.
Jag vet inte om jag håller med om att det i politiken det är fart. Det är nog snarare media som styr tempot. Tror inte att Regeringen är speciellt brydd överhuvudtaget om denna debatt eftersom de antagligen har en del positiva saker planerade (som alltid inför val), som de senare kan ta upp i debatter närmare valet.
Jag är irriterad över att borgarna hela tiden pratade om sin egna koalition medan dom tyckte att det var en kartell när det gällde vänsterblocket. Är det inte så att vänsterblocket har flest röster och det är därför dom har makten nu?
Skillnaden mellan borgarna och vänsterblocket är att borgarna avser att samregera att jämföra med en socialdemokratisk minoritetsregering. Så, det torde vara korrekt att kalla en ev. borgerlig regering för koalitionsregering, vilket dock inte befintlig socialdemokratisk regering kan kallas.
Jag är irriterad över att borgarna hela tiden pratade om sin egna koalition medan dom tyckte att det var en kartell när det gällde vänsterblocket. Är det inte så att vänsterblocket har flest röster och det är därför dom har makten nu?
Detär givetvis ett väl uttänkt retoriskt knep. "Kartell" andas hemlighetsmakeri och maktmissbruk, medan koalition/allians istället är de ord vi använder för mer positiva samarbeten.
Rent språkligt sett är båda grupperingarna karteller, eller allianser. Men det är bara en borgerlig regering som blir en koalitionsregering.
Att vi traditionell de senaste åren haft minoritesregeringar i Sverige är inte något märkligt.
Man bör komma ihåg att om mer än 50% av riksdagens ledamöter hade tyckt att Persson inte skulle vara stadsminister skulle han inte vara det. Det är alltså inget odemokratiskt i att ett parti som inte ensamt har majoritet har regeringsställning.
286 ms totalt · 4 externa anrop · v20260731065814-full.86ec41c2
