Gratisgenerationen

Blixt, jag orkar tyvärr inte mer men jag kan sammanfatta min inställning med att jag hellre gör allt jag kan för att få ett samhälle jag trivs och mår bra i än utnyttjar det på ett sätt som bara kan göra det värre. Over and out :)

Rikard skrev:

Nej, du har sagt att det inte finns jobb och att det inte handlar om att ungdomar är arbetsovilliga. Jag har påvisat motsatsen.
Du har även sagt:

Blixtsystems skrev:

Men om alla skulle försöka tillräckligt och ha låga anspråk skulle det fortfarande inte finnas nog med jobb.

Vilket jag besvarade med att vi kan börja med att se till att de platser som finns utnyttjas, därefter kan vi diskutera "om"-scenarion.

En tidningsartikel kommer inte övertyga mig om att det finns så mycket jobb.

Jag har sett flera tidningsartiklar om att det finns för lite sommarjobb och att man måste hitta ett jobb månader i förväg.
Att det är probelm med arbetslösheten och att det är för att göra siffrorna mer lättsmälta man förtidspensionerar friska ungdomar idag är också det något som dyker upp ideligen i de media jag läser.

Visa gärna lite mer seriös statistik på arbetsmarknasläget så kan vi diskutera ditt "att" scenario.
För vad du påstår är helt i motsats till vad media och folk jag känner säger.

Rikard skrev:

Utvecklingen har gått framåt. Idag skickas betydligt mer e-brev än det gjordes för 10 år sedan. Därigenom har kostnaden/brev ökat eftersom mängden vanliga brev och försändelser drastiskt har minskat. Att postens service måste förändras (/försämras) är en självklarhet om man lägger till det faktum att Internet permanent har tagit en stor marknadsandel för posten.
Privatpersonernas post står bara för en liten del av den totala omsättningen hos posten, om jag inte är felunderättad. Vilket ger att det blir en sekundär prioritering.

Det är precis det jag pekar på.
Det var posten själva som sade till mig att det inte fanns jobb på grund av neurala nätverk, och det var innan email var utbrett.
Nu lär väl situationen vara ännu värre med att få jobb på posten kan jag tänka.

Men tycker du att det är uppenbart att tekniken ger oss lägre priser eller tillräckligt med pengar att leva på?
Det borde väl ändå vara rimligt med den effektivisering som sker?

Att du nämner email är bra...för det är just med internet det har varit svårt för bolag att helt enkelt suga ur oss på ökad vinst istället för att ge tillbaka till samhället vad effektiviseringen har givit dem.
Det är lätt för posten att ta vinsten från att göra sig av med sorteringspersonal och använda den till högre direktörslöner.
Det är inte lika lätt att skumma bort pengar från en emailservice, då vem som helst kan starta en gratis email service utan höga omkostnader.
Om det nu är så effektivt att det knappt behövs någon arbetskraft för att distribuera kommunikation mellan millontals människor så är det väl bra att det är gratis?

Visst är det en koppling mellan att tjänster på internet kan vara gratis och att folk inte ser det som lika viktigt att jobba.
Jobb är inte lika viktigt som det varit helt enkelt.
Gratisgenerationen förstår det, men utsugargenerationen verkar ha problem att anpassa sig till hur verkligheten ser ut idag.

legis skrev:

Blixt, jag orkar tyvärr inte mer men jag kan sammanfatta min inställning med att jag hellre gör allt jag kan för att få ett samhälle jag trivs och mår bra i än utnyttjar det på ett sätt som bara kan göra det värre. Over and out :)

Däri sklijer vi oss inte åt.
Jag jobbar gjärna för ett bättre samhälle och gör ideéllt arbete om jag inte har tillräckligt med betalda jobb.

Det vi sklijer oss i är att jag tycker det ser ut som samhället och företag suger ut folket, och jag tycker det verkar vara det stora problemet idag snarare än att folk suger ut samhället.

Men jag håller även med om att det är illa att suga ut samhället.
Det finns många som fifflar och lyfter mer bidrag än de skall ha rätt till...det är givetvis helt förkastligt.
Att det inte finns tillräckligt med behov av arbetskraft gör att folk blir förtidspensionerade eller på andra sätt bidragsberoende.
Det är i min mening ett problem med samhället och inte individerna.

Jag har sett flera tidningsartiklar om att det finns för lite sommarjobb och att man måste hitta ett jobb månader i förväg.

Men jösses! Så var det för 25 år sen och så är det antagligen om ytterligare 25 år. Inget kommer på silverfat och om det trots allt skulle göra det så är det bara en tillfällighet. Thats life ;)

PeW skrev:

Men jösses! Så var det för 25 år sen och så är det antagligen om ytterligare 25 år. Inget kommer på silverfat och om det trots allt skulle göra det så är det bara en tillfällighet. Thats life ;)

Var det så svårt att få sommarjobb för 25 år sedan.
Varifrån har du fått den informationen?

Det är inte det intryck jag fått.
Nu var det väl 15 år sedan jag sommarjobbade själv, och då var det som sagt hur enkelt som helst och massor med jobb att välja på.
Enligt både mina föräldrar och deras föräldrar så var det aldrig några problem med att få jobb för dem.

Jag har fått den informationen från mig själv, eftersom det var 25 år sedan jag som tonåring sökte sommarjobb

Jag tror nog att det snarare beror på hur kräsen man är och vart man bor. Så var det ivf för mig och mina kompisar - då. Själv så nobbade jag allt som innebar svett och smuts under naglarna till hutlöst dåligt betalt (även om jag senare i livet jobbar just med mycket skit under naglarna, men det kom av att jag upptäckte att jag satt med skägget i brevlådan :p) :)

Likväl så ser jag nu att det finns en hel del sommarjobb - men de "duger inte" - precis som det var för mig en gång i tiden.

Blixtsystems skrev:

Visa gärna lite mer seriös statistik på arbetsmarknasläget så kan vi diskutera ditt "att" scenario.
För vad du påstår är helt i motsats till vad media och folk jag känner säger.

Vad jag påvisade med hjälp av en tidningsartikel är att ditt argument att ungdomar inte jobbar för att jobb saknas, inte för att de är arbetsovilliga inte helt överensstämmer med verkligheten.

Blixtsystems skrev:

Men tycker du att det är uppenbart att tekniken ger oss lägre priser eller tillräckligt med pengar att leva på?
Det borde väl ändå vara rimligt med den effektivisering som sker?

Nej, det borde det inte nödvändigtvis. Inte om människorna runt omkring sätter sig ner och kopplar av istället för att följa med utvecklingen.

Om du förlorar jobbet har du två val, gör det bästa av situationen eller gör det inte. Jag föredrar att göra det bästa av situationen.

Jag upplever att det du skriver mellan raderna egentligen är en slags avundsjuka. Att du egentligen skulle vilja tillhöra det du kallar "utsugargenerationen" för de har de så bra - i dina ögon. De sitter ju bara och tjänar pengar och fixar fallskärmar utan att göra någonting.

Jag hävdar att den där "utsugargenerationen" du talar om, inte existerar. Generationen 40-talister finns, men att generationen per definition skulle vara utsugare är för mig helt befängt. Det är ett ord som används för att slippa behöva ta ansvar själv. Det är så mycket lättare att skylla på någon annan istället för att själv behöva ta ansvar för sig själv, sitt eget liv och sin omgivning.

Rikard skrev:

Vad jag påvisade med hjälp av en tidningsartikel är att ditt argument att ungdomar inte jobbar för att jobb saknas, inte för att de är arbetsovilliga inte helt överensstämmer med verkligheten.

Visst generaliserade jag. Det finns säker ungdomar som inte vill arbeta, och det finns säker något jobb åt så att ytterligare någon bråkdel av de som går arbetslösa kunde bli sysselsatta om de hade viljan.

Men jag påstår att det finns dåligt med jobb idag, och att det med den arbetsmarknadssituation som råder är det inte mycket till problem med de som helst sitter hemma och tittar på TV.
Det är förfaller inte vara så att det är en massa arbeten där det saknas arbetskraft.
En tidnings artikel om ett extremfall övertygar inte mig om att det är ett probem att vi saknar arbetskraft.
Det är betyligt fler artiklar om att de saknas arbeten och friska unga människor som förtidspensioneras.

Rikard skrev:

Nej, Det borde det inte nödvändigtvis. Inte om människorna runt omkring sätter sig ner och kopplar av istället för att följa med utvecklingen.

Om du förlorar jobbet har du två val, gör det bästa av situationen eller gör det inte. Jag föredrar att göra det bästa av situationen.

Här har vi väldigt olika syn på hur arbetsmarknad och ekonomi fungerar.
Jag tror som sagt inte att man skapar arbeten ur tomma intet.
Antalet tillgängliga jobb styrs inte främst av befolkningens arbetsvilja, utan av de behov som finns.

Säg du ansvarar för anställning vid vägverket.
Du har nu maskiner som gör att 2 personer kan göra lika mycket jobb som 15 personer tidigare.
Om du nu behöver anställa 2 personer till spelar det ingen roll om det finns 100 sökande.
Du kommer fortfarande bara anställa två personer till eftersom det räcker för att fylla ditt behov.

Du får gjärna förklara hur det enligt dig fungerar med att skapa jobb ur tomma intet, för jag kan inte begripa hur du får ihop det.

Då jag inte har tilllräckligt med jobb för att hålla mig sysselsatt på heltid så hittar jag på saker att göra.
Jag har tex mitt nätbaserade skivbolag jag lägger ner tid på, jag gör musik själv eller har sysslor med huset.
Men jag kallar det för hobbies då det inte är betalt arbete.
Då det arbete jag gör är välbetalt nog för att tillåta mig det så kan jag inte klaga personligen.
Men då man läser artiklar som Tor Enqvists undrar man hur det är ställt med folk.
Vi har en situation där folk växer upp i ett samhälle där många ungdomar är så överflödiga att de förtidspensioneras och att skylla situationen på deras brist på arbetsvilja förefaller befängt tycker jag.

Effektiviseringen av samhället gör att det krävs mindre arbetsinsats för att producera det som vi behöver, och det borde rimligen göra att vi kan försörja oss även om vi spenderar mindre tid på betalt arbete.

Effektivisering innebär att det behövs mindre arbete för att uppnå samma resultat.
Behövs det mindre arbetsinsats innebär det mindre arbetstilfällen.
Det förefaller vara en rätt enkel ekvation tycker jag, men du får gjärna förklara om du tycker det är något jag missat.

Blixtsystems skrev:

Säg du ansvarar för anställning vid vägverket.
Du har nu maskiner som gör att 2 personer kan göra lika mycket jobb som 15 personer tidigare.

Jag måste tyvärr bryta mitt löfte och hoppa in igen. Vem tillverkar dessa maskiner? Tillverkas de av sig sälva?

Blixtsystems skrev:

En tidnings artikel om ett extremfall övertygar inte mig om att det är ett probem att vi saknar arbetskraft.
Det är betyligt fler artiklar om att de saknas arbeten och friska unga människor som förtidspensioneras.

Jag har länkat till en tidningsartikel ja. Men du anser inte att den räknas som underlag till den här debatten?
Om så är fallet tror jag att vår diskussion kommer att bli väldigt snedvriden, om du måste avgöra vilka artiklar i tidningen det är som får vara underlag och vilka som inte får det.

Blixtsystems skrev:

Här har vi väldigt olika syn på hur arbetsmarknad och ekonomi fungerar.
Jag tror som sagt inte att man skapar arbeten ur tomma intet.
Antalet tillgängliga jobb styrs inte främst av befolkningens arbetsvilja, utan av de behov som finns.

Låt oss leka med extremfallet. 100 personer på en totalt isolerad ö och ingen har jobb i ursprungsläget. Jag lovar dig att dessa kommer att skapa arbetsuppgifter ur tomma intet. Det handlar om fantasi, behov och vilja. Om de inte gör det kommer de att svälta ihjäl.

Visst, behov styr, men varje individ kan också påverka sin egen situation. Sveriges arbetsmarknad håller på att förändras. Det blir mindre masstillverkning och mer tjänster, forskning/utveckling samt legotillverkning. Ett ganska naturligt steg för ett västland i den globaliserade ekonomin.
Befolkningen i Sverige kommer att behöva jobba mer mot tjänstesektorn och mindre mot massproduktion, vilket jag uppfattar att du stannar vid i ditt senaste inlägg.

Jag tänker inte sitta ner och säga att det var bättre förr eller skylla på en utsugargeneration. Jag avser att fortsätta sträva efter att utveckla mig själv och hänga med i tiden. Vad avser du?

Att dagens ungomar är en gratisgeneration är inte konstigt alls. Allt idag ska gå fort och det ska helst inte kosta någon ansträngning, det gäller inte bara ekonomiskt, utan allt. Vi har blixtdieter för att bli smala, vi viker ut oss i tidningar för att hamna i kändisvärlden, vi laddar ner musik från internet, vi beställer snabbmat för att slippa laga den, vi tar bilen vart vi än ska.....listan kan göras hur lång som helst.
Alla har ett eget ansvar helt klart, men faktum är att ungdomarna måste ha lärt sig beteendet någonstans, jag misstänker; samhället samt föräldrar...kan det vara en adekvat gissning? En generation uppfostrar inte sig själva, det är generationen innan som gör det samt den generation som styr samhället. Visst ungdomar revolterar, det har de gjort i alla tider och kommer fortsätta att göra för det ligger i ungdomens natur, men frågan är faktiskt, hur kan vi lösa detta problemet?
Kan det vara så att vi kanske ska se oss själva i spegeln och inse att vi kanske inte är världens bästa kolsupare vi heller? Jag känner folk i 50+ åldern som laddar ner musik lika friskt som 15-åringar.

Det finns bara en liten hake med ditt resonemang Toreakina och det är att om det hela tiden är generationen innan som uppfostrar nästföljande generation så skulle alla generationer bete sig på samma sätt.

Jag däremot tror på att ungdomar idag lär sig mer från media och "kompisar" än vad tidigare generationer gjort. Både IRL och på nätet och därför sker det nu ganska stora förändringar som inte ligger i linje med den generation som egentligen ska uppfostra dem.

Man kan väl säga att jag faktiskt tycker tvärtom mot dig. "Problemet" idag är att du har två på varandra följande generationer som har olika syn på hur samhället ska fungera samt vilka rättigheter man har.

legis skrev:

"Problemet" idag är att du har två på varandra följande generationer som har olika syn på hur samhället ska fungera samt vilka rättigheter man har.

Har det någonsin funnits det? ;)

fiddler skrev:

legis skrev:

"Problemet" idag är att du har två på varandra följande generationer som har olika syn på hur samhället ska fungera samt vilka rättigheter man har.

Har det någonsin funnits det? ;)

Well, läser du hela mitt inlägg borde du förstå vad jag vill ha sagt...

legis skrev:

Det finns bara en liten hake med ditt resonemang Toreakina och det är att om det hela tiden är generationen innan som uppfostrar nästföljande generation så skulle alla generationer bete sig på samma sätt.

Nej, eftersom varje "ny" generation utvecklar sig och dessutom via det nedärvda revolterandet kommer att skilja sig från sina föräldrar.

legis skrev:

Jag däremot tror på att ungdomar idag lär sig mer från media och "kompisar" än vad tidigare generationer gjort. Både IRL och på nätet och därför sker det nu ganska stora förändringar som inte ligger i linje med den generation som egentligen ska uppfostra dem.

Självklart så ökar trycket och influenserna från media och Internet men faktum kvarstår ändå, varför tillåter föräldrar så mycket tv-tittande, så mycket datorsittande och så mycket spel och liknande. Det har till och med blivit så att föräldrar kallar filmer och tv för passifiers...det säger ganska mycket om hur mycket skit föräldrar låter sina barn göra. Personligen tycker jag att dagens föräldrar är ganska slappa (självklart inte alla) och att det har bidragit till den slappa generationen

Man kan väl säga att jag faktiskt tycker tvärtom mot dig. "Problemet" idag är att du har två på varandra följande generationer som har olika syn på hur samhället ska fungera samt vilka rättigheter man har.

Tack då förstår jag bättre vad du menar. Tyngdpunkten ligger egentligen i "revolterandet". Håller med.