Gratisgenerationen

En del försöker omdefiniera ordet gratis. Låt oss hålla oss till den traditionella definition. Metro är t ex gratis för eftersom man får den utan KRAV på motprestation. Att folk sedan köper varor som följd av annonserna i den, betyder inte att den är mindre gratis.

Skolmat är inte gratis, eftersom vårdnadshavaren måste betala skatt. Det är ett tvång, såvida man har någon inkomst.

Angående musikförlag så kanske de visar sig vara en parentes i världshistorien.

http://www.webforum.nu/showthread.php?s=&postid=1033278#post1033278

1. Det Tor säger är att när vissa produkter blir tillgängliga gratis, är steget inte så långt till att man förväntar sig att även en rad andra saker ska vara gratis för dig som konsument. Frågan är vem som ska betala till slut. Det finns ett sätt som ger pengar till företag och det är att folk köper deras tjänster eller produkter. Om alla är gratis för slutkunden, hur ska du då få rullning på pengarna? Alla företag kommer att stå utan inkomster och till och med Metro skulle gå under då för inga företag har några pengar att köpa annonser för.

2. Du talar hela tiden om att skivbolagen är utsugare. Tycker du det är rätt att konsumenter ska ta till strid och ladda ner musik olagligt, bara för att de tycker att kultur ska vara alla tillhanda utan kostnad? Musik är en industri, det är en av de största branscherna som finns. Jag ser inte det som traditionell kultur, det är en produkt som jag kan välja att köpa, eller i vissa fall lyssna på gratis. Ska inte striden tas av artisterna själva och börja ställa krav, eller helt enkelt inte acceptera de otroligt hemska villkor de får av skivbolagen? Gör man precis vadsomhelst som artist för att få ut en skiva? Om man nu gör det gör man det mest troligt i 99% av fallen för att man hoppas att man ska bli stor och känd....och kunna tjänsa bra med pengar. Vari ligger incitamentet till att lägga ner alla ens vakna timmar på att få sitt livsverk producerat om man inte tror att man kommer att kunna göra karriär på det sättet? Det finns väldigt få personer som skulle kunna ta den striden av rent ideella skäl.

3. De flesta länder med en utvecklad musikbransch har marknadsekonomi. Där råder utbud och efterfrågan. Du säger att artister måste anpassa sig till mainstream för att kunna få ut sin musik. Sen när trycker man ut produkter och tjänster som ingen vill ha? Utbud och efterfrågan. Kan man inte anpassa sig till detta så har man troligtvis valt fel bransch att jobba i.

4. Mänsklig rättighet att ta del av kultur, men vad är kultur idag? Ska du dessutom få ta del av ALL kultur, eller för den delen på vilket sätt du vill? Är det du som individ som ska få bestämma vad som ska vara allmänt tillgänglig kultur? Är konst en del av kulturen? Innebär detta att jag ska ha fritt inträde till alla muséer? Vad är den svenska klädkulturen? Kan jag använda kläder jag hittar i butiker utan att betala för det om jag anser att ett visst klädesplagg hör till den svenska kulturen? Samhällets regler kan inte sättas ur spel bara för vi har olika definitioner av vad kultur är....

Blixtsystems skrev:

Det är en stor skillnad på ett system där man skall betala per kopia eller ett system baserat på annonsering.
Ingen tvingar någon att annonsera, ingen är tvingad till att betala eller köpa produkter från annonsörer.
Även de fattigaste kan plocka upp en tidning dagligen och de som har köpkraft betalar för dem, men bara om de vill.

Om ingen köper dom produkterna som annonseras så kommer företag inte att ha råd med annonser, vilket i sin tur att Metro inte får in några pengar till att producera tidningen, vilket till slut innebär att Metro lägs ner.

Jag tolkar Artikel 27 §1 som att alla i ett samhälle skall kunna ta del av kultur.
Det kan uppnås genom välstånd för alla, reklam finansiering , skattesubventioner eller fildelning.
Men det är en vag text och kan uppenbarligen tolkas på en mängd sätt.
Att utyda gränser för hur brett kultur urval man har rätt till eller vilka sätt man skall kunna avnjuta kulturen på går definitivt inte att utläsa från den paragrafen.
Men att varje lyssning skall innebära pengar till upphovsrätts mannen kan i min mening vara svårförenligt med de mänskliga rättigheterna.
Jag föredrar fildelning framför beskattning personligen, och reklam finansiering verkar vara svårförenligt med kultur många gånger, annars vorde det ett bra alternativ.

Men tillbaka till själva kärnämnet...jag måste bara säga att Tor Enqvists syn på frågan är väldigt inskränkt. Han behandlar inte över huvudtaget varför det kommer sig att så mycket är gratis.
Allt kostar enligt honom.

Det är för det första inte sant. Allt som är information kan i princip skapas och distribueras gratis.
Antingen med så lite omkostnader för kreatören att de kan ge bort produkten, eller med så små omkostnader för ett företag att de kan klara sig genom reklam finansiering.

Det stora kruxet här, och det som är intressant samhällsekonomiskt är inte "gratisgenerationens" beteende.
De får mängder av produkter helt gratis, och tar emot dem och förstår mycket väl att de är antingen finansierade genom reklam, skatter eller tid från entusiaster utan intresse för ekonomisk vinning.
Att de förväntar sig allting gratis är osant.
Dagens unga stjäl och snattar inte mer i butiker vad jag vet, utan de bara tar emot de produkter de blir erbjudna att få gratis.
Då det gäller musik och film har vi dock en lite speciell situation som gör att folk inte ser det som att stjäla om man laddar ner lite musik.

Det stora problemet som måste lösas samhällsekonomiskt och kommer erbjuda en del utmaningar är snarare "utsugargenerationen".
Ni vet, de som lånade till sin välfärd under 60-70 talet, som tilldelar sig själva skyhöga fallskärmar och spekulerade bort pensionspengarna.
"gratisgenerationen" kommer få leva med deras skulder, och förmodligen inte ha någon pension och måste istället pensionsspara redan i unga dagar.

En vanlig fråga då man diskuterar skivpriser är "varför startar du inte ett eget skivbolag och säljer till lägre priser själv?".
Räknar man lite på det hela så förefaller det som att distribution via internet borde vara fantastiskt för skivbolag.
De får ju endast in ca 25% av vad konsumenten betalar nu och måste från de pengarna betala pressning av skivor.
Om de skulle sälja musiken direkt själva på nätet skulle de kunna öka sin profit drastiskt.
Varför har de inte alla nätbutiker där man kan köpa deras musik direkt om det verkar så bra då?
Probemet är att distributörer och butiker oftast har samma ägare som skivbolagen.
Så för dem att skära bort mellanhänder är som att skära sig själva i foten.
Säg att du istället för att köpa en CD för 200kr i butiken köper den för 100kr i deras webbutik.
Av de 100kr de får då få 80kr kvar efter moms och innan omkostnader.
På 200kr i butiken får den skivbutik de äger kanske 60kr, distributören 60 och skivbolaget 60.
allt som allt 180kr.
Att distributörer och butiker inte längre är nödvändiga för att nå kunderna borde normalt göra att de länkarna skärs bort, men eftersom det är en sådan monopolistisk industri styrd av utsugargenerationen så är så icke fallet.

Då de kontrollerar media så är det näst intill omöjligt att helt enkelt sätta upp ett nytt skivbolag med en sundare äffärsmodell och lyckas nå ut med sina artister.

Frågan som är intressant är inte när och hur de skall anpassa sig till den moderna verkligheten.
Det är vad det kommer få för samhällsekonomiska konsekvenser att media och information i princip kan produceras och distribueras gratis.
Det blir mindre jobb och mindre pengar i rullning, samtidigt som folk behöver spendera mindre pengar.
Jag förmodar att de lärda tvistar om effekterna av sådana förändringar. Innebär det en devalvering av valotor, och är devalveringar alltid negativt.
Är det värt det samhällsekonomiskt att behålla jobb som inte behövs för att hålla ekonomin rullande?

Hursomhelst kan de gråta hur mycket de vill om att de inte får fler miljoner till sina fallskärmar.
Utsugargeneratioen är skyldig oss yngre offantliga belopp som de stulit.
Att de inte ens visar sitt eget ansikte och låter en person som Tor Enqvist sprida deras snevridna och förljugna budskap ger dem knappast mer trovärdighet. Att de inte kan förmå fler artister att uttala sig då de påstår att det är deras rättigheter de kämpar för är mycket pinsamt.

Jag tycker det är ungas förbannade skydighet idag att se till de snor tillbaka så mycket som möjligt från utsugarna.
Jag vet att jag förmodligen inte får någon pension från staten då det inte kommer finnas pengar kvar och bara skulder från tidigare generationer.
Så jag tänker iaf inte betala överpriser för deras produkter om jag kan slippa.

GunnarD skrev:

Om ingen köper dom produkterna som annonseras så kommer företag inte att ha råd med annonser, vilket i sin tur att Metro inte får in några pengar till att producera tidningen, vilket till slut innebär att Metro lägs ner.

Vem försöker du förklara för?
Tror du att någon här inte begriper att metro reklamfinansieras?

Men metro är en gratis tidning, vad än PR clownen försöker påstå, och det är en annorlunda affärsmodell än vad som härskat tidigare.
Det är inte så att den är en illusion och inte fungerar.
Så vad har Tor för problem med modellen, och varför är det fel att förvänta sig en gratis tidning i sådana fall?

Kostar det annonsörerna att annonsera?
Kostar det metro att producera tidningen?
Kostar det läsarna att plocka upp en kopia?

Märkligt nog är svaret på alla de frågorna nej.
Annonsörerna tjänar förhoppningsvis pengar på att annonsera, det är självfallet därför det gör det.
Metro tjänar pengar på att ge ut tidningen.
Jag får den gratis.

Att börja påstå att den inte är gratis för mig är befängt.
Visst kanske jag ser en produkt som jag tycker verkar intressant och köper den.
Men det är en separat transaktion och kan man inte se att det är en väsentlig skillnad på en ekonomi där man ger och tar förutsättninglöst och en där man direkt kräver motprestationer eller betaning bör man nog inte kalla sig konsult inom något område.

För att hålla diskussionen på en bra nivå vore det bra om uttryck som "PR clown" osv inte används. Det ger posten ett lägre värde. Dessutom har du flera i denna tråd som tycker att det Tor säger stämmer bra överens med vad man själv tycker, så det du indirekt gör är att försöka dumförklara dessa.

Utsugargeneration är väl ett sätt att kommenetera läget med att vi om 10 år kommer att ha en miljon extra pensionärer. Det är dock en fråga som politiskt handlar om något annat än Gratisgenerationen. På vilket sätt har 40-talisterna stulit pengar från dagens ungdomar? Det är den svenska politiken med massarbetslöshet och förtidspensioneringar som kommer att kännas mest.

Problemet med gratisgenerationen är att den är på väg åt ett håll där de inte ens vill arbeta. Ja, det finns många som sommarjobbar osv, men långt ifrån i samma utsträckning som för till exempel 10-15 år sen. När jag var mellan 15-20 var det en självklarhet att man skulle sommarjobba på sitt sommarlov. Idag är det inte så. Hur kan man då koppla detta till diverse gratisprodukter som finns? Ganska enkelt...Varför ska man jobba om man ändå kan få allt gratis, eller stjäla som det blir vad gäller den mesta musiken från 1 Juli?

Att börja använda höga fallskärmar osv som argument för att ta till sig upphovsrättsskyddat material utan lov förstår jag inte alls. Du klagar på att artisterna har det så fruktansvärt jobbigt, men samtidigt förespråkar du fildelning för att sno tillbaka det som 40-talisterna ska ha stulit?

Blixtsystems skrev:

Jag tolkar Artikel 27 §1 som att alla i ett samhälle skall kunna ta del av kultur.

Och det kan alla, på olika sätt. Anser man att det är tillräckligt viktigt så skapar man möjligheten att ta del av det man vill ta del av.
Se på rökning till exempel. Oavsett hur ont om pengar ett hushåll har så har ändå rökarna råd med ciggaretter. Ja, jag har själv varit rökare.

Det stora problemet som måste lösas samhällsekonomiskt och kommer erbjuda en del utmaningar är snarare "utsugargenerationen".
Ni vet, de som lånade till sin välfärd under 60-70 talet, som tilldelar sig själva skyhöga fallskärmar och spekulerade bort pensionspengarna.

Jag uppfattar det som att du är bitter på en hel generation, är det så?
Skyhöga fallskärmar? Ja, men i det stora hela är det ändå bara en handfull personer.

Jag vet att jag förmodligen inte får någon pension från staten då det inte kommer finnas pengar kvar och bara skulder från tidigare generationer.
Så jag tänker iaf inte betala överpriser för deras produkter om jag kan slippa.

Blir det mindre fel för att man är fler om att göra samma fel?

Jag skriver "PR Clown" för det är så Tor Enqvist framstår för mig.
Om du känner dig personligt träffad för att du delar hans åsikter får det stå för dig, min avsikt är inte att försöka förnedra alla som tycker likanadant, utan uttrycka min åsikt om den artikel vi diskuterar.

Då det gäller utsugargenerationen så är det faktiskt så att det är folk från den generationen som äger skivbolag till huvudelen och jag skulle tippa på att det är de som betalar PR clownens lön.
Du kanske inte är medveten om de skulder Sverige samlat på sig som jag förväntas betala under min livstid.
De har gjort av med naturresurser i en rasande takt, och jag ska betala för det i form av tex högre bensinpriser.

Att ungdomar inte arbetar beror inte så mycket på vilja som på möjligheterna.
Från mitt perspektiv är det lite märkligt att anklaga dagens unga för att de inte "vill" arbeta.
Det finns helt enkelt inte jobb åt alla.
Visst kan alla fixa ett jobb om de försöker tillräckligt och har låga anspråk.
Men om alla skulle försöka tillräckligt och ha låga anspråk skulle det fortfarande inte finnas nog med jobb.
Att ständigt klanka ner på den mycket lilla del av befolkningen som inte har ambitioner att ens få ett bra jobb känns lite förlegat.
Det är väl bra om det finns några som kan nöja sig med lite och lämnar plats åt de som vill jobba?
Jag älskar att jobba själv, och är bara glad om det finns de som hellre blir förtidspensionärer.
Hade det funnits nog med jobb hade jag kanske haft samma inställning som min föräldrageneration, men nu gör det inte det.

Då jag var färdigutbildad och klar för arbetsmarknanden så hade en plötslig förändring skett.
Jag pluggade ljudteknik och de som gått ut den kursen jag gjorde året inan fick jobb direkt fast än de ej fick godkänt och hade mindre erfarenhet än jag.
Min morbror jobbar på SVT och sade att det var inga problem och de behöver ljudtekniker.
Då utbildningen var klar hade det dock blivit anställningsstopp på SVT pga av att arbetet många gånger var så enkelt med hjälp av datorer så producenterna själva kunde klara av det.
De teknologiska framstegen gjorde även att det gick dåligt för de flesta studios och ljudproducenter.
Så efter att ha letat med ljus och låga efter ljudteknikjobb utan framgång så tänkte jag att jag kan ju jobba lite på posten, som jag gjort sommarjobb på några gånger.
De hade anställningstopp då de nu hade neurala nätverk som gjorde att de inte behöver folk.

Är skatten lägre för att SVT spar pengar?
Kostar det mindre att skicka ett brev för att de kan sorteras med neurala nätverk?

Det blev inte så.
Det blir mindre och mindre jobb och pengarna går till just fallskärmar och fetare bankkonton åt utsugare.
Så jag kan säga att jag skulle inte ha det minsta dåligt samvete att ta förtidspension om jag inte hade kunnat hitta någon verksamhet att syssla med.
Att påstå att folk blir förtidspensionärer hellre än att jobba bara för att de är lata tyder på en dålig kontakt med verkligheten.
Det är just för att den vinst som tekniska framsteg ger inte kommer samhället i sin helhet tillgodo.
Det blir utsugargenerationen som för öka på sina bankkonton istället.

eller stjäla som det blir vad gäller den mesta musiken från 1 Juli?

1 Juli har redan varit, och det är fortfarande inte enligt lagen likställt med att "stjäla" att ladda ner upphovsrätts skyddad musik.

Blixtsystems skrev:

Att ungdomar inte arbetar beror inte så mycket på vilja som på möjligheterna.
Från mitt perspektiv är det lite märkligt att anklaga dagens unga för att de inte "vill" arbeta.
Det finns helt enkelt inte jobb åt alla.
Visst kan alla fixa ett jobb om de försöker tillräckligt och har låga anspråk.

Dagens NT skrev:

Ungdomarna i Norrköping verkar inte tycka att jordgubbsplockning är ett intressant sommarjobb.
- Tar jag in 15 skolungdomar för att plocka jordgubbar har åtta tröttnat efter två dagar, statistiskt sett, säger Bertil Bjelkenstedt.

Källa: Norrköpings Tidningar (2005-07-06)

Blixtsystems skrev:

Men om alla skulle försöka tillräckligt och ha låga anspråk skulle det fortfarande inte finnas nog med jobb.

Låt oss börja med att se till att de platser som faktiskt finns utnyttjas så kan vi diskutera "om"-scenarion sen.

Rikard skrev:

Jag uppfattar det som att du är bitter på en hel generation, är det så?
Skyhöga fallskärmar? Ja, men i det stora hela är det ändå bara en handfull personer.

Jag talar inte om alla individer i en hel generation, men generalisterat om en generation, precis som PR Clownen gjorde i sin artikel.
Annars skulle jag få skriva alldeles för långa poster, vilket jag redan gör iaf :)

Men även om det endast är några individer som har fallskärmar så är det inte frågan om lite pengar samhällsekonomiskt.
Så jag får betala en hel del ur min ficka till dem, och de tillhör nästan alla samma generation.
Och även de som inte blev direktörer har tagit del av de lånade pengar som finansierade välfärden på 60-70 talet.
Lån som jag förväntas betala tillbaka.

Rikard skrev:

Blir det mindre fel för att man är fler om att göra samma fel?

Om man är fler eller inte spelar inte så stor roll.
Det jag förmodar du undrar över är snarare om det är rätt bryta upphovsrätt från någon som stulit från dig?
För det är det jag påstår att utsugargenerationen har gjort.
Det varierar från situation till situation.
Men i detta fallet så är det solklart moraliskt för mig.
Ett bolag som arbetar enligt utsugargenerationes normer och är ägt av medlemmar av utsugargenerationen är inget jag vill stödja.
Det finns dock några gamla artister de ger ut som jag kan lyssna på ibland, och att betala för den musiken och ge pengar till de utsugare som driver skivbolagen skulle aldrig falla mig in.
Jag tycker tom att det är moraliskt felaktigt att stödja deras verksamhet.
De borde för länge sedan vara stoppade pga av monopol bildning och mutbrott.

De självdistibuerade nätbolag som finns och som är ägda av medlemmar från "gratisgenerationen" stödjer jag dock mycket gjärna.

Håller med Rikard till 100%

Sen vill jag bara göra en del motfrågor. Det verkar mer och mer vanligt att folk inte läser vad man skriver på detta forumet så jag får väl ta till citatmetoden igen.

Du kanske inte är medveten om de skulder Sverige samlat på sig som jag förväntas betala under min livstid.
De har gjort av med naturresurser i en rasande takt, och jag ska betala för det i form av tex högre bensinpriser.

Så du gillar inte vad som hänt i världen under den tid du inte ens fanns i livet, eller under den tid du försörjdes av denna generation (skattepengar, föräldrar etc)? Nu tänker du låta bli att hjälpa till i samhället med detta som argument? Konstigt tankesätt som på ett sätt kan kopplas till gratisgenerationen.

Att ungdomar inte arbetar beror inte så mycket på vilja som på möjligheterna.

Det finns möjligheter. Jag sade sommarjobb dessutom. Jag känner till flera från denna gratisgeneration som sagt upp sig från sitt sommarjobb efter bara några dagar. En av orsakerna var att en tjej tyckte de äldre var otacksamma på det ålderdomshem där hon arbetade...

Visst kan alla fixa ett jobb om de försöker tillräckligt och har låga anspråk.

Jaha, så nu ska alltså sommarjobbare ha bra betalt, bekväma jobb och helst egen tjänstebil? Vilka förväntningar har ungdomen idag på sommarjobb egentligen...

Det blir mindre och mindre jobb och pengarna går till just fallskärmar och fetare bankkonton åt utsugare.

Det var ännu en underlig segregation du gör. Med det resonemanget så gäller alltså följande; Antingen jobbar man inte, eller så har man ett fett bankkonto. Hur många känner du som har ett fett bankkonto och som suger ut pengar från dagens ungdom/arbetslösa?

Så jag kan säga att jag skulle inte ha det minsta dåligt samvete att ta förtidspension om jag inte hade kunnat hitta någon verksamhet att syssla med.

Ursäkta, men är detta ditt sätt att "sno tillbaka" de pengar som du påstår 40-talisterna snott från dig? Vari ligger logiken? Vissa personer har mer pengar än du och detta medför att du ta mig tusan inte tänker jobba och göra rätt för dig i samhället?

Att påstå att folk blir förtidspensionärer hellre än att jobba bara för att de är lata tyder på en dålig kontakt med verkligheten.

Vem har påstått detta? Syftar du på mig? Var har jag sagt det? Snälla, hitta inte på saker om du ska kommentera saker som andra har sagt. Är inte detta dessutom lite motsägelsefullt vad gäller citatet ovan där du glatt säger dig välja bli förtidspensionär om du inte hittar någon bransch du trivs i...

Rikard skrev:

Låt oss börja med att se till att de platser som faktiskt finns utnyttjas så kan vi diskutera "om"-scenarion sen.

Jorgubbsplockning...det var kanske det jag skulle satsat på då jag hade svårt att få jobb?
Det får man säkert acceptabelt betalt (enligt artikeln ca 3300kr/månad) för och kan ju vara en karriär att satsa på.
Du skämtar med mig hoppas jag.

Peka gjärna på riktiga jobb som det inte är någon som vill ta så kan vi diskutera dem.
Men finns det bara jorgubbsplockning att jobba med så tycker jag det inte är konstigt att folk vill bli förtidspensionär.

Visst är inte brevsorterare inger höjdar jobb, men då jag varit utan jobb kan jag mycket väl tänka mig att göra det.
Inte för att det är så mycket roligare än att plocka jorgubbar, men för att man faktiskt tjänade lite pengar på det.

Blixtsystems skrev:

Rikard skrev:

Låt oss börja med att se till att de platser som faktiskt finns utnyttjas så kan vi diskutera "om"-scenarion sen.

Jorgubbsplockning...det var kanske det jag skulle satsat på då jag hade svårt att få jobb?
Det får man säkert acceptabelt betalt (enligt artikeln ca 3300kr/månad) för och kan ju vara en karriär att satsa på.
Du skämtar med mig hoppas jag

Absolut inte. Du hävdade för ett par inlägg sedan att skälet till att ungdomar inte jobbar beror på att det saknas jobb och att det inte hänger ihop med arbetsovilja. Jag har motbevisat detta. Det finns jobb men ungdomarna vill inte ha dem.

Varför anser du att jordgubbsplockning inte är ett riktigt jobb?

Sen vet jag inte var du får 3300kr/mån ifrån. Jag anar att du syftar på de 10000kr paret jobbar ihop. Jo, men det har ju levnadsomkostnader också. Läs vidare.
300 liter per person och dag, 2,60 kr/liter och 20 dagar på en arbetsmånad ger:

300 * 2,60 * 20 = 15600:-

Det finns jobb - skillnaden idag är att det ska vara uppdukat och klart då man träder in i arbetsrollen. En handfull kompisar och bekanta till mig tillhör, tyvärr, den kategorin. Antingen "finns det inga jobb" eller när tillfälle väl ges så hör man bara att de inte "tänker jobba på ett sånt ställe".

Rikard skrev:

Absolut inte. Du hävdade för ett par inlägg sedan att skälet till att ungdomar inte jobbar beror på att det saknas jobb och att det inte hänger ihop med arbetsovilja. Jag har motbevisat detta. Det finns jobb men ungdomarna vill inte ha dem.

Varför anser du att jordgubbsplockning inte är ett riktigt jobb?

Sen vet jag inte var du får 3300kr/mån ifrån. Jag anar att du syftar på de 10000kr paret jobbar ihop. Jo, men det har ju levnadsomkostnader också. Läs vidare.
300 liter per person och dag, 2,60 kr/liter och 20 dagar på en arbetsmånad ger:

300 * 2,60 * 20 = 15600:-

Jag vet folk som har jorgubbsfarm och de gillar inte direkt när de får arbetslösa ungdomar dit skickade.
De plockar betydligt långsammare än öststatare och de tycker det känns jobbigt att betala ut de pinsamma löner som det ofta blir.
Men nåväl, din beräkning stämmer.
Jag får inte ihop det med 10000 sparat från två personer med 450 kr i levnadsomkostnader för en och en halv månads arbete dock.
15600*2=31200
31200-675=30525
Säg de betalar 50% skatt...de skulle då ha ca 15000 sparat och inte 10000.
Så de siffrorna går inte ihop.
Men hursomhelst så läste jag aningen fel och det det verkar som de nästan får rimligt betalt, åtminstone mer än existensminimum.

Att det finns jobb är sant, och det har jag sagt.
Men det finns inte jobb till alla, så att det är en liten del av ungdomar som inte vill jobba är inte problemet.

Jag skulle gärna ha svar på ett par frågor.
Vad har hänt med de pengar som tex posten tjänar på att byta ut personal mot neurala nätvärk?
Har de bättre service eller lägre priser?

Att samhällets effektiviseras borde rimligen leda till bättre service, lägre skatter eller lägre priser.
Så verkar knappast vara fallet, så var har pengarna tagit vägen?

@legis
Citatmetoden är ett trist sätt att diskutera på i min mening.
Det är bättre om du formulerar din åsikt i några sammanhållande meningar tycker jag.

Mitt intryck är att du tycker jag skall vara tacksam för det min föräldrageneration har gett till mig.
Min inställning är att det vorde fasiken om det inte kunde använda lite av de pengar som de rent praktiskt lånat från min generation till tex min utbildning.
Det är ju trots allt jag som skall betala för den tillslut.
Men det är inte en speciellt stor del som gått mig tillgodo utan det har främst gått till deras välfärd.
Det är ett faktum att det finns ingen generation som levt så mycket över sina tillgångar, och det kommer inte bli de som får betala för det, utan det kommer bli min generation.

Då jag gick i plugget fanns det sommarjobb så det räckte och blev över.
Det var inga problem att få jobb för en 50kr i timmen nästa dag om man ville.
Så är det inte idag verkar det som vad jag förstått.
Att plocka jordgubbar är tydligen möjligt fortfarande, men om det är så lätt att plocka tillräckligt för att kunna betala resor till någon avlägsen farm och sitt upbehälle undrar jag fortfarande.
Om man inte kan få ihop till existensminimum så är det ju värre än att vara slav, de fick iaf mat och husrum för sitt arbete.
Att kunna leva på sin lön är det minsta jag förväntar mig.
annars finns det två alternativ:
Ta bidrag eller bli kriminell.

Mina arguement mot utsugargenerationen var väl lite en provokation för att visa på idiotin i PR-clownens argument.
Att som han gör försöka säga att en hel generation har missförstått hur ekonomin fungerar är en klumpig och osann slutledning.
planka.nu är säkerligen mycket väl medvetna om gratis kommunaltrafik betalas med skattemedel.
Läsare av metro är nog till 99.9% inbegripna med att tidningen faktiskt kostar pengar att trycka.
Så vem talar aftonbaldets PR clown till och vad försöker han säga?

Jag har inte sagt att jag inte har för avsikt att arbeta.
Jag har inte mycket fritid och jobbar oftast kvällar och helger.
Jag älskar att arbeta, och mitt problem är snarare att jag borde försöka ta mig tid till att slappna av.
Men jag tycker det är helt rätt med den förtidspensionering som sker.
Det finns mycket folk som inte har något hopp på den arbetsmarknad som råder, och de borde helst få någon form av medborgarlön.
Moralen att alla skall "göra rätt för sig i samhället" känns lite place då det de facto inte finns plats för alla i samhället tack vare den automatisering och tekniska utveckling som har skett.
Utsugargenerationen växte upp med den moralen, men med tanke på hur mycket de skuldsatte Sverige så kan de knappast påstå att de "gjorde rätt för sig i samhället" bara för att de jobbade mer.

Vi lever i ett robotiserat och datoriserat samhälle idag.
Det betyder att vi behöver jobba mindre rent teoretiskt.
Men då det inte lett till lägre priser eller bättre service så är det icke fallet praktiskt.
Om man inte vill att folk skall tycka det är ok att bli förtidspensionär får man nog förklara från samhällets sida var pengarna har tagit vägen från de vinster som tekniken gett oss.
Kan man inte ens svara på den frågan så får man nog finna sig i att folk inte bryr sig mycket om att "göra rätt för sig i samhället".

Blixtsystems skrev:

Jag får inte ihop det med 10000 sparat från två personer med 450 kr i levnadsomkostnader för en och en halv månads arbete dock.
15600*2=31200
31200-675=30525
Säg de betalar 50% skatt...de skulle då ha ca 15000 sparat och inte 10000.
Så de siffrorna går inte ihop.

450 kr är alltså vad de tjänar i hemlandet. 10.000 är väl vad de får över efter att ha betalat vad det kostar att uppehålla sig i Sverige under den tid de plockar jordgubbar. Sedan lär de ju inte för ett ögonblick betala 50% skatt. Kommunala skatter brukar ligga runt 30%.

Citatmetoden kommer fram för att visa på otvetydiga felaktigheter eller som i detta fall när du pratar emot dig själv.

Tre saker:
1. Vad tror du din generation kommer att bli känd för? Tiden då hälften av de arbetsföra inte kunde arbeta utan sattes i förtiidspension istället för att vidareutbilda/utbilda om sig? På vilket sätt minskar det skulden att staten får in mindre skatt, eller för den delen färre jobb p.g.a. lägre konsumtion?

2. Enligt ditt sätt att se på det är det bättre att inte jobba alls, än att jobba och få ihop iaf lite pengar och bidraga lite till amhället? Oförståeligt för mig.

3. Vad tror du din utbildning har kostat hittills? Har du gått i privat skola så har dina föräldrar betalat din skolgång, har du gått i allmän skola har kommunerna/staten stått för din skolgång. Du har inte fått några pengar säger du?

Tror jag drar mig ur denna diskussion nu :)

Blixtsystems skrev:

Att det finns jobb är sant, och det har jag sagt.
Men det finns inte jobb till alla, så att det är en liten del av ungdomar som inte vill jobba är inte problemet.

Nej, du har sagt att det inte finns jobb och att det inte handlar om att ungdomar är arbetsovilliga. Jag har påvisat motsatsen.
Du har även sagt:

Blixtsystems skrev:

Men om alla skulle försöka tillräckligt och ha låga anspråk skulle det fortfarande inte finnas nog med jobb.

Vilket jag besvarade med att vi kan börja med att se till att de platser som finns utnyttjas, därefter kan vi diskutera "om"-scenarion.

Blixtsystems skrev:

Jag vet folk som har jorgubbsfarm och de gillar inte direkt när de får arbetslösa ungdomar dit skickade.
De plockar betydligt långsammare än öststatare och de tycker det känns jobbigt att betala ut de pinsamma löner som det ofta blir.

Med det resonemanget så gör du ju klart för oss alla att orsaken till att vissa ungdomar på jordgubbsfälten får minimilöner är helt enkelt för att de inte är tillräckligt effektiva. Jag är övertygad om att en svensk ungdom kan vara minst lika effektiv som en öststatare, om man bara vill. Och det är ju en av de saker som den här diskussionen handlar om.

Blixtsystems skrev:

Vad har hänt med de pengar som tex posten tjänar på att byta ut personal mot neurala nätvärk?
Har de bättre service eller lägre priser?

Utvecklingen har gått framåt. Idag skickas betydligt mer e-brev än det gjordes för 10 år sedan. Därigenom har kostnaden/brev ökat eftersom mängden vanliga brev och försändelser drastiskt har minskat. Att postens service måste förändras (/försämras) är en självklarhet om man lägger till det faktum att Internet permanent har tagit en stor marknadsandel för posten.
Privatpersonernas post står bara för en liten del av den totala omsättningen hos posten, om jag inte är felunderättad. Vilket ger att det blir en sekundär prioritering.

Citatmetoden brukar i min mening snarare leda till ett ändlöst tjafs och sällan leda till förståelse, så jag är inte så förtjust i den.
Det du uppfattar som felaktigheter upplever jag som att du inte begriper helheten i det jag försöker säga.
Om du nu håller med PR-clownen så borde du vara intresserad av vad "gratisgenerationen" tycker och vill.
Inte för att jag kan säga mig vara en typisk representant, men jag skall besvara dina frågor för att hjälpa dig att förstå.

1. Det finns färre jobb, det är ett faktum. Att det finns plats att plocka jordgubbar i Lida är inte ett bevis på motsatsen.
Skulden minskar självfallet inte för att staten får in mindre skatt.
Men vad jag påstår att iom effektiviseringen som tekniken gett oss så skall behovet av arbete minskas.
Det går inte bara att skapa jobb ur intet.
Finns det tillräckligt med mat så är det ingen ide att odla mer. Om folk har bostäder och vägar är det ingen ide att bygga mer. Om maskiner kan sortera post är det ingen ide att anställa postsorterare.
Så då det inte idag frågan om att alla måste göra rätt för sig, det är snarare frågan om vad människor skall göra i ett samhälle där maskiner tar deras plats, och hur de skall försörja sig.
Var ifrån skall de få pengar till att vidareutbilda sig om det inte finns jobb för att finansiera sina studier?
Ökar behovet av arbetskraft om vi har en välutbildad befolkning, och är alla smarta nog att klara av att studera till högkvalificerade yrken?

2. Att jobba för existensminimum är slaveri. Det handlar inte om "att göra rätt för sig" utan snarare om att bli utnyttjad.
Samhället blir effektivare och det krävs mindre arbetsinsats för att skapa en produkt eller bygga ett hus.
Om inte effektiviseringen visar sig i form av högre löner eller lägre priser så är det något som är galet tycker jag.
Den utvecklingen håller inte om man inte kan lugna ner dem som inte får ta del av effektiviseringen med någon form av medborgarlön eller förtidspension.
Alternativet är att tvinga in alla i underbetalt och meningslöst arbete. Den lösningen är inte att rekommendera om du inte vill ha ständiga kravaller och strejker.

3. Jag vet inte vad min grundskola och gymnasium har kostat. Jag vet att jag har studielån på ca 300 000 som jag måste betala av och att vilkoren för dagens ungdom är allt hårdare då det gäller lån för eftergymnasiala studier.
Mina föräldrar fick också skolutbildning betald, men bättre villkor på deras lån.
Var säger jag att jag inte har fått några pengar?
Din argumentering är som om jag går in i en butik och betalar med en femhundring men får växel på en hundring.
Det hjälper inte att jag faktiskt fick en 50 lapp tillbaka, jag vill ändå ha de 400 till som jag skall ha.

Påstår du att vi inte spenderade över våra tillgångar på 60-70 talet?

Om du erkänner att Sverige lånade till sig sin välfärd, gick de pengarna mestadels till att höja utbildningen till en nivå långt över tidigare generationer?

Eller är det helt ok enligt dig att leva över sina tillgångar och förenligt med att "göra rätt för sig i samhället"?

Ärligt talat. Jag tycker inte att artikeln gör rättvisa åt situationen eftersom den verkar vilja göra det hela till en politisk fråga - vilket inte jag tycker att det är ö.h.t.. När jag var tonåring ville jag också ha allt med minsta möjliga ansträngning och jag kan inte minnas en enda kompis som inte delade det "draget"... fenomenet är inte nytt, det som däremot är skillnad är vuxnas och samhällets gränsdragningar från start..

De unga som inbillar sig att allt kan vara gratis kommer förr eller senare sitta där med skägget i brevlådan. Så var det förr och så är det nu. Att flascha upp det i en artikel och analysera fram det som ett "nytt" fenomen är lite lustigt ;)