J. Rönnberg skrev:
Nu har jag bara läst DIs artikel och får utgå från att den stämmer.
Visst är arbetslösheten större än vad de officiella siffrorna redovisar, allt beror på hur man räknar. En stor anledning till att vi har stor arbetslöshet är att Sverige sen början av 1990 – talet har som uttalat mål (regel?) att inflationen ska bekämpas på bekostnad av allt annat, bland annat arbetslösheten. Innan ansåg man det viktigare att bekämpa arbetslösheten. Enligt modellen att inflationen är viktigare än arbetslösheten skall det finnas många arbetslösa för att hålla lönerna nere. Allt detta kommer från 1980 – talets liberalism (som för övrigt skulle rädda oss).
Den intressanta frågan är om en borlig regering skulle vara bättre? Några av de sakerna som borgarna vill är att sänka A-kassan och sjukersättningen. Skänkt A-kassa leder till lägre löner och sänkt sjukersättning leder till att man inte har råd att sjukskriva sig och istället jobbar fast man är sjuk, vilket leder till andar saker.
En annan sak som borgarna vill är att stifta en ny lag som gör det möjligt att stifta sämre avtal än kollektivavtal. Vilket kommer leda till lönedumpning och tvinga arbetslösa att jobba för mindre pengar än de får i a-kassa.
För att minska antalet arbetslösa måste vi se till att stoppa den lönedumpning som pågår. För vi löser inte problemet med arbetslösheten genom att dumpa löner och villkor. Vis måste även inse att vi inte kan tävla med låglöneländerna utan vi måste satsa på utbildning. För även hur mycket vi sänker våra löner i t ex. tillverkningsindustrin kommer man kunna producera samma vara för ett lägre pris någon annstans, i alla fall till en början.
1. Den negativa korrelationen mellan inflation och arbetslöshet gäller bara på kort sikt, enl de allra flesta ekonomer. Att skapa inflation leder inte till någon långsiktig tillväxt. Låt oss exempelvis skapa inflation genom att trycka mer pengar. Tror du verkligen det långsiktigt kommer att skapa mer värde i samhället?
2. Det halvsjuka och kvartssjuka som kanske skulle klara ett annat jobb än det de sjukskrivits för tar resurser från de verkligt sjuka. Sverige har ju väldigt höga sjukskrivningstal i internationella jämförelser. Det känns inte som om det riktigt går ihop med den bild som socialdemokraterna målar upp om ett välmående land med låg arbetslöshet.
3. Lägre löner kan minska arbetslösheten, det är supply och demand i någon form som gäller även på arbetsmarknaden. Dock är det väl knappast något idealt sätt att lösa arbetslösheten.
4. Det utbildas hur mycket folk som helst i detta land, men det finns ju få jobb. Jag känner ett antal människor med 3-4 års utbildning från högskola/universitet som inte hittar jobb eller tvingats ta jobb under sin kompetens. Detta gäller både ekonomer, tekniker och samhällsvetare. Vissa med flera års arbetslivserfarenhet. Vad är meningen med att utbilda sig när risken finns att man står där med studielån på 250 000 men man hittar bara butiksjobb?
5. En väldigt stor del av de svenska storföretagen skapades för många decennier sedan. De senaste de decennierna har få svenska storföretag växt fram. Kanske har det något med tillväxtmöjligheterna i Sverige att göra?
6. Att starta ett företag är inte särskilt svårt i Sverige. Det finns väldigt många småföretag. Men de växer inte=anställer inte! Få är villiga satsa sin tid och sitt sparkapital när så stor andel av intäkterna går i skatt. Vad ska vi med utbildat folk till när det inte finns tillräckligt med människor med tid och pengar som vågar starta företag och anställa?
