9 svar · 503 visningar · startad av Blårand
Såg samhällsprogrammet "Debatt" i SVT nyligen. Någon mer än jag som får intrycket av att migrationsminister Barbro Holmberg nog är en av de skarpare hjärnorna i regeringen och riksdagen. Lugn, saklig, pedagogisk och med ett mod som gör att hon törs säga som det är, utan att vara rädd för att tappa popularitet eller få kritik.
Höll med henne till 100% i hennes åsikter om amnesty och uppehållstillstånd till de apatiska barnen.
Blir faktiskt lite impad över hennes sätt att ta media och den sedvanliga kritiken. :)
Jag såg aldrig debatten, men jag delar inte den syn som Socialdemokraterna och migrationsminister Barbro Holmberg har i ämnet.
Som aktiv i Rädda Barnen så tycker jag att det är viktigt att vi tar hänsyn till FN: s konvention om barnets rättigheter här och därför tillåter automatiskt uppehållstillstånd till apatiska flyktingbarn.
Justice skrev:
Som aktiv i Rädda Barnen så tycker jag att det är viktigt att vi tar hänsyn till FN: s konvention om barnets rättigheter här och därför tillåter automatiskt uppehållstillstånd till apatiska flyktingbarn.
Problemet som togs upp på ett bra sätt i debatten, är att en allmän amnesty för apatiska barn inte löser problemet. Man måste istället se på orsaken. Ger man dessa barn och deras familjer uppehållstillstånd på grund av barnets hälsa, så kommer antalet apatiska barn att öka. När man lät personer som begått självmorsförsök få stanna på grund av humanitära skäl, så ökade antalet självmordsförsök lavinartat bland asylsökande. Så en allmän amnesty för apatiska barn löser inte problemet, utan man måste istället lösa grundproblemet.
Nu menade man inte att barnen skulle fejka sjukdomtillstånd för att få stanna, utan man menade att sjukdomstillståndet kan skapas av en psykologisk faktor. Man jämförde med barn som har astma, som ofta får astmaanfall då föräldrarna bråkar, eftersom barnet då vet att föräldrarna kommer att sluta bråka. Det finns en psykologisk faktor i det hela som man inte får gömma bort, utan som man måste ta en viss hänsyn till.
Synd att du missade debatten. Den var mycket bra och intressant, så du får rikta in dig på reprisen tycker jag. :)
Blårand skrev:
Höll med henne till 100% i hennes åsikter om amnesty och uppehållstillstånd till de apatiska barnen.
Det gör inte jag. Det beslutet är ju bara ännu ett exempel på den direkt inhumana och vidriga flyktingpolitik som socialdemokraterna, med stöd av moderaterna, driver. Det inte många sosseväljare vet om att deras parti, med landets mest främlingsfientliga organisation i ryggen (facket), har genomfört hela Ny Demokratis partiprogram (vilket bla tagits upp i ett avsnitt av Uppdrag Granskning). Den sista punkten på dagordningen var HIV-test för alla asylsökande, ett förslag som den socialdemokratiske riksdagsmannen och dokusåpakändisen Jan-Emanuel Johansson kom med i förra veckan. Å vilket humant parti Barbro företräder!
Blårand skrev:
Ger man dessa barn och deras familjer uppehållstillstånd på grund av barnets hälsa, så kommer antalet apatiska barn att öka.
Hur vet man det? För att Barbro och hennes halvfacistiska polare i Utlänningsnämnden sagt det? En Utlänningsnämnd som förresten, efter beslut i Riksdagen, skulle lagts ner för flera år sen. Det har emellertid inte regeringen gjort, förmodligen för att en ökad rättsäkerhet för asylsökanden skulle slå hårt mot regeringens möjligheter att föra sin inhumana flyktingpolitik.
Blårand skrev:
Nu menade man inte att barnen skulle fejka sjukdomtillstånd för att få stanna, utan man menade att sjukdomstillståndet kan skapas av en psykologisk faktor.
Och denna psykologiska faktor är naturligtvis den oerhört äckliga behandling som barnen och deras familjer utsätts för av svenska myndigheter. Eller menar du att det skulle vara nåt annat? Naturligtvis ligger det en föreställning om simulering från barnens sida i botten, varför skulle man annars koppla ihop detta med att apatin riskerar att öka?
Debatten var intressant så till vida att den visade att Barbro Holmberg är en ganska läskig människa med en ganska läskig människosyn. Höjdpunkten var när hon hänvisade till Genevekonventionen. Då var jag tvungen att gå ut en lite stund så jag inte blev våldsam. Konventionen säger nämligen att ledstjärnan i behandligen av asylärenden är att man i bedömningen skall lägga stor vikt vid humanitära skäl. På vilket sätt är Sveriges flyktingpolitik humanitär eller ens human? På vilket sätt är det humanitärt att använda begrepp som "transportabel" när man pratar om människor som skall skickas tillbaks till sina hemländer?
Är det nån jag vill se på ett lastas ombord på ett plan i en liten låda så är det Barbro Holmberg.
Morph skrev:
...Det beslutet är ju bara ännu ett exempel på den direkt inhumana och vidriga flyktingpolitik som socialdemokraterna, med stöd av moderaterna, driver.... Den sista punkten på dagordningen var HIV-test för alla asylsökande, ett förslag som den socialdemokratiske riksdagsmannen och dokusåpakändisen Jan-Emanuel Johansson kom med i förra veckan.
När det gäller Jan-Emanuels uttalande så kan jag hålla med dig om att det finns vissa brister i hans resonemang. Det inhumana med flyktingpolitiken är att det tar för lång tid för de sökande att få besked. Detta måste gå fortare, både för de sökandes och för andra berördas bästa. Däremot tycker jag inte att det på något vis är inhumant att driva en flyktingpolitik, som håller en rak linje och som sätter barnens bästa i centrum.
Skulle genomföra ändringen så att alla barn som blir sjuka med automatik får uppehållstillstånd tillsammans med sina föräldrar och sin familj, tänk då vilket tryck det då blir på de sjuka barnen. Kan inte vara roligt att bli friskförklarad och utskriven från sjukhuset, sedan eventuellt avisad med sina ledsna och besvikna föräldrar, och då som barn bära tanken att hela familjen blev utvisad för att jag inte var tillräckligt sjuk. Det blir en situation som är helt ohållbar. Om ett hälsotillstånd hos ett barn är biljetten till uppehållstillstånd för en hel familj, skulle inte jag vilja bära det ok som då läggs på dessa barn.
Visserligen finns det vissa individer som tycker att alla asylsökande och flyktingar ska få stanna oavsett om de är sjuka eller ej. Detta är dock inte är relistisk, varav man måste skicka hem de personer som av olika anledningar inte anses ha rätt att få stanna.
Man måste även ta hänsyn till vad man sänder hem barnen till. Många av de barn som sänds hem kan få vård och stöd i sina hemländer, även om den vården inte kan jämföras med den svenska vården. I vissa fall har barn tillfrisknad när de kommit hem. (Kan beror på att trycket då minskat på barnen?)
Sedan måste vi även ha en flyktingpolitik som är värd namnet. Att vi i första han tar emot flyktingar som är i behov av skydd, och i andra hand människor som enbart vill ha en bättre tillvaro, även om jag kan färstå dom i deras situation.
Morph skrev:
Blårand skrev:
Ger man dessa barn och deras familjer uppehållstillstånd på grund av barnets hälsa, så kommer antalet apatiska barn att öka.
Hur vet man det? För att Barbro och hennes halvfacistiska polare i Utlänningsnämnden sagt det? En Utlänningsnämnd som förresten, efter beslut i Riksdagen, skulle lagts ner för flera år sen. Det har emellertid inte regeringen gjort, förmodligen för att en ökad rättsäkerhet för asylsökanden skulle slå hårt mot regeringens möjligheter att föra sin inhumana flyktingpolitik.
Som jag nämnde, när man gjorde det lättare för de flyktingar som begått ett självmordsförsök att få uppehållstillstånd, så ökade antalet självmordsförsök bland flyktingarna dramatiakst.
Beslutet att hjälpa dessa självmordsbenägna flyktingar att stanna på grund av humanitära själv, resultetarde enbart i antalet självmordsförsök ökade, vilket gjorde att denna humanitära hjälp fick helt motsatt effekt. Man har bedömt att samma effekt kan drabba barnen, om man låter de sjuka barnen få uppehållstillstånd för sig och sina familjer, samtidigt som friska barn och deras familjer utvisas.
Återigen. Alla kan inte stanna hur mycket vi än vill det, och då behövs bra regler som avgöra vilka som ska få stanna och inte. Ett temporärt hälsotillstånd får inte vara avgörande i denna fråga.
Morph skrev:
Och denna psykologiska faktor är naturligtvis den oerhört äckliga behandling som barnen och deras familjer utsätts för av svenska myndigheter.
Barnen får en dålig behandling på grund av en dålig flyktingpolitik, det kan jag hålla med om. Däremot är det så att psykologiska effekter kan påverka inte bara barn, utan alla människor i en eller annan fysisk eller psykisk riktning. Som jag nämnde tidigare så har barn med astma en förmåga att få dessa anfall då deras föräldrar bråkar, eftersom de då vet att föräldrarna ofta slutar bråka då barnet får ett anfall. Det är en psykologiskt faktor man inte kan räkna bort, då ett barn inte själv kan framställa ett astmaanfall på beställning. Således beror dessa astmaanfall på en psykologisk faktor.
Är själv ingen större psykolog, men tycker nog att man i denna fråga bör lyssna på experter och andra som har kunskap i ämnet.
Morph skrev:
Debatten var intressant så till vida att den visade att Barbro Holmberg är en ganska läskig människa med en ganska läskig människosyn.
Barbro är helt medveten om att alla som vill inte kan få uppehållstillstånd i Sverige, utan att detta måste regleras. Barbro tycker som vi flesta andra, att de som är i störst behov av uppehållstillstånd ska få detta, medans de som inte är i behov av uppehållstillstånd bör sändas hem igen efter att de fått avslag.
Morph skrev:
Då var jag tvungen att gå ut en lite stund så jag inte blev våldsam. Konventionen säger nämligen att ledstjärnan i behandligen av asylärenden är att man i bedömningen skall lägga stor vikt vid humanitära skäl. På vilket sätt är Sveriges flyktingpolitik humanitär eller ens human?
Ett temporärt hälsotillstånd eller att man är barn, är i sig inte skäl nog till ett uppehållstillstånd och faller per automatik inte in under humanitära skäl.
En väl genomtänkt krönika om detta problem:
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,610783,00.html
Flyttad från Cafét.
*borttaget av Justice*
Mitt intryck av Barbro Holmberg är att hon är en mycket kall och osympatisk människa som rent spontant tycker det är skitbra att låta folk leva med ovisshet lång tid för att sedan plötsligt bussa polisen på dem utan förvarning och skicka dem till länder där de riskerar att exempelvis torteras. Barbro Holmberg borde skickas till Nordkorea med första bästa boskapsvagn. Ta bort dörrarna också på vagnen, så hon riktigt får njuta av utsikten på vägen. Sibirien ska ju vara vackert så här års. Hon kan väl ta med sig lite pappersarbete att göra upp en brasa med om det blir kallt.
Morph skrev:
landets mest främlingsfientliga organisation i ryggen (facket)
Du får väldigt gärna förklara vad du menar med att facket är landets mest främlingsfientliga organisation.
