By Guy Gugliotta
Washington Post Staff Writer
Monday, December 6, 2004; Page A01
Without a separate vote or even a debate, House Majority Leader Tom DeLay (R-Tex.) has managed to deliver to a delighted NASA enough money to forge ahead on a plan that would reshape U.S. space policy for decades to come.
President Bush's "Vision for Space Exploration," which would send humans to the moon and eventually to Mars, got a skeptical reception in January and was left for dead in midsummer, but it made a stunning last-minute comeback when DeLay delivered NASA's full $16.2 billion budget request as part of the omnibus $388 billion spending bill passed Nov. 20.
....
Låter ju roligt, massor med pengar åt NASA, denhär Bush gillar verkligen att spendera fastän det är tajt med pengar ;)
Det jag undrar mest över är varför de skall åka till månen igen för. Där har vi ju redan varit. Bättre att sikta 100% på att få en människa på Mars isåfall.
De vill ju försöka få månen som en station mellan jorden och mars. Det skulle bli mycket billigare och enklare att ta sig från månen till mars än jorden till mars.
Det är ju iochförsig en idé. Fast någon annan praktisk mening med att befinna sig på månen ser jag knappast, såvida man inte hittar mer förutsättningar för liv. :)
Månen har massor med helium3 vilket är en herrans dyr isotop av helium, helium3 har en väldigt stor potential för reaktor bränsle i fusionskraftverk eftersom ingen neutronstrålning produceras då.
Månen har massor med helium3 vilket är en herrans dyr isotop av helium, helium3 har en väldigt stor potential för reaktor bränsle i fusionskraftverk eftersom ingen neutronstrålning produceras då.
Jo, fast fortfarande, utan förändring så är ju inte månen så skoj att bo på, det var ju det jag menade.
Om vi nu skall fantisera lite, tror ni städer på andra, mindre gästvänliga planeter, i framtiden kommer se ut som stora bubblor, som i all film? Eller blir det konstgjorda atmosfärer? Några egna idéer?
Ähh, den här är inget nytt. Det har jo varit känt länge. Det är bara det formella beslutet som har fattas. Det intressanta är att Bushs rymdvision är väldigt lik ESAs Auroraprogram eller rättare sagt Bush har sagt att NASA ska göra samma sak som ESA vill vid samma tidpunkt. Alltså inget nytt under solen.
Vilket ställer frågan om det inte är bättre att samarbeta? Sen räcker inte Bush pengar på långa vägar. En annan sak är att man tar pengar från andra delar av NASA. Bland annat sa Bush i sitt tal i januari att rymdfärjan ska skrotas senast år 2010. Verkligheten säger att den behövs till minst 2011/2012 för att bygga klart ISS.
Som politiker ska man inte gå in och detaljstyra så som Bush har gjort, låt de som arbetar inom NASA sköta sitt jobb. Men Bush fortsätter bara trenden som CAIB skrev om i sin slutrapport. Att NASA har ombetts att göra för mycket för lite (pengar).
