23 svar · 1 057 visningar · startad av netslave
Hej!
SVT visar just nu boxning på tv2 från OS.
Hur kan den statliga televisionen visa proffsboxning när staten förbjudit svenskar att anordna boxningsmatcher( för publik?) i Sverige?
Nån som har koll som kan förklara.
Re: Boxning på tv?
netslave skrev:
Hej!
SVT visar just nu boxning på tv2 från OS.
Hur kan den statliga televisionen visa proffsboxning när staten förbjudit svenskar att anordna boxningsmatcher( för publik?) i Sverige?
Nån som har koll som kan förklara.
Nu får du ta och hålla reda på fakta vad som är vad.. Det är INTE proffsboxning som visas från os utan AMATÖRboxning.. Vilket är en väldigt stor skillnad...
Vet inte ifall vi ska ta upp detta, Men eftersom det e i politik forumet så kan man nog göra det...
Sverige har ju förbjudit Proffsboxning i sverige, Men hur kan man då tillåta K1 i sverige, Detta har jag svårt att förstå och e det någon som har en förklaring till detta så skulle jag gärna vilja höra det...
Enligt mig så verkar ju K1 inte mindre faligt än proffsboxning...
Re: Boxning på tv?
netslave skrev:
Hej!
SVT visar just nu boxning på tv2 från OS.
Hur kan den statliga televisionen visa proffsboxning när staten förbjudit svenskar att anordna boxningsmatcher( för publik?) i Sverige?
Nån som har koll som kan förklara.
Uppenbarligen var det inte proffsboxning, men rent allmänt har jag svårt att se att man skulle kunna förbjuda visning av företeelsen bara för att man har förbjudit företeelsen i sig själv. Ett förbud mot visning av proffsboxning, skulle bli problematiskt med hänsyn till den grundlagsfästa yttrandefriheten. De undantag som faktiskt finns från yttrandefriheten, omfattar inte proffsboxning. Se det som att man på film får visa folk som begår brott, trots att brotten är olagliga.
Esen skrev:
Enligt mig så verkar ju K1 inte mindre faligt än proffsboxning...
Nä, men det är inte proffsboxning ;) än en gång har lagstiffarna blivit tagna på sängen.
frankof skrev:
Esen skrev:
Enligt mig så verkar ju K1 inte mindre faligt än proffsboxning...
Nä, men det är inte proffsboxning ;) än en gång har lagstiffarna blivit tagna på sängen.
ja, något fel måste det ju ha blivit när man tillåter K1 och inte proffsboxning...
För min del så får man gärna tillåta proffsboxning i sverige...
Som jag ser det så e proffsboxning inte så mcyket farligare än andra sporter som e tillåtets i sverige och sen har jag svårt att tro att någon blir tvingad att boxas i en proffsboxningsmatch...
Vad är skillnaden på proffsboxning och OS boxning då?
( Tog för givet att det var proffs i OS)
Jag postade i politikforumet för tänkte att tråden nog blir flyttad hit. :p
netslave skrev:
Vad är skillnaden på proffsboxning och OS boxning då?
( Tog för givet att det var proffs i OS)Jag postade i politikforumet för tänkte att tråden nog blir flyttad hit. :p
i OS så kör man mindre ronder och kör efter poäng och sen använder man Huvudskydd
netslave skrev:
Vad är skillnaden på proffsboxning och OS boxning då?
( Tog för givet att det var proffs i OS)
Faktum ar att grundiden med OS ar att det enbart skall vara for amatorer. 1946 blev Gunder Hagg och Arne Andersson avstangda pa livstid av friidrottsforbundet for brott mot amatorreglerna och kunde saledes inte delta i London-olympiaden 1948.
Har inte koll pa nar amatorreglerna slopades, men numera ar aven proffs valkomna att delta i OS (om det nu undgatt nagon)...
Faktum ar att grundiden med OS ar att det enbart skall vara for amatorer.
Förtydligande. Grundidén med de moderna olympiska spelen är att det enbart skall vara för amatörer. I de antika olympiska spelen var det bara professionella idrottsmän som deltog.
Då förstår jag lite bättre, tack.
Web-Tor skrev:
Förtydligande. Grundidén med de moderna olympiska spelen är att det enbart skall vara för amatörer. I de antika olympiska spelen var det bara professionella idrottsmän som deltog.
Dar ser man. Har du kolla pa vilket ar proffs tillats for forsta gangen, Tor?
Esen skrev:
För min del så får man gärna tillåta proffsboxning i sverige...
Som jag ser det så e proffsboxning inte så mcyket farligare än andra sporter som e tillåtets i sverige och sen har jag svårt att tro att någon blir tvingad att boxas i en proffsboxningsmatch...
Det gjordes en undersökning bland boxare där de blev tillfrågade om de trodde att boxning kunde vara farligt med tanke på alla hårda slag mot huvudet, och endast 5% svarade att de ansåg att boxning var farligt.
95% svarade att de inte förstod frågan.
dectgap skrev:
Esen skrev:
För min del så får man gärna tillåta proffsboxning i sverige...
Som jag ser det så e proffsboxning inte så mcyket farligare än andra sporter som e tillåtets i sverige och sen har jag svårt att tro att någon blir tvingad att boxas i en proffsboxningsmatch...Det gjordes en undersökning bland boxare där de blev tillfrågade om de trodde att boxning kunde vara farligt med tanke på alla hårda slag mot huvudet, och endast 5% svarade att de ansåg att boxning var farligt.
95% svarade att de inte förstod frågan.
Det tror jag inte så mycket på...
Har du några bevis på den undersökningen?
dectgap skrev:
Det gjordes en undersökning bland boxare där de blev tillfrågade om de trodde att boxning kunde vara farligt med tanke på alla hårda slag mot huvudet, och endast 5% svarade att de ansåg att boxning var farligt.
95% svarade att de inte förstod frågan.
:bire
Esen skrev:
Det tror jag inte så mycket på...
Har du några bevis på den undersökningen?
Det var en präst (som heter Stefan och är väldigt trevlig) som berättade historien vid en gudstjänst.
Han, liksom jag, försökte skämta lite.
Kom igen - bara för att det är politik-forumet måste man väl inte vara allvarlig? Folk kan väl ändå inte kräva en smiley för att de ska förstå om något är ett skämt eller inte?
dectgap skrev:
Esen skrev:
Det tror jag inte så mycket på...
Har du några bevis på den undersökningen?Det var en präst (som heter Stefan och är väldigt trevlig) som berättade historien vid en gudstjänst.
Han, liksom jag, försökte skämta lite.Kom igen - bara för att det är politik-forumet måste man väl inte vara allvarlig? Folk kan väl ändå inte kräva en smiley för att de ska förstå om något är ett skämt eller inte?
Eftersom det e Politik forumet och inte Café webForum så bör det väl vara ganska seriösa inlägg och inte massa skämt inlägg?
Esen skrev:
dectgap skrev:
Det var en präst (som heter Stefan och är väldigt trevlig) som berättade historien vid en gudstjänst.
Han, liksom jag, försökte skämta lite.Kom igen - bara för att det är politik-forumet måste man väl inte vara allvarlig? Folk kan väl ändå inte kräva en smiley för att de ska förstå om något är ett skämt eller inte?
Eftersom det e Politik forumet och inte Café webForum så bör det väl vara ganska seriösa inlägg och inte massa skämt inlägg?
*suck*
Esen skrev:
Eftersom det e Politik forumet och inte Café webForum så bör det väl vara ganska seriösa inlägg och inte massa skämt inlägg?
Det kan man ju tycka.
Fast "seriöst" är inte synonymt med "allvarligt".
Egentligen tror jag att du skriver så där bara för att du inte förstod att det var ett skämt, och därmed försöker komma bort från kärnan: det var ett skämt - någon sådan undersökning har mig veterligen inte genomförts, och om den har genomförts har den förmodligen inte fått de svar jag så skämtsamt försökte presentera.
Om jag ska försöka komma med något allvarligt också då:
Även om det inte är proffsboxning de visar ifrån OS tycker jag inte att det hade varit konstigt om de hade visat det. Mord är förbjudet i Sverige, men ändå kan de visa autentiska avrättningar på TV (ungefär vad UlfT skrev).
dectgap skrev:
Esen skrev:
Det tror jag inte så mycket på...
Har du några bevis på den undersökningen?Det var en präst (som heter Stefan och är väldigt trevlig) som berättade historien vid en gudstjänst.
Han, liksom jag, försökte skämta lite.Kom igen - bara för att det är politik-forumet måste man väl inte vara allvarlig? Folk kan väl ändå inte kräva en smiley för att de ska förstå om något är ett skämt eller inte?
Det är allmänt känt att Esen inte fattar ironi...
