Särskild tjejtaxa kan förbjudas

Tor » Jag har inte sagt att jag är för prissättningen på taxiresor, tvärtom; jag har sagt att jag är kluven inför det.

Jag skrev:

Däremot; är prissättning på taxi verkligen rätt sätt?

Det måste finnas andra sätt att ta hand om problemet.

Tor skrev:

Jag kan inte påstå att jag gör något åt detta rent praktiskt. Det är t.ex. inte så att jag försöker sabotera tillställningar där män diskrimineras i feminismens namn. Jag klottrar inte heller på taxibilar som tar ut högre priser för manliga passagerare. Däremot uttrycker jag mina åsikter i olika sammanhang.

Jo, det är klart. Men måste det verkligen heta antifeminist isåfall? Det är lite synd att många anser att feminismen utgår ifrån att kvinnor skall få det bättre ställt än män i samhället, när det inte är det som alla kämpar för. Kvinnor kämpar för jämställdhet för båda könen också, det är bara det att det råkar vara kvinnorna som behöver det mest just nu. Jämställdhet för mig innebär att kvinnor måste behandlas på samma sätt som män, likväl som män skall behandlas som kvinnor. Innebär det i dagsläget att just män förlorar vissa 'privilegier' (som vissa uttrycker det), so be it. Det finns en god anledning till hela kampen och när den väl uppnås (om vi skall prata utopiskt om det hela) så kommer det inte innebära underkastelse för männen.

Antingen så tycker man att kvinnor och män ska betala lika mycket för en taxiresa eller så tycker man inte det. Hur kan man vara "kluven"?

Men måste det verkligen heta antifeminist isåfall?

Måste det verkligen heta "feminist"?

Det är lite synd att många anser att feminismen utgår ifrån att kvinnor skall få det bättre ställt än män i samhället

Var är feministerna som river ner HM-reklamen som föreställer näst intill nakna män?
Var är feministerna som vill ha bort tjejtaxan?
Var är feministerna som vill stoppa tjejvasan?
Var är feministerna som kräver 50 % kvinnliga sopåkare?
o.s.v...

Web-Tor skrev:

Antingen så tycker man att kvinnor och män ska betala lika mycket för en taxiresa eller så tycker man inte det. Hur kan man vara "kluven"?

Eller så anser man att det är bra att det uppmärksammas, men att metoden kanske inte är den rätta. Det finns många nyanser av grått, där allt inte kan vara svart eller vitt.

Web-Tor skrev:

Men måste det verkligen heta antifeminist isåfall?

Måste det verkligen heta "feminist"?

Frågan är väl isåfall varför inte feministerna kallar sig antimanister? Anti är ett starkt laddat ord.

Web-Tor skrev:

Var är feministerna som river ner HM-reklamen som föreställer näst intill nakna män?

Kvinnobilden är annorlunda, mer exponerad och mer påtvingad än den manliga. Den manliga figuren är inte på länga vägar så idealsinriktad och sexualiserad som kvinnans.

Web-Tor skrev:

Var är feministerna som vill ha bort tjejtaxan?

Återigen, det handlar om kvinnorna i detta läge, anser jag. Dessutom vet jag ett antal, som jag inte kan räkna på ens både mina händer och fötter som anser att sådana åtgärder är fel tillvägagångssätt.

Web-Tor skrev:

Var är feministerna som vill stoppa tjejvasan?

Det har redan pågått diskussioner om huruvida prefix framför olika sporter skall användas eller inte. Däremot tycker inte jag att det är något fel i en tjejvasa, då männen faktiskt har en egen som de kan deltaga i. De står inte direkt utan lott, så att säga. Återigen, de finns.

Web-Tor skrev:

Var är feministerna som kräver 50 % kvinnliga sopåkare?

Det där kommer förhoppningsvis på köpet om den allmänna uppfattningen inom näringslivet i Sverige ändras, vilket jag hoppas att den gör.

Eller så anser man att det är bra att det uppmärksammas, men att metoden kanske inte är den rätta. Det finns många nyanser av grått, där allt inte kan vara svart eller vitt.

Många saker kan vara gråa men inte tjejtaxan. Antingen finns tjejtaxan eller så finns den inte. Det måste du väl hålla med om? Jag anser att inte att passagerarens kön ska påverka priset på en taxiresa - vad tycker du?

Jag hade inte tänkt mig att du skulle svara på mina avslutande frågor utan jag ville bara visa att framträdande feminister enbart bryr sig om kvinnors rätt. Men eftersom du ändå nappade på frågorna:

1. Jag är emot all form av diskriminerande reklam. För mig spelar det inte någon roll om det är en man eller kvinna som är objektet.

2. Jag har inte sett/hört någon feminist i massmedia som arbetat för att få bort tjejtaxan. Däremot har jag sett/hört många som tycker att högre försäkringspremier för kvinnor är fel.

3. Det finns inte något vasalopp för enbart män. Däremot finns det en för enbart kvinnor.

4. Som sagt var: Jag har inte sett någon feministerna som kräver 50 % kvinnliga sopåkare.

Som sagt; jag är kluven inför det, även om jag kan se nackdelarna med det.

3. Jag har inte sagt att vasaloppet är enbart för män. Jag har en åsikt i sådana frågor som ofta krockar med båda parter, eftersom jag anser (och i viss mån vet) att män i regel är mer aktiva inom idrott än kvinnor, vilket skapar en mer utstuderad idrottselit bland männen. Att ha en tjejvasa där kvinnor enbart får ställa upp anser jag faktiskt inte vara något problem, då det får tjejer, som kanske inte vill eller kan ställa upp i den 'stora' vasan ändå kan skida de mil som den traditionella sträckan gör gällande.

Jag har en åsikt i sådana frågor som ofta krockar med båda parter, eftersom jag anser (och i viss mån vet) att män i regel är mer aktiva inom idrott än kvinnor, vilket skapar en mer utstuderad idrottselit bland männen.

Här utgår du än en gång från individens kön i första hand. Att man uppmuntrar mindre idrottsintresserade personer till att idrotta är naturligtvis väldigt bra men då är det "mindre idrottsintresserade personer" och inte "kvinnor" som ska vara målgruppen.

Att ha en tjejvasa där kvinnor enbart får ställa upp anser jag faktiskt inte vara något problem, då det får tjejer, som kanske inte vill eller kan ställa upp i den 'stora' vasan ändå kan skida de mil som den traditionella sträckan gör gällande.

Förstår inte vad du menar. TjejVasan är tre mil precis som KortVasan.

OveRRidE skrev:

Men måste det verkligen heta antifeminist isåfall? Det är lite synd att många anser att feminismen utgår ifrån att kvinnor skall få det bättre ställt än män i samhället, när det inte är det som alla kämpar för.

Inte feminism. Feminism är jämställdhet för kvinnor.

OveRRidE skrev:

Kvinnor kämpar för jämställdhet för båda könen också, det är bara det att det råkar vara kvinnorna som behöver det mest just nu.

Vad spelar det för roll vem som behöver det? Jämställdhet som jämställdhet - alla ska få lika mycket hjälp. Om det är ena parten som behöver mer hjälp så hjälper man dessa. Man skapar inte en rörelse som enbart hjälper ena parten och kallar det jämställdhet. Det är en partisk jämställdhet!

OveRRidE skrev:

Jämställdhet för mig innebär att kvinnor måste behandlas på samma sätt som män, likväl som män skall behandlas som kvinnor.

Där fick du in en sann antifeministisk åsikt. Hade du utlämnat det fetmarkerade så har du en feministisk åsikt kvar.

OveRRidE skrev:

Innebär det i dagsläget att just män förlorar vissa 'privilegier' (som vissa uttrycker det), so be it. Det finns en god anledning till hela kampen och när den väl uppnås (om vi skall prata utopiskt om det hela) så kommer det inte innebära underkastelse för männen.

Jag har inte fått några som helst privilegier för att jag är född med en kuk. Om någon har en annan åsikt får ni gärna presentera den för mig, för jag har verkligen inte behandlats annourlunda än kvinnor/tjejer (svårt för er att veta, men ändå).

De enda "diskrimineringen" jag kan dra mig till minnes är att några tjejer yngre än mig kom in på en nattklubb som inte jag kom in på.

Jag hatar debatten om att alla män är privilegade bara för att de är män. Om så är fallet, säg mig vad jag kan utnyttja för jag har då inte märkt något!? Den enda diskrimineringen jag känner till är den som media presenterar.

http://susning.nu/Antifeministiska_samfundet skrev:

Föreningen motsätter sig feministernas tolkningsföreträde i jämställdhetsdebatten. Enligt AFS behandlar feminismen män och kvinnor som kategorier. Det rätta förhållningssättet, enligt AFS, för exempelvis lagstiftning, är att behandla alla som individer.

Kan tillägga att jag inte sympatiserar med Antifeministiska samfundet, men de har en hel del åsikter som jag stödjer, bland annat citatet ovan.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042&a=264895&previousRenderType=6

Inte illa va?

Web-Tor skrev:

Jag har en åsikt i sådana frågor som ofta krockar med båda parter, eftersom jag anser (och i viss mån vet) att män i regel är mer aktiva inom idrott än kvinnor, vilket skapar en mer utstuderad idrottselit bland männen.

Här utgår du än en gång från individens kön i första hand. Att man uppmuntrar mindre idrottsintresserade personer till att idrotta är naturligtvis väldigt bra men då är det "mindre idrottsintresserade personer" och inte "kvinnor" som ska vara målgruppen.

Var vill du komma? Att förneka att kvinnor och män är olika av naturen är en idiots åsikt. Jag skulle aldrig ge mig i lag med att börja släta ut på mina åsikter när det gäller huruvida vi skiljs åt som kön. Vi är olika, svårare än så är det inte. Detta innebär inte att vissa skall bli behandlade sämre eller ha mindre möjligheter i t.ex. karriär, men vissa verkar tycka att synonymiteten mellan åsikten 'alla är inte lika' och 'mansgris' är 100%. Jag kan lugnt påstå att ett fenomen som t.ex. tjejvasan inte är något som diskriminerar kvinnor i dagsläget på samma sätt som många andra saker i vårt samhälle, därför blir det inte lika viktigt. Se till att starta ett upprop du också då, för de 'mindre idrottsintresserade'. Jag undrar ifall de kommer att skrika i högan sky och tycka att det är diskriminering på samma sätt?

pace skrev:

Jag har inte fått några som helst privilegier för att jag är född med en kuk. Om någon har en annan åsikt får ni gärna presentera den för mig, för jag har verkligen inte behandlats annourlunda än kvinnor/tjejer (svårt för er att veta, men ändå).

De enda "diskrimineringen" jag kan dra mig till minnes är att några tjejer yngre än mig kom in på en nattklubb som inte jag kom in på.

Jag hatar debatten om att alla män är privilegade bara för att de är män. Om så är fallet, säg mig vad jag kan utnyttja för jag har då inte märkt något!? Den enda diskrimineringen jag känner till är den som media presenterar.

Kanske märker du inte av dessa fördelar pga. att du är just en man. Det finns många fördelar, varav en majoritet av dem, inte är alltid uppenbara för oss. Diskriminering och sexualisering i skolan, på jobbet och på allmän plats är inte ett stort problem för killar. Detta är en av de tyngsta frågorna och har man inte uppmärksammat detta, iochmed debatten, så är något fel. Lönefrågan är ett självklart exempel. Anställningsförutsättningar iochmed graviditet och frågor på intervjuer som "Har du tänkt att skaffa barn?". Och givetvis; ledmotsuppdrag? Du blir inte våldtagen som man. Dessutom; det finns ett stort antal sociala (och därmed mer luddiga) saker som gör att kvinnor inte blir behandlade på samma sätt som män idag, och de har att göra med just den generellt tråkiga kvinnobilden att göra. Det är dock högst personliga åsikter som jag känner att jag har lite svårt att förklara.

Med all respekt; har du verkligen inte sett att din kön ger dig fördelar så börjar jag faktiskt tvivla på huruvida du verkligen ser jämställdheten som den borde framstå för dig.

Web-Tor skrev:

Att ha en tjejvasa där kvinnor enbart får ställa upp anser jag faktiskt inte vara något problem, då det får tjejer, som kanske inte vill eller kan ställa upp i den 'stora' vasan ändå kan skida de mil som den traditionella sträckan gör gällande.

Förstår inte vad du menar. TjejVasan är tre mil precis som KortVasan.

Nej, det är klart att du inte gör. Ursäkta mitt grava faktafel som uppenbarligen gjorde hela uttalandet fullständigt oförståeligt. :l

Dessutom;

Pace skrev:

Där fick du in en sann antifeministisk åsikt. Hade du utlämnat det fetmarkerade så har du en feministisk åsikt kvar.

Jag struntar i ifall det är antifeministisk, feministiskt, jämställdhetistisk eller vad fan man nu väljer att kalla det.

Skall samhället bli helt jämställt, måste vi börja med att få lika rättigheter för kvinnor som för män, först. Är det verkligen ingen som förstår att det är just kvinnor som har det värre än män i samhället? Kan ni verkligen inte se det? Jag skiter fullständigt i ifall gubbar, pojkar eller män börjar gråta när kvinnorna vill ha tillbaks (?) den del av makten och de rättigheter som de borde haft för länge sedan. Det handlar inte om oss. Det handlar om dem, hur 'ojämställt' det än låter.

Att förneka att kvinnor och män är olika av naturen är en idiots åsikt.

Att män och kvinnor är fysiskt olika har jag aldrig förnekat. Däremot tycker jag inte att man kan säga att alla män är mer sportintresserade och att kvinnor därför ska uppmuntras att idrotta mer. Jag tycker som sagt var att alla som idrottar för lite ska uppmuntras till att idrotta mer.

Lönefrågan är ett självklart exempel.

Är det verkligen det? Jag som man har blivit utsatt för diskriminering i just lönefrågan. Jag jobbade tidigare på ett stort teknikföretag där man genomförde en jämställdhetsundersökning. Den visade att kvinnor hade högre lön oavsett ålder, kompetens, utbildning eller antal år i företaget.

Eftersom företaget försökte uppnå en jämn könsfördelning var det dessutom lättare för kvinnor att bli anställda då ungefär 1 av 10 sökande var kvinnor. Är inte detta precis lika dåligt som att systematiskt diskriminera kvinnor?

Är det verkligen ingen som förstår att det är just kvinnor som har det värre än män i samhället?

Är precis allt värre för kvinnor i samhället? Finns det inte något samanhang där kvinnor har det bättre och finns det inte något samanhang där män diskrimineras?

100% rättvisa är orimligt. Kvinnor är kvinnor, män är män. Självfallet ska de kunna konkurrera på lika villkor, men ibland slår debatten över och plötsligt är det fult att vara man eller kvinna. Kanske vore bättre om man genmanipulerade fram en könslös variant av människan?

Tor skrev:

Är det verkligen det? Jag som man har blivit utsatt för diskriminering i just lönefrågan. Jag jobbade tidigare på ett stort teknikföretag där man genomförde en jämställdhetsundersökning. Den visade att kvinnor hade högre lön oavsett ålder, kompetens, utbildning eller antal år i företaget.

Eftersom företaget försökte uppnå en jämn könsfördelning var det dessutom lättare för kvinnor att bli anställda då ungefär 1 av 10 sökande var kvinnor. Är inte detta precis lika dåligt som att systematiskt diskriminera kvinnor?

Visst kan det tyckas så, men det är nog inte sådana scenarion varken vi hemska feminister eller jämställdhetskämpar vill ha. Deras lönepolicy jämtemot män och kvinnor borde väl ändras isåfall. Däremot, om ett företag försöker uppnå en policy att få in fler kvinnor i bolaget, så är väl det bra eller hur? De kommer ju inte fortsätta så i all evinnerlighet? Som sagt; jag ser inte mannen (du får ursäkta) som ett offer på samma sätt i den frågan, iallafall inte nu.

Tor skrev:

Är precis allt värre för kvinnor i samhället? Finns det inte något samanhang där kvinnor har det bättre och finns det inte något samanhang där män diskrimineras?

Jo visst, där 20-åriga tjejer kan gå in på krogar där det bara får komma in 23- eller 25-åriga killar. Vi vet ju allihopa att alla tjejer älskar äldre killar. Eller är det kanske bara en förevändning för att få in lite fräscht lammkött framför baren? ;) (Det finns de som resonerar så)

Skåmt åsido; det är väl klart att det finns, men vad väger tyngst?

Jag respekterar din (er) ståndpunkt, men väljer självmant att hålla en mer.. radikal (?) åsiktslinje eftersom jag i första hand tycker att det är kvinnornas rättigheter vi skall slåss för, i det första steget. Resterande del av jämställdhetsfrågorna för oss stackars män kommer att komma på köpet, det är jag helt övertygad om. Såvida inte kvoteringar och (hör och häpna) subventionerade taxiresor blir standardsättet att föra jämställdhetsfrågor igenom, för det vill nog ingen.

Däremot, om ett företag försöker uppnå en policy att få in fler kvinnor i bolaget, så är väl det bra eller hur?

Det är inte något självändamål i att ha en jämn könsfördelning. Det viktiga är väl att personalen är duktig på att utföra sitt jobb och att dom trivs på sin arbetsplats? Jag ser inte någon poäng med att anställa inkompetenta personer bara för att man vill ha en jämn könsfördelning.
Om Barsebäck söker en ny kärnreaktorövervakare – ska man då anställa den som klarar av jobbet bäst eller den som passar bäst in i företagets jämställdhetsplan?

Skåmt åsido; det är väl klart att det finns, men vad väger tyngst?

Varje fall av könsdiskriminering väger exakt lika tungt. Det spelar väl inte någon som helst roll om det är en man eller en kvinna som blir drabbad?

Om jag får sämre lön enbart för att jag är man är det exakt lika fel som om en kvinna skulle få sämre lön enbart för att hon var kvinna.

Två frågor:
1. Om hundra personer blir diskriminerade och 99 av dessa är kvinnor – är då inte den diskriminerade mannen lika drabbad?

2. Om hundra personer blir diskriminerade och 99 av dessa heter Bengt – är då inte den som inte heter Bengt lika drabbad?

Web-Tor skrev:

Däremot, om ett företag försöker uppnå en policy att få in fler kvinnor i bolaget, så är väl det bra eller hur?

Det är inte något självändamål i att ha en jämn könsfördelning. Det viktiga är väl att personalen är duktig på att utföra sitt jobb och att dom trivs på sin arbetsplats? Jag ser inte någon poäng med att anställa inkompetenta personer bara för att man vill ha en jämn könsfördelning.
Om Barsebäck söker en ny kärnreaktorövervakare – ska man då anställa den som klarar av jobbet bäst eller den som passar bäst in i företagets jämställdhetsplan?

Och vad är det som säger att just de kvinnliga sökande måste vara mer inkompetenta än de manliga? Jag förespråkar inte heller kvotering, men väldigt många utgår per automatik ifrån att en kvinna på en mans position, gör ett sämre jobb. Det är där felet ligger. Det finns garanterat tjejer som har kompetensen att sopa mattan med oss och alla andra på vilken arbetsplats som helst, och ändå ses de som inkompetenta och opassande för jobbet? Säkerligen är det en branschfråga och givetvis skall man inte kvotera 100% rätt in i företagslivet bara sådär, men 'Det är inte något självändamål i att ha en jämn könsfördelning' tycker jag ändå låter fel. En rikligt 'tvåkönad' arbetsstyrka är nog i många fall en mycket trevligare arbetsplats än samma fast bara med män, det är iallafall min åsikt. Dessutom; om nu kvinnornas roll som hemmafruar, barnskötare och så vidare ändras i framtiden kommer detta antagligen avspegla sig i näringslivet också, då tjerj kanske vågar ta för sig och får en chans att komma in på samma positioner som män, utan att behöva vässa armbågarna med bryne. Och då behöver vi inte kvotering längre.

Web-Tor skrev:

Skåmt åsido; det är väl klart att det finns, men vad väger tyngst?

Varje fall av könsdiskriminering väger exakt lika tungt. Det spelar väl inte någon som helst roll om det är en man eller en kvinna som blir drabbad?

Om jag får sämre lön enbart för att jag är man är det exakt lika fel som om en kvinna skulle få sämre lön enbart för att hon var kvinna.

Två frågor:
1. Om hundra personer blir diskriminerade och 99 av dessa är kvinnor – är då inte den diskriminerade mannen lika drabbad?

2. Om hundra personer blir diskriminerade och 99 av dessa heter Bengt – är då inte den som inte heter Bengt lika drabbad?

Givetvis är Bengt och alla männen lika drabbade, men lösningsproblemet kvarstår; vi kan inte se till alla när det är för kvinnor som vi i huvudsak behöver driva frågorna. Det är jättesynd om Bengt, jag tycker med dig.

RED. Det känns lite ensamt i den här tråden. ;)

Och vad är det som säger att just de kvinnliga sökande måste vara mer inkompetenta än de manliga?

Ingenting! Jag har inte påstått att det är så heller. Det är du som utgår från att jag har förutfattade meningar angående kvinnors kompetens.
Min fråga kvarstår:

Tor skrev:

Om Barsebäck söker en ny kärnreaktorövervakare – ska man då anställa den som klarar av jobbet bäst eller den som passar bäst in i företagets jämställdhetsplan?

OveRRidE skrev:

vi kan inte se till alla när det är för kvinnor som vi i huvudsak behöver driva frågorna.

Vi har helt klart olika åsikter. Jag anser att all form av könsdiskriminering är lika fel.

Fortfarande;

Jag skrev:

Dessutom; det är fortfarande flest män som slår män och flest män som slår kvinnor. Hade det varit så att det funnits en majoritet av våldsbrotten där kvinnor misshandlade sina män, så hade jag varit beredd att hålla med. Men så är det inte.

Det är dessutom fortfarande flest kvinnor som blir sexuellt trakasserade.
Det är fortfarande flest kvinnor som som har sämre lön än sitt 'motkön'.
Det är fortfarande flest kvinnor som bli våldtagna.
Det är fortfarande flest kvinnor som exempelvis aldrig når positionen styrelseledamot eller VD.

Tor » Ja, vi har olika åsikter, men vi är nog ändå inte så långt ifrån varandra på skalan. ;)

Det är fortfarande flest kvinnor som som har sämre lön än sitt 'motkön'.

Och de män som lönediskrimineras ska vi strunta i?

Det är fortfarande flest kvinnor som bli våldtagna.

Varje våldtäkt är fruktansvärd och förövaren ska straffas hårt. Det är däremot fler män som blir mördade.

Det är fortfarande flest kvinnor som exempelvis aldrig når positionen styrelseledamot eller VD.

Tror du att det är lika många kvinnor som män som strävar efter att bli styrelseledamot eller VD?

Ja, vi har olika åsikter, men vi är nog ändå inte så långt ifrån varandra på skalan.

Nja, "jämställdhet för alla" och "jämställdhet för vissa" tycker jag är ganska olika åsikter. :l

...och så var det den här frågan:

Tor skrev:

Om Barsebäck söker en ny kärnreaktorövervakare – ska man då anställa den som klarar av jobbet bäst eller den som passar bäst in i företagets jämställdhetsplan?

Eftersom du verkar strunta i att läsa vad jag skriver, så svarar jag vål såhär då;

Web-Tor skrev:

Det är fortfarande flest kvinnor som som har sämre lön än sitt 'motkön'.

Och de män som lönediskrimineras ska vi strunta i?

Just nu, ja.

Web-Tor skrev:

Det är fortfarande flest kvinnor som bli våldtagna.

Varje våldtäkt är fruktansvärd och förövaren ska straffas hårt. Det är däremot fler män som blir mördade.

Ja. Och av vilken grupp? Män.

Web-Tor skrev:

Det är fortfarande flest kvinnor som exempelvis aldrig når positionen styrelseledamot eller VD.

Tror du att det är lika många kvinnor som män som strävar efter att bli styrelseledamot eller VD?

Ja.

Web-Tor skrev:

Ja, vi har olika åsikter, men vi är nog ändå inte så långt ifrån varandra på skalan.

Nja, "jämställdhet för alla" och "jämställdhet för vissa" tycker jag är ganska olika åsikter. :l

Du skrev:

Det är inte något självändamål i att ha en jämn könsfördelning

:q

Web-Tor skrev:

...och så var det den här frågan:

Tor skrev:

Om Barsebäck söker en ny kärnreaktorövervakare – ska man då anställa den som klarar av jobbet bäst eller den som passar bäst in i företagets jämställdhetsplan?

Om företaget i fråga har en jämställdhetsplan är det faktiskt upp till dem att avgöra den frågan, ingen annan.

Det verkar som om du egentligen bara har ett enda motiv för ditt feministhat och det är Kvoteringen, med stort K. Det är det enda dina argument bygger på. Om det inte hade varit för en eventuell kvotering, hade du tyckt annorlunda då?

Jag tror att vi alla är överrens om att det ska vara jämställt, men bara att vi har olika åsikter om hur det ska lösas. ;)

OveRRidE skrev:

Kanske märker du inte av dessa fördelar pga. att du är just en man. Det finns många fördelar, varav en majoritet av dem, inte är alltid uppenbara för oss.
[...]
Med all respekt; har du verkligen inte sett att din kön ger dig fördelar så börjar jag faktiskt tvivla på huruvida du verkligen ser jämställdheten som den borde framstå för dig.

Jag har ärligt talat inte märkt det.

1. Diskriminering och sexualisering i skolan = Nej, faktiskt inte. Lite sexskämt osv, men det har varit mellan kompisar (böda könen).
2. Lönefrågan = Jag får lön efter kollektivavtalet. Kvinnor får inte annan lön.
3. Anställningsförutsättningar (graviditet) = Kan jag inte svara på då det inte är så många kvinnor i den branschen jag jobbar i (väktare).
4. Våldtäckt = Nej, jag har aldrig blivit våldtagen. Känner ingen som blivit våldtagen heller.

Jag är medveten att det förekommer, men jag bara påpekar att jag inte har märkt av någon diskriminering. Bara för att den finns så innebär det inte att den finns överallt, och bara för att jag är man så får jag inte per automatik bättre rättigheter - även om det kan vara så på många andra platser.

OveRRidE skrev:

Det är dessutom fortfarande flest kvinnor som blir sexuellt trakasserade.
Det är fortfarande flest kvinnor som som har sämre lön än sitt 'motkön'.
Det är fortfarande flest kvinnor som bli våldtagna.
Det är fortfarande flest kvinnor som exempelvis aldrig når positionen styrelseledamot eller VD.

Vad spelar det för roll att spalta upp vem som är mest diskriminerad? Värnplikt, kvinnofridslagen, internationella kvinnodagen, självförsvar för kvinnor. Där har du några motargument. Dock så tycker jag det är relativt ointressant att spalta upp saker för att säga "de eller de är mer förtryckta än de andra". Kommer förmodligen att få äta upp föregående mening, men passa då på att läsa min utveckling:

En man som blir våldtagen är med andra ord acceptabelt, även om det så är 1 av 100 våldtäckter? För män "brukar" ju inte bli våldtagna. För fan, återigen, våldtäckt som våldtäckt, oavsett kön. Allt ska bedömmas lika. Om kvinnorna är överrepresenterade i statistiken ska man inte dömma ut mannen, det är ju för fan individer som gör våldtäckten, inte ett kön. Jag har aldrig våldtagit en kvinna, men siffrorna talar ju uppenbarligen emot mig. För jag är ju en man, och män våldtar. :l

Jag hatar när kön kategoriseras och presenteras i siffror där ena parten väger över så skyller man på motparten.

Off side-topic: ;)
Tidigare debatt jag startat om feminism: http://www.webforum.nu/showthread.php?s=&forumid=110&threadid=63526