Robban skrev:
Ca 20% av alla lagar som berör Sveriga fattas genom EU ...
Så EU kan stifta lagar som gäller i Sverige? Källa?
Ja!!! Har ingen källa, men många lagar fattas genom EU, finns många handelslagar som Sverige inte beslutat om t ex...
Särskild tjejtaxa kan förbjudas
71 svar · 2 007 visningar · startad av ejick · sida 2 av 4
Frågan, av ejick
Källa: <http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=119&a=163304> Vad skall man säga? Börjar det gå till en överdrift snart eller? I pappersupplagen kunde man läsa: \- Idag vill killar ofta ha mer avancerad frisyrer än tjejer. Den där prisskillnaden är väl något som bara har följt med, säger frisören Helén Johansson i Göteborg. Smart uttalande. Har man då funderar något längre? Män och kvinnor,
Läs frågan i sin helhet →Robban skrev:
Ca 20% av alla lagar som berör Sveriga fattas genom EU ...
Så EU kan stifta lagar som gäller i Sverige? Källa?
Hey! Startar ni bråk om jämställdhet utan mig? :e ;)
dho skrev:
Läste att det även kunde bli så att krogarna var tvungna att ha samma åldersgräns för killar och tjejer.
Det är något som jag har förespråkat länge och som borde vara självklart. Det är enligt mig horribelt att man inte kommer in som 23-årig kille när tjejer i samma ålder gör det. Dessutom; är verkligen alla tjejer intresserade av att vara på en klubb där kanske majoriteten av alla killar är äldre än dem själva? Vissa har inte den inställningen.
Inför den här taxifrågan så är jag faktiskt lite kluven. Det är fel att ha olika priser för olika kön, men samtidigt bör vi, med den sjukligt stegrande vålds- och våldtäktsstatistiken, värna om att 'våra kvinnor' kommer hem oskadda, om man nu kan uttrycka sig så. Däremot; är prissättning på taxi verkligen rätt sätt? Jag känner många som inte åker taxi alls (i Malmö framförallt) just på grund av att de känner att de inte kan lita på taxichafförer alls, vare sig om de är från etablerade bolag eller svarttaxikaskaderna utanför KB på Möllan.
...med den sjukligt stegrande vålds- och våldtäktsstatistiken, värna om att 'våra kvinnor' kommer hem oskadda...
Jag tycker vi ska värna om att 'våra män' kommer hem oskadda. Det är trots allt dom som utsätts för flest våldsbrott.
Web-Tor skrev:
...med den sjukligt stegrande vålds- och våldtäktsstatistiken, värna om att 'våra kvinnor' kommer hem oskadda...
Jag tycker vi ska värna om att 'våra män' kommer hem oskadda. Det är trots allt dom som utsätts för flest våldsbrott.
Men det är inte majoriteten män som blir utsatta för sexuella trakasseriser eller våldtäkter.
RED. Det kommer väl ett förslag nu snart som säger att rubriceringen 'sexuellt utnyttjande' skall ändras till 'våldtäkt', i samband med det ack så uppmärksammade Tumbamålet?
Nä, men det är flest män som blir rånade, misshandlade och mördade på vägen hem från krogen.
Fast, då hamnar vi utanför könsdiskussionen.
Nja... Vad jag förstår så motiverar taxibolagen tjejtaxan med att detta minskar risken för personer att utsättas för brott. Konstig att man då väljer att sänka priserna för en grupp som inte ligger i toppen av brottsstatistiken.
Det vore ju lika bakvänt som att erbjuda extra stöd för våldtäktsoffer - men bara för män.
Robban skrev:
Så EU kan stifta lagar som gäller i Sverige? Källa?
Stod på Text-TV igår.
Dett blir mitt sista inlägg i tråden, då jag känner att ämnet glidit lite från ursprungstråden (som förvisso även den handlar om EU-direktiv.). :)
Tor » Fortfarande, kvinnor är en utsatt grupp när det gäller våldtäkter och liknande brott, vilket jag lägger vikt på. :)
Ja!!! Har ingen källa, men många lagar fattas genom EU ...
Det är inte så jag har uppfattat det hela.
Låter som om det är förordningar ni pratar om. Det är inte samma sak som lagar. Svenska lagar stiftas altjämt av sveriges riksdag.
Sedan kommer även direktiv från EU (och det är väl det vanligaste enligt min uppfattning). Dessa tolkas och omsätts till lag av den svenska riksdagen. Det är alltså inte frågan om att EU stiftar lagar som direkt gäller i Sverige. Det är upp till varje medlemsland att själva avgöra vad som behöver göras i lagstiftningsväg för att direktivet skall uppnås.
Fördragen (som innehåller EU:s direktiv) är sverige inte tvingat att underteckna heller för den delen Sverige kan tvärtom hindra resten av EU från att anta ett fördrag med en viss skrivelse i... fast nu är vi way off topic så jag ska inte fortsätta diskutera om EU:s makt, ställning och demokratiska grundval nu
fast nu är vi way off topic
Är det inte det som är tjusningen med ett publikt diskussionsforum? Man vet aldrig var man hamnar i slutänden. ;)
OveRRidE skrev:
Hey! Startar ni bråk om jämställdhet utan mig? :e ;)
Och mig! :e
OveRRidE skrev:
dho skrev:
Läste att det även kunde bli så att krogarna var tvungna att ha samma åldersgräns för killar och tjejer.
Det är något som jag har förespråkat länge och som borde vara självklart. Det är enligt mig horribelt att man inte kommer in som 23-årig kille när tjejer i samma ålder gör det.
Absolut. Samma ålder ska det vara, punkt slut.
OveRRidE skrev:
Inför den här taxifrågan så är jag faktiskt lite kluven. Det är fel att ha olika priser för olika kön, men samtidigt bör vi, med den sjukligt stegrande vålds- och våldtäktsstatistiken, värna om att 'våra kvinnor' kommer hem oskadda, om man nu kan uttrycka sig så. Däremot; är prissättning på taxi verkligen rätt sätt?
Värna om kvinnorna genom att sänka priset för taxiresor? :e
Varför inte göra som ett gäng forksare föreslagit att göra dörrar 30 centimeter breda för att få bukt med fetma. Det är precis samma sak. Kanske ge kvinnor rabatt till skjutvapen och pepparsprey? Gratis närkampsutbildning? Bindor med inbyggda överfallslarm? Medföljande eldkastare vid köp av handväska?
Listan kan göras hur lång som helst. Men man kommer fortfarande inte åt problemet, man går bara runt det.
OveRRidE skrev:
Men det är inte majoriteten män som blir utsatta för sexuella trakasseriser eller våldtäkter.
Vadå, är det mindre farligt om det drabbar en minoritet? Skit i könet och status och se till handlingarna i stället. Våld är våld, oavsett om det begås mot män eller kvinnor.
Jag bortser givetvis inte från det faktum att män blir misshandlade och till och med mördade dagligen, jag är ju man själv. Dessutom bor jag i Malmö. ;)
Jag ser det ur ett rent feministiskt perspektiv och med det menar jag faktiskt från en kvinnas synsätt. Kvinnor har och har alltid haft sämre förutsättningar för större muskelmassa, kalla det 'underlägsenhet' om ni vill. Att våldsmän utnyttjar detta för att utöva våld över kvinnor idag (och siffrorna på just den fronten har rasat i höjden) är det som är den viktiga frågan. Det är en av de få saker som jag anser skiljer kvinnan från mannen rent praktiskt; just kroppsbyggnad. Att detta får så stor betydelse i sammanhang där fysisk styrka anger din försvarskapacitet, är självklart. Det betyder dock inte att det kan bagatelliseras och jag anser faktiskt inte heller att den frågan kan jämföras på samma sätt med våld mot män, för det är inte riktigt det frågan handlar om. Hela diskussionen hamnar 'out of context', alltså ur sitt sammanhang, om man börjar diskutera mäns nuvarande 'situation' på det sättet.
Det handlar om att tänka ett steg längre; ett steg närmare den feminism som så många tjejer, och även killar, kämpar för idag. Kvinnor är en utsatt grupp på många områden och detta är bara ett av dem. Sen om det gestaltar sig i våld eller inte, det har inte med saken att göra.
Det är kvinnans rättigheter man är ute efter i detta fall, inte männens, om man nu skall vara en riktig flatfeminist. ;)
OveRRidE skrev:
Jag ser det ur ett rent feministiskt perspektiv och med det menar jag faktiskt från en kvinnas synsätt. Kvinnor har och har alltid haft sämre förutsättningar för större muskelmassa, kalla det 'underlägsenhet' om ni vill. Att våldsmän utnyttjar detta för att utöva våld över kvinnor idag (och siffrorna på just den fronten har rasat i höjden) är det som är den viktiga frågan. Det är en av de få saker som jag anser skiljer kvinnan från mannen rent praktiskt; just kroppsbyggnad. Att detta får så stor betydelse i sammanhang där fysisk styrka anger din försvarskapacitet, är självklart. Det betyder dock inte att det kan bagatelliseras och jag anser faktiskt inte heller att den frågan kan jämföras på samma sätt med våld mot män, för det är inte riktigt det frågan handlar om.
Så om en liten kille på 50 kg slår en kvinlig muskelbyggare på 120 kg är det allvarligt bara på grund av att killar brukar ha större muskelmassa? Man måste ju dömma från fall till fall!
Då är det ju trots allt inte könet du diskuterar vad gäller misshandel, utan kroppsbyggnad. ;)
Jag kan köpa argumentet med misshandel mot underlägsna personer men jag kan inte på några som helst grunder stöjda det mot underlägsna kvinnor.
Jag skiter i om det så är en transexuell bioodlare med hemorojder till bröst, misshandel är misshandel och ser ingen anledning att dömma olika på grund av kön. En bitch-slap mot en kvinna kan anses som grov misshandel - men inte detsamma mot en man? Den diskussionen känns ju helt absurd att dömma grovheten på brotten baserad på om du har bröst eller inte.
OveRRidE skrev:
Det handlar om att tänka ett steg längre; ett steg närmare den feminism som så många tjejer, och även killar, kämpar för idag. Kvinnor är en utsatt grupp på många områden och detta är bara ett av dem. Sen om det gestaltar sig i våld eller inte, det har inte med saken att göra.
Åh, har jag en feminist att göra med? ;) Jag är antifeminist (med stort A) och tror på lika rättigheter oavsett kön.
Det är en av de få saker som jag anser skiljer kvinnan från mannen rent praktiskt; just kroppsbyggnad.
Där tycker jag är du har ett oerhört diskriminerande utgångspunkt. Du generaliserar och drar alla män/kvinnor över en kam. Jag är däremot inte det minsta förvånande eftersom det är det som hela feminismen bygger på: Män är män och kvinnor är kvinnor och enbart därför ska dom behandlas olika. Enligt feminismen ska man helt utgå ifrån personens kön - allt annat är ointressant.
Om taxibolagen absolut vill ha billigare taxiresor för vissa personer ska detta inte grunda sig på kön, ras, religion m.m.
Jag är antifeminist (med stort A) och tror på lika rättigheter oavsett kön.
Då är vi två!
Men ni missförstår mig. :l
Tor » Du tycker att jag har en diskriminerande utgångspunkt när jag säger att män och kvinnor har olika kroppsbyggnad? Varför måste du alltid dra saker och ting till dess yttersta gräns? Du utgår ifrån att jag anser att det är bra. Eller? Det är, anser jag, ett faktum att de biologiska skillnaderna är den största (och kanske den enda behövliga) skillnaden könen emellan.
Jag vill inte ha olika straffscenarion som baseras på personers kön, det vore en motsägelse mot mig själv. Däremot anser jag att problemet bör uppmärksammas för kvinnor. Jag tycker fortfarande inte att jämförelsen på våldet mellan män är relevant, och läs nu noga: i denna diskussion, då det inte är det det handlar om.
Dessutom; det är fortfarande flest män som slår män och flest män som slår kvinnor. Hade det varit så att det funnits en majoritet av våldsbrotten där kvinnor misshandlade sina män, så hade jag varit beredd att hålla med. Men så är det inte.
Vidare; jag tycker att det är jättebra att ni är antifeminister (med inledande versaler eller utan), men vad innebär det rent praktiskt? (Detta är en fråga, en vanlig fråga, och inte något påhopp, som det lätt, av någon underlig anledning, brukar förvandlas till annars)
Pace skrev:
Åh, har jag en feminist att göra med?
Kalla mig vad du vill. Men om ni är antifeminister med stora A:n, så är jag väl en, under armarna orakad, butchig, fet och fruktansvärt vulgär feminist-flata med extremt militanta attacktendenser och stort manshat. Det är ju den vanligaste bilden av en feminist i dagsläget. :l
Jag är antifeminist (med stort A) och tror på lika rättigheter oavsett kön.
Då är vi tre, med undantaget att jag inte är 'antifeminist'. Jag kan tro på lika rättigheter ändå.
Det är, anser jag, ett faktum att de biologiska skillnaderna är den största (och kanske den enda behövliga) skillnaden könen emellan.
Jag tycket i princip alltid att det är fel att utgå ifrån ett könsperspektiv. Man ska alltid utgå från varje individs unika situation. Visst är det så att medelmannen är starkare än medelkvinnan men jag tycker fortfarande inte att ska styra priset på en taxiresa.
jag tycker att det är jättebra att ni är antifeminister (med inledande versaler eller utan), men vad innebär det rent praktiskt?
Jag kan inte påstå att jag gör något åt detta rent praktiskt. Det är t.ex. inte så att jag försöker sabotera tillställningar där män diskrimineras i feminismens namn. Jag klottrar inte heller på taxibilar som tar ut högre priser för manliga passagerare. Däremot uttrycker jag mina åsikter i olika sammanhang. :)
Jag kan tro på lika rättigheter ändå.
Då tycker du att det är fel att killar ska betala mer för att åka taxi?
Det är så härligt när man kommer in i en tråd, och märker att någon redan har sagt allt som behöver sägas. I detta fallet är det Pace och web-tor.
Jag håller med er till 100%
//G8