Idag hade vi jämställdhetsdag i skolan. Gudryn Schyman (v) och Birgitta Ohlsson (fp) talade bland annat i skolan. De fick ett tiominutersanförande var på sig att berätta lite om sina "visioner" om jämställdhet och vad det innebär, med mera. Sen fick vi elever ställa frågor, alltså mer eller mindre hade vi en debatt.
Hur som helst - Gudryn Schyman gjorde det igen! Vad?
Jo - hon jämförde återigen männen i Sverige med talibanerna.
Och som om det inte var nog med det - hon anser också att männen som kommer in i arbetslivet idag är korkade. Hon sa ungefär så här:
I och med att det (nästan) bara är män som har höga positioner i samhället idag så börjar det bli ont om män som utför ett bra arbete. Man är i nuläget och skrapar i botten på brunnen för att få fram män till bra positioner, och i botten på den brunnen finns bara korkade män.
Ungefär så sa hon. Jag kommer inte ihåg orden exakt, men hon syftade på att männen på dagens arbetsmarknad är korkade, helt enkelt.
Hur som helst - hon har gjort det igen - två gånger om.
Och för att flika in på jämställdheten - naturligtvis ska vi ha lika lön för lika arbete i Sverige! Naturligtvis ska det vidtas åtgärder mot puckona som kränker kvinnor på mer eller mindre obskyra sätt. Naturligtvis vill vi ha ett mer jämlikt samhälle!
Om tråden ansers felplacerad - flytta. Jag avser dock med denna tråden att visa att Schyman har uttryckt sig oerhört plumpt igen.
Ja!
Dock är hon oerhört duktig på andra saker. Men jag fick idag uppfattningen om Gudryn Schyman att hon först vill ha jämnställdhet, för att sedan gå vidare och få ut männen ur samhället. Ungefär så kändes det som att hon gick på idag.
Vi måste få bort männen från arbetsmarknaden, så att vi kan ta plats.
Det låter som att hon enbart vill att kvinnor ska finnas i toppen på samhället idag.
m_soderlund » Jag har en ekvation till dig som du kan räkna lite på.
Nio män och en kvinna sitter i varsin företagsstyrelse. En elfte kvinna vill också vara styrelseledamot, men det finns ingen plats för henne i de tio som finns idag. Vem skall bort?
Hennes uttalande säger inte på långa vägar att hon vill ha bort alla män från arbetsmarknaden, även om det kanske kan uppfattas så. Hon säger däremot att vissa platser i mpnga arbetsmiljöer helst borde besättas med kvinnor istället för män.
Det är även intressant att se hur du relaterar 'toppen av samhället' till 'arbetsmarknaden'. Kan du förklara hur du menar?
Nio män och en kvinna sitter i varsin företagsstyrelse. En elfte kvinna vill också vara styrelseledamot, men det finns ingen plats för henne i de tio som finns idag. Vem skall bort?
Den av de elva som är minst kompetent för uppdraget i fråga - oavsett kön, etnisk bakgrund, hudfärg, religion, handikapp, ålder eller bakgrund... :i
Är det inte först då *ingen* diskrimineras pga t.ex. kön som vi uppnått full jämlikhet? ;)
Hennes uttalande säger inte på långa vägar att hon vill ha bort alla män från arbetsmarknaden, även om det kanske kan uppfattas så. Hon säger däremot att vissa platser i mpnga arbetsmiljöer helst borde besättas med kvinnor istället för män.
Hon säger helt uppenbart att männen ska bort från arbetsmarknaden. Med vissa talibanuttalanden i åtanke, finner jag det svårt att tolka henne välvilligt. Visst finns det mycket att göra för jämställdheten i Sverige. Men debatten vinner definitivt ingenting på att en mediakåt expolitiker bagatelliserar afghanska kvinnors situation.
Exakt. Och hur skall vi nå detta kvinnors utopia, om det inte fungerar så i dagsläget?
Ja inte genom att kvotera in kvinnor vare sig de har kompetens eller ej om du frågar mig...
Det skulle kunna bli lika fel för en del företag som det skulle kunna bli för kommunerna om man t.ex. tvingade dem att kvotera in killar bland sin dagispersonal - utan att ställa grundkravet på att de är kompetenta eller lämpliga att jobba där först ;)
Alternativ?
Vet inte - men tvångslösningar tror jag gör mer skada än nytta ;)
Fanns det pengar att tjäna på jämlikhet, så skulle antagligen ganska många företag bli finurliga och börja jobba mer aktivt på att lösa problemet...
Så frågan är om inte en "morot" är bättre än en "piska" för att uppnå vettiga könsfördelningskvoter överallt i arbetslivet (alltså oavsett om det är bland dagispersonal eller i bolagsstyrelser)
Har jag en blinkande text i min signatur som skriker Jag är för könskvotering i arbetslivet!, som alla andra utom jag ser, eller vad är det frågan om? :q
Alla verkar förutsätta att jag, så fort det börjar diskuteras jämlikhet, är förespråkare för kvotering.
Det var inte det jag sa. Jag tycker bara att hon har rätt i viss mån, eftersom kvinnor behöver komma in på arbetsmarknaden med samma rätt som männen idag. Inte att det skall lagstiftas och hållas på.
Njae - I mitt fall reagerade jag nog mest på det du skrev eftersom ditt exempel inte nämnde huruvida alla kandidater var ungefär lika kompetenta eller ej ;)
Hur som helst - återigen: jag är för att den som är bäst lämpad för ett jobb ska få det. jarvklo uttryckte det mycket bra.
Angående talibanutlåtanden, UlfT, så sa hon exakt samma sak hos oss igår som till allmänheten för några månader sedan. :l
Hur vi når det stadiumet där det råder full jämställdhet mellan män, kvinnor, handikappade, de med annan kulturell bakgrund än svensk m.fl. är svårt att reda ut. Jag ser i alla fall att det i dagsläget är ljusår kvar till dess att de handikappade når den jämställdhet det pratas om. Ni anar inte.. x(
Klart att hon vill hålla den där talibandebatten vid liv. Annars skulle hon ju inte ha något att tala om :e
I övrigt kan det mycket väl vara som så att gubbarna i företagstoppen håller varann om ryggen, men jag tror att det är helt fel väg att gå om man tvingar in folk (kvinnor eller män, spelar ingen roll) till vissa positioner. Bättre att isf tillsätta nåt jämställdhetsorgan som är med vid anställningsförhandlingar när det gäller chefsjobb och som ser till att det går jämlikt till. För såvitt jag förstått så är inte 'spelreglerna' desamma vid chefsjobb som vid vanliga tjänstejobb och det är väl där man kan påverka om något.
