21 svar · 2 057 visningar · startad av Söderlund
Kan man åka fast för fortkörning på cykel?
Det finns så vitt jag vet ingen lag som säger att man måste ha någon typ av mätanordning på cykeln som mäter hastighet, borde det då inte rimligtvis vara svårt att fälla någon för fortkörning?
ja, cykel räknas som fordon.
Japp, cyklister kan bötfällas likaväl som nån på en sån där fånig sparkcykel - om det går tillräckligt fort. Räknas som fordon som stoffe-2k säger.
Man kan jämföra med sjön, där måste alla fartyg rätta sig efter navigeringsreglerna, vem som väjer för vem osv och så snart du sitter i något som flyter är det ett fartyg. Både kanot och en stock räknas som fartyg efter devisen att är man på sjön ska man rätta sig efter reglerna.
Är du i trafiken ska du väl också rätta dig efter reglerna? Eller tror du att hastighetsbegränsningarna bara gäller bilar? ;)
/red
Förresten, cyklar du så fort att du överträder hastighetsgränsen går det nog lite för fort i alla fall. 40km/h på en 30-sträcka vid ett dagis är nog inte så poppis eller om du lyckas pinna upp i över 60 på en 50-sträcka - då vill inte jag vara i närheten om du behöver panikbromsa... ;)
Flyttar tråden från Övriga frågor.
Nej inte bara bilar, alla fordon som har någon typ av hastighetsmätare måste man kunna bötfälla men en cykel har inte, normalt, en sådan anordning.
Tycker att det är lite märkligt bara... :)
Jag har faktiskt en bekant som blev stoppad för att hon cyklade för fort. Hon fick inte böter men polisen bad henne ta det lite lugnare. Hastighetsmätare eller ej spelar nog inte så stor roll. Du måste ändå anpassa hastigheten till rådande omständigheter (gäller samtliga fordon i trafik).
Hur kan det vara märkligt? Skulle jag (mot all förmodan) lyckas få upp min hoj i mer än 50 km/h nerför exempelvis Tranebergsbron eller Huvudstaleden - då skulle det gå så fort att jag skulle bli orolig.
Både över att minsta vinglande eller en vindby skulle få mig nån meter åt sidan direkt (och där brukar det i allmänhet vara ett väldigt hårt räcke) eller att behöva tvärbromsa för något. Bromssträckan för en cykel i 50 knyck är nog rätt avsevärd.
Sen nämner Web-Tor en av grundbultarna i trafiklagstiftningen. Bara för att en viss hastighetsbegränsning råder måste du inte köra så fort, oavsett vilket fordon du framför.
Ok. Vi säger att vi har en vägsträcka som är tvåfilig, lite svagt nedåt lut. På den här vägsträckan så finns ett trafikljus och lite längre fram även väjningsplikt.
Den här vägsträckan har även hastighetsbegränsning på 30km/h.
Nu framför en normalbegåvad, pigg och vaken människa en cykel på denna vägsträcka. Vi antar att denna människa kan de grundläggande trafikreglerna och kan skilja på höger och vänster. Därför gör denna cyklist som hon lärt och cyklar på högersida i färdriktningen.
När hon kommer fram till trafikljuset så lyser det rött och då har hon lärt sig att man skall stanna och så gör hon också. När det efter en stund blir grönt börjar hon cykla igen.
Lite längre fram så kommer en korsning och ser skylten Väjningsplikt som sitter på sidan om vägen och vet då att hon skall lämna företräde för ev. korsande trafik.
Hon lämnar företräde för den bil som kommer och trampar sedan vidare.
Hon har lite bråttom som hon trampar på lite och kommer upp i 34km/h, vilket inte alls är orimligt och för den delen inte alls speciellt vingligt.
I en ficka längre fram står farbror blå med radar och mäter hennes hastighet till just 34km/h, hon blir då stoppad naturligtvis, hon har ju kört för fort.
Det rimliga då, i alla fall för mig, är att polisen gör som dom gjorde mot Tors bekant, talar om för cyklisten att ta det lite lugnare.
Att ge cyklisten fortkörningsböter när denne inte vet hur fort hon cyklat verkar inte riktigt rimligt.
Om cyklisten hade cyklat på vänster sida, eller struntat i väjningsplikten eller cyklat mot rött så är det ju självklara brott. Lyser stoppljuset rött så är det stanna som gäller, inga konstigheter.
Hade det varit lag med hastighetsmätare på cykel, ja, då hade jag inte ställt denna fråga. :)
Söderlund skrev:
Hade det varit lag med hastighetsmätare på cykel, ja, då hade jag inte ställt denna fråga. :)
Det är ju samma som gäller för båtar. Långt ifrån alla snabbgående båtar har en knopmätare och ändå gäller 5 knop på många ställen. Inget konstigt med det.
Poteta skrev:
Det är ju samma som gäller för båtar. Långt ifrån alla snabbgående båtar har en knopmätare och ändå gäller 5 knop på många ställen. Inget konstigt med det.
Visst, själva hastighetsbegränsningen säger jag inget om, den är bra och nödvändig såväl på land som på vatten.
Jag håller med dig helt och hållet med dig Söderlund. Däremot är det säkert så att polisen har laglig rätt att ge personen fortkörnings böter i fallet som du beskriver.
Sedan kan man ju fundera över varför det är en 30-sträcka. Det beror troligtvis på att man måste vara extra försiktig av någon anledning och det gäller ju även cyklisten.
Det bör väl vara upp till cyklisten att kontrollera hastigheten man har på cykeln. Hur är det med bilar och motorcyklar, är det lag att där måste finnas hastighetsmätare?
cok skrev:
Hur är det med bilar och motorcyklar, är det lag att där måste finnas hastighetsmätare?
Ja, om bilen har tagits i bruk senare än 1 juli 1955.
Men om en bils hastighetsmätare antingen är sönder eller att den visar fel hastighet (min förra bil visade fel på ungefär 7km/h långsammare än jag körde) skulle det då vara mildrande omständigheter om föraren åker fast i en hastighetskontroll? Jag vill iaf ha det till att precis som på cykel är det förarens ansvar att hålla givna hastighetsbegränsningar.
matlin skrev:
Men om en bils hastighetsmätare antingen är sönder eller att den visar fel hastighet (min förra bil visade fel på ungefär 7km/h långsammare än jag körde) skulle det då vara mildrande omständigheter om föraren åker fast i en hastighetskontroll? Jag vill iaf ha det till att precis som på cykel är det förarens ansvar att hålla givna hastighetsbegränsningar.
Har svårt att se att det skulle vara en förmildrande omständighet.
Dels så är det lag på hastighetsmätare på personbil och dels så är det din skyldighet att se till att allt fungerar som det skall.
Web-Tor skrev:
Jag håller med dig helt och hållet med dig Söderlund.
Plockar ur gottebiten ur Tors inlägg och säger tack. :)
Web-Tor skrev:
Sedan kan man ju fundera över varför det är en 30-sträcka. Det beror troligtvis på att man måste vara extra försiktig av någon anledning och det gäller ju även cyklisten.
Där har vi min ståndpunkt. Är det en 30-sträcka är det i de flesta fall en småskola, ett dagis eller liknande i absoluta närheten - då trampar åtminstone inte jag på så att jag kör fortare än en moppe av den gamla skolan. ;)
:stefan: skrev:
Där har vi min ståndpunkt. Är det en 30-sträcka är det i de flesta fall en småskola, ett dagis eller liknande i absoluta närheten - då trampar åtminstone inte jag på så att jag kör fortare än en moppe av den gamla skolan. ;)
Hur vet du om du kör i 29km/h eller i 31km/h?
Söderlund skrev:
Hur vet du om du kör i 29km/h eller i 31km/h?
Det hör liksom inte hit, mitt sunda förnuft säger mig att det kanske inte är så vidare klyftigt att trampa som en vettvilling för att hålla 30 förbi ett dagis. ;)
En cykel är väl inte direkt byggd för att man ska hålla "bilhastigheter" med dom, det är helt enkelt för höga hastigheter för en lätt, tvåhjulig sak.
Då förstår jag varför diskussionen inte kommer någon vart, du pratar helt enkelt om något annat. Du pratar om moral och etik eller nått liknande och det jag pratar om är om det är möjligt att bötfälla någon för fortkörning som inte har en hastighetsmätare och som inte behöver ha det enl. lag.
Om man cyklar i 30, 57, 93 eller 102km/h är ointressant.
