Är det kört att få betalt om man är för snäll?

Jag hade en kund som gav mig i uppdrag att bygga ett databasbaserat administrativt system. Grunden för uppdragets innehåll var en förstudie som jag också fick i uppdrag att göra. I den så intervjuvade jag nästan alla anställda och producerade ett storyboard för hur systemet skulle se ut när man använde det och en teknisk specifikation som berättar lite om tekniken i projektet och en tidsplan och lite annat. Som bilaga till detta avtal så bifogade vi: "Allmänna bestämmelser IT-Projekt – Utgivet av IT-företaget 2000". Det refererar jag nedan till som "avtalet". En offert fanns också med förstås.

När kunden accepterat vår offert så började vi bygga och visade lite försenat upp en första version. Kunden hade en massa synpunkter och bad om ändringar. En del av dessa var jobbiga att göra då de innebar att vi var tvungna att bygga om delar vi redan gjort. Vi visade upp flera versioner för kunden och varje gång var det samma sak, viktig information i hur kunden jobbade dök upp långt efter att vi hade byggt en funktion för hanteringen i fråga. Vi fick alltså bygga om projektet flera gånger till en stor kostnad för oss. Vår ursprungliga tidsbudget var ca 300 timmar och det landade till slut på ca 1500 timmar.

När vi tittade igenom detta för en tid sedan insåg vi att detta projekt är ohållbart och vi frågade om de var villiga att betala mera. De vägrar. Vi läser igenom avtalet och hittar en del roliga paragrafer som tex dessa (först står det att leverantören inte får motsätta sig att uppdragsgivaren vill ha ändringar och sedan står det att leverantören och uppdragsgivaren skall komma överens om dessa skriftligen, sedan kommer detta:

Ändringar
-------------------
"3. 3 Har någon överenskommelse ej träffats enligt punkt 3.2 men leverantören skriftligen bekräftat till kunden att han genomför kundens önskemål om ändring, skall ändringen utföras på löpande räkning och leverantören ha rätt till skälig tidsförlängning."

Vi kallade då till ett möte och före det sammanställde vi en lista på alla ändringar de har begärt. Som grund för vår lista har vi den epostkommunikation som vi hade i utvecklingsgruppen efter varje möte med kunden. En del av detta har kunden tagit del av och svarat på, men det är en mindre delmängd. Vi visade upp listan och de hävdade på mötet att de aldrig begärt några ändringar (förstås...). Vi hade också sammanställ en lista på alla de faktorer där kunden missat att ge oss den information vi behövde (det tog oss tyvärr flera månader att inse att vår motpart var någon sorts idiot som inte visste vad hans kollegor pysslade med) och andra orsaker till att kunden genom sitt agerande har försenat projektet och orsakat oss merarbete. Hade vi tex vetat mera om hur de arbetar så hade vi kunnat bygga systemet en gång istället för 4-5 gånger. (På listan står tex att vi visat samma funktion i systemet på tre möten och tredje gången kläcker de ur sig att den funktionen skall vara annorlunda, vilket betyder att vi måste bygga om mycket mer av systemet än vad vi varit tvungna att göra om de sagt till första gången).

Vi hänvisade till dessa paragraf:

Merkostnader orsakade av kunden
-------------------
"16.5 Annan ersättning
Om leverantören förorsakats merarbete eller merkostnader på grund av omständighet som kunden ansvarar för, skall kunden ersätta leverantören för sådant merarbete enligt avtalat timarvode eller i avsaknad därav leverantörens vid tillfället gällande prislista och för övriga faktiska merkostnader."

Krav på kundens kompetens
-------------------
*"4.3: Kunden skall utföra i avtalet angivna åtaganden med för ändamålet lämpliga, kvalificerade och kompetenta medarbetare samt tillräckliga resurser.

Kunden skall lämna korrekta uppgifter för Uppdragets genomförande.

Kunden skall vidare granska mottagna handlingar och meddela beslut samt i övrigt genomföra överenskomna åtgärder så att leverantören har möjlighet att följa överenskommen tidsplan."*

Så förutom att de hävdade att de inte begärt en enda ändring så hävdade de att vi hade slarvat med vår undersökning (vi byggde enligt storyboard förstås) så det var vårt fel.

Vi fick ett svar från dem där de förkastade vårt bud att stå för hälften av merkostnader och ändringar. Vi resonerade som så att vi skulle protesterat tidigare och var därför villiga att dela på notan.

Kan också tillägga att i den tekniska specifikationen så har vi undantagit några funktioner, som vi efter att ha förhört oss om hur de skall byggas, har byggt. För dessa funktioner så har vi alltså fått något underlag av dem där det står hur en viss funktion skall fungera.

Då sade vi upp avtalet och hänvisade till nedanstående:

Säga upp avtalet
-------------------
"18.3 Leverantören äger rätt att säga upp avtalet till upphörande om Uppdraget väsentligen ändrats eller utökats eller på grund av att kunden väsentligen försenat Uppdraget. Leverantören skall därvid ha rätt till ersättning enligt avtalet för Produkter som skall levereras inom Uppdraget, för utfört arbete och styrkt nödvändig kostnad. Om uppsägningen skett på grund av att kunden väsentligen försenat Uppdraget och detta ej beror på omständigheter som anges i punkt 19, eller om leverantören sagt upp avtalet med stöd av punkt 18.4, skall kunden även utge ersättning för förlust som åsamkas leverantören till följd av att leverantören lämnar uppdraget inklusive utebliven handelsvinst."

Misstag vi har gjort:
-------------------
Vi har inte fått kunden att skriva under ett enda papper under hela processen, inte kontraktet i sig, inte ändringarna de har begärt, inte någonting alls. De har dock betalat oss ett par gånger och de har i kommunikationen med oss hänvisat till paragrafer i det vi kallar avtalet ovan.

Vi har accepterat att göra en massa tillägg och ändringar för att vi förut ansåg att projektet var bra för oss. (Nu när projektet kostat oss nästan ett år i arbetstid och vi fått betalat för en liten liten del, så är den här affären den dummaste vi har gjort förstås).

Läget nu:
-------------------
De hävdar via sin jurist att:
* Vi inte kan bevisa att de har begärt några ändringar
* Att de har följt sina åtaganden om kompetens på sin sida och att kravet på ersättning för merkostnader pga inkomptens på deras sida är ogrundat (de anser tillika att vi är inkompetenta)
* Att det är vi som har bevisbördan för ovanstående
* Att de skall ha varenda krona tillbaka de har betalat hitills + straffavgiften för att vi är sena

Vår jurist var tyvärr också någon sorts idiot som inte lyckades komma med ett enda gott råd, berätta om det juridiska läget eller praxis i liknande situationer och/eller vilka alternativ som står oss till buds. Så efter mycket om och men bad jag honom dra åt skogen... :-)

Så vad har den församlade expertisen i detta forum för goda råd?
-------------------
* Om vi faktiskt inte har bevis för att de har begärt ändringar är det kört att få ersättning för dessa då, eller gäller faktiskt paragrafen 3.2 ovan? (Man kan se att den färdiga produkten vi levererat skiljer sig från den som skissas i storyboard).
* Vilken sorts bevis måste vi ha för att kunna få betalt?
* Kan vi inte få betalt för våra extrakostnader då de missat att berätta viktiga saker för oss? Hur bevisar man det?
* Kan vi inte få betalt för de saker vi undantagit i teknisk specifikation?

All hjälp uppskattas av en lite för snäll och desperat IT-Sherpa... :-)