Först och främst. Detta är inte en uppmaning att sprita upphovsrättsskyddat matrial. Mer en fundering på hur juridiken hänger med i datasamhället.
Om vi tänker oss att vi har ett upphovsrättsskyddat musik-stycke i valfritt format, vi kan säga att den är 5Mb till storlek (fil 1). Sedan genererar vi en fil med slumpat innehåll också på 5Mb (fil 2). Genom att skifta innehållet i fil 1 med innehållet i fil 2 får vi en nyckelfil (fil 3) på 5Mb. Av vilka 2 som hellst av dessa 3 filer kan vi framställa den tredje. Så långt allt ok. Nu gör vi ett worddokument på X antal tomma sidor, sparar ner detta till fil 4 på 5Mb. Med hjälp av denna och fil 2 kan vi skapa ytterligare en nyckelfil (fil 5) på 5Mb. Nu kan vi komma fram till att;
Fil 2 och fil 3 = Fil 1 (Musik)
Fil 2 och fil 5 = Fil 4 (Word dokument)
Med hjälp av nyckelfilen 3 och Word-dokumentet (4) kan vi räkna fram en ny "slumpdatafil" 6.
Fil 3 och fil 6 = Fil 4 (Worddokument)
Alla filer (förutom 1 och 4) är skräpdata i sig. Både fil 2 och 3 kan användas för att framställa ett Worddokument med olika "slumpdata"-filer. Således borde ingen av filerna kunna ses som delar av det upphovsrättsskyddade matrialet. Sprid nu fil 2 på en server, och fil 3 på en annan, utan att hänvisa från den ena till den andra.
Jojoxx: Samtidigt som du tar reda på var det olagliga ligger om man använder metoden från ditt resonemang kan du ju fundera ut omdetta tal också är olagligt. ;)
Tyvärr kan nog inte frågan besvaras förrens ett sådant fall testats i domstol. Man kan ju till viss del jämföra din metod med att helt enkelt kryptera den upphovsrättsskyddade filen med stark kryptering och placera denna version på en server samt nyckeln på en annan server.
I sitt krypterade format så är filen helt och hållet oanvändbar och endast skräp för alla utom möjligtvis NSA och andra organisationer på "government"-nivå. Man kan tänka sig att en domstol skulle finna att man genom spridningen av nyckeln (i ditt fall fil 3) gjort sig skyldig till olaglig spridning av upphovsrättsskyddat material.
Om man däremot inte sprider nyckeln så är det nog en annan femma, dels eftersom ingen utomstående ens kan upptäcka att det handlar om upphovsrättsskyddat material och dels eftersom man i egentlig mening inte sprider orginalfilen.
------------------
"Med ett schysst järnrör slår man hela världen med häpnad" - Socker-Conny
Skywalker, vad tycker du det är som luktar trams? Människan har väl sedan juridiken föddes försökt att hitta hål i den. (Ska man vara ärlig så föddes nog hålen innan juridiken eftersom "lagen" historiskt sett gick under parollen "bättre fälla än fria" :), men nog om det tramset). Eftersom det är just ett forum för IT-juridik tycker jag det är ytterst välplacerat. Faktum är ju att lagen är lite "föråldrar" för dataåldern, och kanske bör ses över på många punkter.
Mmm... fast lite med tanken var ett du har en lika stor nyckel som datafil. Alltså inga itterationer. Detta möjliggör att du med samma datafil kan framställa helt matnyttiga filer med samma datafil och olika "nycklar" eller vice versa. Har du en tillräckligt bra slumpgenerator (som ju är svårare än det ser ut). Så är det omöjligt att "avkoda" utan rätt "nyckel".
Skywalker, vad tycker du det är som luktar trams? Människan har väl sedan juridiken föddes försökt att hitta hål i den. (Ska man vara ärlig så föddes nog hålen innan juridiken eftersom "lagen" historiskt sett gick under parollen "bättre fälla än fria" , men nog om det tramset). Eftersom det är just ett forum för IT-juridik tycker jag det är ytterst välplacerat. Faktum är ju att lagen är lite "föråldrar" för dataåldern, och kanske bör ses över på många punkter.
Hade du erkänt att detta var en ren tramstråd så hade jag köpt det med hull & hår, men efter denna förklaring så ser jag det som om wF är det rätta stället att hitta kryphål i lagen och DET köper jag definitivt inte.
Vår diskussion kanske passar bättre för mail eftersom resten av forumets läsare säkert inte är intresserad av den. Men meningen med inlägget är åter inte att hitta kryphål utan att visa att de finns för uppmärksamma att det bör göras något åt dem.
Som forumledare kan du ju plocka bort tråden om du anser att den strider mot reglerna. Men, jag tycker att det är värt en fundering i alla fall.
Enligt EUs nya direktiv om skydd för upphovsrätt så kommer du förmodligen inte ens kunna komma över en fil som innehåller copyrightskyddat material utan att begå ett lagbrott. Därför har du redan när denna skapas i exemplet brutit mot lagen. Det nya direktivet är mycket mera begränsande än gällande svensk lagstiftning.
OBS detta gäller kanske inte gällande lagstiftning men jag kan inte tolka det nya direktivet på annat sätt än att själva grundförutsättningen för detta exempel i framtiden kommer att innebära ett lagbrott - om nu någon/några lyckas stoppa förslaget.
Som forumledare kan du ju plocka bort tråden om du anser att den strider mot reglerna
Den strider inte direkt mot reglerna ;)
Jag uppmärksammade att vi inte ska använda wF till att hitta kryphål i lagen bra.. En ren uppmaning att "hålla skutan på rätt köl" ;)
Jo, det låter ju vettigt. Du överför ansvaret till användaren som sammanställer materialet. Å andra sidan är det i princip omöjligt att hålla reda på vem som laddar ner vad.
Mmm... fast lite med tanken var ett du har en lika stor nyckel som datafil. Alltså inga itterationer.
Jo, men det är ju fortfarande en kryptering, i detta fall blir det ju ett "Message Pad"-krypto. Utan nyckel så är filen oanvändbar och då kan det inte vara straffbart att distribuera den tycker jag, men när du samtidigt distribuerar nyckeln så kan man nog anta att det räknas som illegalt, även om nyckeln i detta fall även kan ingå som nyckel/krypterad fil i ett annat system som producerar något helt annat data
Det vore väldigt intressant att hitta ett rättsfall som har testat detta eller liknande fall, kan man ur legal synvinkel jämföra filer krypterade med starkt krypto med dess dekrypterade motsvarighet? Antagligen kan man inte åtalas för något brott om inte filen kan dekrypteras av de åtalande myndigheterna eftersom det aldrig går att bevisa vad som finns i filen från början.
------------------
"Med ett schysst järnrör slår man hela världen med häpnad" - Socker-Conny
Måste tillägga att det spelar egentligen ingen roll HUR du sprider en upphovsskyddad "sak". Det olagliga är ATT du sprider det.
Så om du kopierar en CD till en MP3 fil, eller skriver ut filen som HEX kod, skriver ut denna och publicerar den, så är det olagligt. Lagringsmediet har inget med saken att göra. Det är verket, dvs. upphovsrättsinnehavarens produkt som är skyddad.
Jag kanske svävar ut lite väl långt från diskutionens kärna nu men jag ville passa på att anspela på nicclas länk om DeCSS programmet genom att, som en parantes, tipsa om följande sida: http://www.algonet.se/~stampede/pi.html
