Det är en sak jag undrat över. Det kan hända att jag missat klagomål som förekommit.
Men om man ser till TPB, så har det ju gått så långt upp som till svenska regeringen (om det stämmer, och jag minns rätt). Detta har ju varit en het fråga.
Men det som gör mig en aning förvånad är att det som lyst med sin frånvaro eller lågt intresse är just Youtube. Om man ser på vad det är för material denna tjänst tillhandahåller, så är det ju mestadels upphovsrättsskyddat material.
Hur kan det komma sig att det verkar som att musik/tv/övriga media inte intresserar sig för Youtube? För dessa inskränkar ju lika mycket på upphovsrättsintrång som TPB och andra liknande tjänster.
Är det något jag missat eller förbisett ? Som gör att Youtube som ändå Google äger (om jag inte minns fel) gör att det inte kommer massiv kritik?
Eller är det så att jag endast fått till mig kritik som kommit mot TPB och helt missat kritiken mot Youtube?
Rätta mig ifall jag har fel, men Youtube tillåter inte användaren att ladda ner något, utan man kan enbart kolla genom youtube...
Det är fel. Man kan inte kolla på något utan att först ladda ner det. Däremot använder Youtube så kallad streaming vilket innebär att man kan börja titta innan allt har laddats ner.
Är det något jag missat eller förbisett ? Som gör att Youtube som ändå Google äger (om jag inte minns fel) gör att det inte kommer massiv kritik?
Det är precis som du säger, lika olagligt. Google (och tidigare Youtube) har fått kritik för det och det har varit tal om stämningar på nyhetern och så. Dock, som Danne säger, så plockar ju Youtube bort saker när upphovsmannen ber om det vilket inte TPB gör. Sen skiljer det en del i bild- och ljudkvalitet också, och i utbud.
