21 svar · 2 517 visningar · startad av FreeZer
En bekant har fått en parkeringsbot med denna tid: "17111 - 17:20", alltså första tiden saknar kolon och har 3 streck (ettor). Kollar man noga så ser man att den mittersta ettan är kortare än de andra... därför tänkte jag att det kanske är menat 1714, men man kan inte se något streck mellan några av ettorna...
Är denna felaktig eller får dem se ut såhär...?
Står där inte 17:11, om än slarvigt?
K@llen skrev:
Står där inte 17:11, om än slarvigt?
det är 17111 den fetmarkerade ettan är dragen två gånger... finns inget som tyder på kolon där...
Jag tror den är ogiltig. Vet att det är jätteviktigt med hur man skriver en P-bot (i alla fall för mig som väktare). Jag har dock inte fått någon riktig information om vad som gäller.
På måndag ska jag prata med en som håller på med P-böter dagligen och ska höra med honom vad vi har att hålla oss efter, om det inte kommit svar här innan dess så ska jag försöka komma ihåg och återkomma med ett svar.
År det en felparkaring eller är det ett skrivfel. Tidsrymden brukar väl anges bara som exempel på att det inte var just en minut.
Var det stoppförbud så räcker ju en minut!
Så huvudgrejen är om det var en "giltig felparkering" om Ni förstår!
Han gjorde en felaktig parkering, men jag har för mig att p-boten blir ogiltig om den inte är ifylld på rätt sätt. Vilket tidsintervallet inte är i detta fall...
Tillbaka till min grundfråga då
Blir det en giltig felparkering för att det är en felaktig ifyllt tidsangivelse?
Betala och överklaga.
Hur många gånger överklagar man saker, trots att man mycket väl vet att man har gjort fel? Vad kostar dessa överklaganden i tid och resurser?
Hur många fler "riktiga bovar" skulle domstolarna kunna fälla om alla som körde för fort erkände på plats istället för att överklaga med en förhoppning om att komma undan?
Stå för ditt agerande! En devis att leva efter?
Rikard skrev:
Hur många gånger överklagar man saker, trots att man mycket väl vet att man har gjort fel? Vad kostar dessa överklaganden i tid och resurser?
På våra firmabilarhar vi nyttotillstånd, vilket innebär att jag får stå parkerad på tex. parkeringförbud, jag behöver aldrig betala i några automater etc.
Det har hänt ett par gånger att vi trots det här tillståndet (som kostar 11.500:- / år / bil) har fått böter, för att lapplisorna är för slappa för att titta efter.
Sist var det jag som drabbades...
Gatukontoret var helt säkra på att jag inte hade nytto, trots att dom har register där alla bilar i sthlm med nytto finns med, inkl. min egen bil.
Jag överklagade och efter en månad fick jag ett brev där min överklagan lades ner, eftersom lapplisan en månad senare, kom ihåg att just min bil, inte hade nyttotillstånd, trots att vi betalalt för det.
Överklagade en gång till, där jag i princip hotade dom att dra vederbörande lapplisa inför domstol för tjänstefel.
Fixade även så att en polare stod med som vittne, även han kunde intyga att jag hade nyttot på bilen den dagen det gällde.
Skickade in ett två A4'or långt brev, tillsammans med 5 foton på bilen den aktuella dagen, på samma plats.
Efter ytterliggare en månad kom beskedet att mitt ärende var nedlagt.
Många gånger hjälper det att gnälla, sen skiter jag fullständigt i vad det kostar ex. vis kommunen eller staten, jag betalar lika mycket skatt vare sig folk överklagar sina p-böter eller ej, på "gilltig" grund eller ej.
Det är bara att stå på dig, går det inte första gången, prova igen och igen, förr eller senare finns chansen att du lyckas. Glöm inte att bifoga ev. foton.
Lasp skrev:
Tillbaka till min grundfråga då
Blir det en giltig felparkering för att det är en felaktig ifyllt tidsangivelse?
Det var så förut, men tror dom tagit bort den regeln.
Förut så var ju bilmodellen tvungen att stämma med boten. En polares brorsa hade en Seat Caddy som han satt BMW märke på.
Han kunde parkera var han ville, eftersom det på samtliga botar han stod "Bilmärke: BMW".
Men som sagt, just det gäller inte längre.
MickeA.com skrev:
Det var så förut, men tror dom tagit bort den regeln.
Förut så var ju bilmodellen tvungen att stämma med boten. En polares brorsa hade en Seat Caddy som han satt BMW märke på.
Han kunde parkera var han ville, eftersom det på samtliga botar han stod "Bilmärke: BMW".
Men som sagt, just det gäller inte längre.
Behöver inte ens det stämma längre? Hur mycket kan det stå fel då? :q
MickeA.com skrev:
Många gånger hjälper det att gnälla, sen skiter jag fullständigt i vad det kostar ex. vis kommunen eller staten, jag betalar lika mycket skatt vare sig folk överklagar sina p-böter eller ej, på "gilltig" grund eller ej.
Självklart ska man överklaga när man anser att det är en felaktigt utfärdad bot. Oavsett om det gäller fortkörning, felparkering eller något annat.
Det jag är ute efter är de personer som vet med sig att de har gjort fel men överklagar ändå - t.ex. genom att leta efter petitessfel på ordningsboten. Det är en fullständigt onödig kostnad för vårt samhälle som vi alla får betala för. Effekten av att fler och fler skiter i den kostnaden innebär i praktiken att mindre pengar kan gå till vård, skola, omsorg, rättsväsende med mera eftersom resurserna slösas bort på fel saker.
Det vore väl ändå trevligt om man kunde lita på att alla överklagningar som sker faktiskt beror på att man anser att det är något felaktigt - inte att det är någon som försöker smita undan?
:stefan: skrev:
Behöver inte ens det stämma längre? Hur mycket kan det stå fel då? :q
Jag tror inte det gör någon skillnad vad som står fel.
Eftersom P-Vakterna för det mesta åker två stycken, är dom varandras vittnen så det spelar ingen roll vad som skrivs ned, det dom säger stämmer alltid verkar det som, vare sig det är rätt eller ej.
I mitt fall, det var ju först när jag ljög med ett vittne + skickade in bilder som dom gav sig, den gängen ljög dom ihop historien, något dom gör ganska ofta är jag övertygad om.
richard skrev:
Effekten av att fler och fler skiter i den kostnaden innebär i praktiken att mindre pengar kan gå till vård, skola, omsorg, rättsväsende med mera eftersom resurserna slösas bort på fel saker.
Det vore väl ändå trevligt om man kunde lita på att alla överklagningar som sker faktiskt beror på att man anser att det är något felaktigt - inte att det är någon som försöker smita undan?
Det där tror jag inte på för fem öre. Alla instanser får ju en viss peng årligen att spendera, på eller dåliga saker.
Bara för att folk överklagar sina botar på felaktiga grunder så betyder inte det att någon skola får stänga eller att ett sjukhus får mindre pengar.
Och du som person (skattebetalarare) drabbas ju inte så hårt heller, du kommer få betala lika mycket skatt ändå.
Det verkar som att det i dagsläget enda som krävs för att bli P-Vakt är att man ska kunna gå på sina egna ben, tycker det är förjävligt.
Så länge dom går ihop och ljuger om att jag ställt min bil fel, lika länge kommer jag att fortsätta överklaga botar på felaktiga grunder eller ej.
MickeA.com skrev:
Det där tror jag inte på för fem öre. Alla instanser får ju en viss peng årligen att spendera, på eller dåliga saker.
Bara för att folk överklagar sina botar på felaktiga grunder så betyder inte det att någon skola får stänga eller att ett sjukhus får mindre pengar.
Och du som person (skattebetalarare) drabbas ju inte så hårt heller, du kommer få betala lika mycket skatt ändå.
Låter intressant, så om jag springer omkring och slår sönder alla rutor jag ser på kommunala skolar m.m. så kommer alla de skolorna ha lika mycket pengar till undervisning även fast jag vandaliserat alla deras rutor. Vaktmästaren fick sin budget och undervisningen sin, alltså påverkas inte undervisningen enligt din teori.
greyhound skrev:
Låter intressant, så om jag springer omkring och slår sönder alla rutor jag ser på kommunala skolar m.m. så kommer alla de skolorna ha lika mycket pengar till undervisning även fast jag vandaliserat alla deras rutor. Vaktmästaren fick sin budget och undervisningen sin, alltså påverkas inte undervisningen enligt din teori.
Nej, inte så jag menar, som det låter på richard så förlorar han som skattebetalande medborgare på att folk (däribland jag själv) överklagar p-böter på "felaktiga grunder".
Det var det jag menade i mitt inlägg ovan.
MickeA.com skrev:
Nej, inte så jag menar, som det låter på richard så förlorar han som skattebetalande medborgare på att folk (däribland jag själv) överklagar p-böter på "felaktiga grunder".
Och det är precis vad jag menar att vi gör.
Rikard skrev:
Och det är precis vad jag menar att vi gör.
Håller med att sådant kostar för mycket. Men samtidigt kan man kräva att det ska gå att utläsa på vilka grunder man fått sin bot. Ett snarlikt exempel är när bilägare kommer till efterkontroll efter flygande inspektion. Då måste "Bevis på flygande besiktning" tas med, alltså papperslappen. Ofta är anmärkningarna på lappen helt oläsbara. Som tur är kan man då slå upp bristerna handdatorn. Har man då tur överensstämmer lappen och uppgifterna som är rapporterade. Tiden rinner iväg och kön till efterkontroll ökar.
Sådant kostar också pengar. :)
;)
Rikard skrev:
Och det är precis vad jag menar att vi gör.
Men det tror inte jag.
Som jag har förstått det får instans x y mycket pengar att "slösa" under ett år.
Om dessa pengar inte skulle räcka, får dom mer, så att det täcker upp det extra en viss sak kostar.
Får dom därimot pengar över, då kommer instans x får mindre pengar att göra av mer året därpå, eftersom dom inte behöver mer än y.
Så har jag hört det från personer som haft en ledande ställning i ex. vis landstinget.
Chansen att skatten skulle minska bara för att folk slutar överklaga p-böter tror jag är noll och ingenting, det finns alltid något annat onödigt som dom lägger sina pengar på.
Nu känns det som att vi lite OT, tråden handlade från början om en ev. felaktig p-bot och handlar nu om fördelning av skattemedel, så jag slutar här...
MickeA.com skrev:
Men det tror inte jag.
Som jag har förstått det får instans x y mycket pengar att "slösa" under ett år.
Om dessa pengar inte skulle räcka, får dom mer, så att det täcker upp det extra en viss sak kostar.
Får dom därimot pengar över, då kommer instans x får mindre pengar att göra av mer året därpå, eftersom dom inte behöver mer än y.Så har jag hört det från personer som haft en ledande ställning i ex. vis landstinget.
Chansen att skatten skulle minska bara för att folk slutar överklaga p-böter tror jag är noll och ingenting, det finns alltid något annat onödigt som dom lägger sina pengar på.
Nu känns det som att vi lite OT, tråden handlade från början om en ev. felaktig p-bot och handlar nu om fördelning av skattemedel, så jag slutar här...
Det är ju en trevlig inställning. Vad händer om alla börjar överklaga sina böter felaktiga eller inte? Dels leder det ju till att fler "oskyldiga" kan åka dit på grund av att de inte blir betrodda. Sedan e det ju självklart att det kommer kosta mer att utreda och driva det i domstol. Visst, skolan kommer inte få mindre pengar veckan efter du överklagar din p-bot. Men när det är dags att göra budget behöver ju domstolarna mer pengar. Och då finns det ju två sätt. Antingen höja skatten eller ta det någon annan stans ifrån.
Jag tror inte heller skatten kommen minska ifall folk slutar överklaga ”riktiga” p-botar. Och det tror jag inte någon har sagt heller. Men däremot är det ju garanterat att det blir mer pengar över till annat. Antingen till vård och skola, eller till att utreda mer allvarliga brott.
Jag håller helt klart med Rickard. Man får ta sitt ansvar!
