Förutom alla andra tokigheter hade laboranterna missat att råttor helst äter sniglar, maskar, rått kött (inte råttkött) och massor av andra mysiga saker, men absolut aldrig kraftigt upphettade stärkelseprodukter som chips och hårt bröd.
Det va upphettad potatis som blev farlig, men visst, jag håller med er. Jag äter iaf lika mycke chips nu som förr. Va väl bara en tidsfråga innan en sådan rapport skulle komma som motsäger alltihopa. Klart konsumenter blir förvirrade!
Ingen mening att bry sig om alla dessa rapporter/varningar om att det är så farligt att äta saker... som vi ändå stoppat i oss så länge!
Om man lyssnade på allt det där och tog det på fullaste allvar skulle man lika gärna kunna skippat hela processen med födseln. Jag säger som Douglas Adams så precist uttryckte sig:
Människan skulle ha stannat uppe i träden, medan somliga anser att fiskarna aldrig borde ha stigit upp ur haven.
Näpp. Det blir en kall bira med ölkorv och lövtunna chips ikväll framför tv-apparaturet. :birp
Asså, det är ju inte klokt!! Men det hade man kunnat gissa att det skulle komma en motrapport, säkert sponsrad av chipsproducenterna! :e
Jag för min del tror mer på: Som man frågar, får man svar. Vilket betyder: Om forskare vill ha en cancer-rapport, gör dom en test på möss eller andra djur, med mer eller mindre ledande frågor. Men detta leder inte alltid till bevis att människor skulle drabbas av cancer under liknande omständigheter.
Jämför frågeställningen:
Har du slutat slå din fru?
Om du svarar ja, erkänner du att du har misshandlat din fru. Om du svarar nej erkänner du att du fortfarande misshandlar din fru.
I det här fallet kan det även innebära att du aldrig lagt din hand på din fru, men frågeställningen blir sån att du pekas ut som misshandlare i vilket fall som helst. Det finns inget väg ur situationen.
Man ska också ha klart för sig att tidningar skriver sina artiklar på så sätt att de får sälja tidningar, vilket inte alltid är 100% ärligt och 100% fullt sanningsenliga.
Var det inte dessutom så att man var tvungen att käka 30kg chips om dagen för att det skulle vara skadligt? Hela forskningspaketet blev ju urbota fånigt redan från start men som vanligt är det typiskt media att förstora upp det hela i gigantiska artiklar. Av just den här anledningen har jag slutat bry mig om forskarrapporter hit och dit som det skrivs om i media eftersom det alltid kommer rapporter som i efterhand påpekar motsatsen. Så har det varit länge och så lär det också vara länge.
Förörigt borde väl den här diskussionen passa bättre under Mat & Dryck, eller? :)
Asså, det är ju inte klokt!! Men det hade man kunnat gissa att det skulle komma en motrapport, säkert sponsrad av chipsproducenterna! :e
Jag för min del tror mer på: Som man frågar, får man svar. Vilket betyder: Om forskare vill ha en cancer-rapport, gör dom en test på möss eller andra djur, med mer eller mindre ledande frågor. Men detta leder inte alltid till bevis att människor skulle drabbas av cancer under liknande omständigheter.
Jämför frågeställningen:
Har du slutat slå din fru?
Om du svarar ja, erkänner du att du har misshandlat din fru. Om du svarar nej erkänner du att du fortfarande misshandlar din fru.
I det här fallet kan det även innebära att du aldrig lagt din hand på din fru, men frågeställningen blir sån att du pekas ut som misshandlare i vilket fall som helst. Det finns inget väg ur situationen.
Man ska också ha klart för sig att tidningar skriver sina artiklar på så sätt att de får sälja tidningar, vilket inte alltid är 100% ärligt och 100% fullt sanningsenliga.
Ett annat lysande exempel på "hur man frågar får man svar" är EMU-omröstningen.
Där har man medvetet ställt en fråga som för det första inte talar om vad man egentligen röstar för och för det andra en fråga där det är lättare att säga ja än nej (nu är vi inne på psykologi).
Jag har sagt det förr och säger det igen: man ska alltid kolla vad man frågat och vem som betalt. När man fått reda på dessa två saker kan man sen dra slutsatser.
