En kvinnlig vän till mig köpte häromdagen en billigare laptop i en butik på Söder.
Det visade sig sedan att datorn hade ett engelskspråkigt Windows 7 Home Premium.
Min vän tog ju för givet att det var svensk version hon fick.
Går ju ej att byta språk i Home Premium.
Är det okej att en butik säljer denna dator åt en helt okunnig kund utan att tydligt informera om detta?
Hon är förtvivlad...kan man häva köpet trots att det gått flera dagar och datorn packats upp och provats?
En kvinnlig vän till mig köpte häromdagen en billigare laptop i en butik på Söder.
Det visade sig sedan att datorn hade ett engelskspråkigt Windows 7 Home Premium.
Min vän tog ju för givet att det var svensk version hon fick.
Går ju ej att byta språk i Home Premium.
Är det okej att en butik säljer denna dator åt en helt okunnig kund utan att tydligt informera om detta?
Hon är förtvivlad...kan man häva köpet trots att det gått flera dagar och datorn packats upp och provats?
Ja. Enligt konsumentköpslagen är detta ett tydlig "fel". Hon har rätt att häva köpet eller få det åtgärdat (dvs en ny dator med svenskt OS).
Jo, i juridisk mening (konsumentköplagen) är det ett "fel" eftersom kunden inte begrep att operativet inte var på svenska.
Är inte säker på det, beror på hur tydligt informationen var om att det var ett engelskt os.
Men att föra en diskussion här ger inget, utan det bästa är att gå till "butiken på söder" och ta ett snack med dom, det är dom som kan lösa problemet, inte wF.
/red: Kan t.o.m vara så att man vid start fick möjlighet att välja språk, kan ju vara så att hon/han valde engelska där. Ingen här vet.
Hej
Har man inte reklamationsrätt eller vad det nu heter, om man skulle hitta något fel som man inte visste om, eller är jag på fel spår. Hoppas det löser sig LasseH.
Din hänvisning är, gärna till rätt paragraf i lagen?
Man har reklamationsrätt förutsatt att det är fel på produkten, om det står att OS'et är på engelska så kan man inte i efterhand reklamera för att den är på engelska och inte svenska.
\* den inte stämmer överens med vad du har avtalat om med säljaren. Detta kan exempelvis handla om varans art, mängd eller kvalitet.
\* bruksanvisning saknas.
Om du inte har kommit överens med säljaren om annat är varan också felaktig om:
\* den inte kan användas till det den ska användas till, som till exempel ett regnplagg som inte står emot regn.
\* den inte har de egenskaper som säljaren hänvisade till då du köpte varan.
\* den inte är förpackad på det sätt som behövs för att bevara eller skydda den.
Varan är dessutom felaktig om:
\* säljaren inte har upplyst dig om detaljer om varan som du borde ha blivit upplyst om.
\* den avviker i något annat avseende från vad du borde ha kunnat förutsätta.
\* säljaren har installerat varan och installationen är felaktig.
\* den är i sämre skick än du hade kunnat förutsätta med hänsyn till varans pris, även om den har sålts i "befintligt skick".
Två rader är intressanta:
"säljaren inte har upplyst dig om detaljer om varan som du borde ha blivit upplyst om."
Har säljaren/butiken informerat om att OS'et är på engelska så är det inte fel.
"den avviker i något annat avseende från vad du borde ha kunnat förutsätta."
Säljaren/butiken informerat om att det är svenskt med kunden fått engelskt OS så är det fel.
Så det hänger på hur säljaren/butiken informerat om vilket språk OS'et är på.
Men nu verkar det löst, han/hon har snackat med butiken och skall få en dator med svenskt OS. Man kan också se att lagen säger inte att man skall få en ny "sak" utan en likvärdig "sak".
Din hänvisning är, gärna till rätt paragraf i lagen?
Man har reklamationsrätt förutsatt att det är fel på produkten, om det står att OS'et är på engelska så kan man inte i efterhand reklamera för att den är på engelska och inte svenska.
"Fel" enligt KKL är subjektivt, bl.a. att varan avviker från vad köparen förutsatte. Eftersom köparen i det här fallet förutsatte att operativet var svenskt så är det således ett "fel". Det spelar ingen roll hur tydligt eller otydligt det stått på förpackning eller skyltats. Poängen är att köparen inte uppfattat att så var fallet. Hade köparen det, så hade hon (sannolikt) inte köpt den datorn.
Danne V, intressant att du citerar raden med reklamationsrätten,
Så du menar att jag har tre år (så länge gäller reklamationsrätten) på mig att konstatera att det är "fel" språk?
Fel. Reklamationsrättens LÄNGSTA tid är 3 år. Det är alltså den yttersta tidsgränsen. Efter det förlorar köparen helt sin rätt att reklamera (givetvis om inget annat avtalats med t.ex. extra garanti osv.).
Köparen ska informera säljaren inom SKÄLIG tid efter att han märkt (eller borde ha märkt) felet och begära rättelse. Varje ensklit fall bedöms således på sina egna meriter och i det här fallet är det knappast tre år, utan snarare efter första gången hon startade datorn vilket verkar vara fallet, eller hur?
Men praxis är att "skälig tid" aldrig är kortare tid än två månader, så egentligen har Lasses tjejkompis fram till slutet av maj på sig att reklamera.
Det är också värt att notera att Konsumentköplagen till 99% är "tvingande", dvs kan inte avtalas bort till konsumentens nackdel.
Ska man diskutera juridik är det också enormt viktigt att man anger sina källor korrekt. Det du citerar är inte alls Konsumentköplagen (KKL), utan Konsumentverkets mycket förenklade tolkning av den.
Så du menar på fullt allvar att reklamationsrätten gäller när jag köper fel vara (inte fel på varan)?
Jag köper engelskt os, det står på paketet, det står på skyltar i närheten av paketet och säljaren informerar mig om att det är ett engelskt os och att jag efter ett antal veckor kan komma tillbaka med ett öppnat paket och säga att det är fel på os'et eftersom jag vill ha ett svenskt os?
Prova detta i en butik, jag kan garantera dig att dom kommer att titta konstigt på dig och neka reklamationen.
Men prova gärna ock återkom med resultatet, jag kan vänta.
Men för att återgå till topic, hur gick det, fick hon svenskt os?
Jag citerade konsumentverket och lyfte fram två meningar.
Men även domstolar/domare/advokater (och även wF medlemmar) tolkar lagen och förarbetena till lagen, så om jag citerar konsumentverker så ser jag inget fel i det.
Så du menar på fullt allvar att reklamationsrätten gäller när jag köper fel vara (inte fel på varan)?
Jag köper engelskt os, det står på paketet, det står på skyltar i närheten av paketet och säljaren informerar mig om att det är ett engelskt os och att jag efter ett antal veckor kan komma tillbaka med ett öppnat paket och säga att det är fel på os'et eftersom jag vill ha ett svenskt os?
Prova detta i en butik, jag kan garantera dig att dom kommer att titta konstigt på dig och neka reklamationen.
Men prova gärna ock återkom med resultatet, jag kan vänta.
Konsumentskyddslagarna är till JUST för att skydda konsumenten i ett läge där han/hon (som avtalspart) är i underläge. Det är JUST i situationer som t.ex. ett datorköp där köparen inte har en aning om vad en massa tekniska specifikationer betyder.
Även om det var så att det stått "Engelskt operativsystem" på skyltar och på förpackning och att försäljaren sagt detta så betyder inte det att kunden förstått att det på ren svenska betyder att "all text i datorn är på engelska". Är man inte van datoranvändare så är det faktiskt inte självklart: Man har ju svenska knappar och reglare på japanska TV-apparater. Och faktum är att Windows är "engelskt" (skapat i det engelsktalande landet USA).
Och i det här fallet är det ju tydligt att avsaknaden av ett ett svenskt operativ var ett VÄSENTLIGT "fel" och att hon sannolikt inte skulle köpt datorn om hon hade varit medveten om detta.
Gunnar, du är en jäkel på servrar, databaser och php och sånt. Men vi har ju konstaterat tidigare att du inte har koll (eller förståelse) för juridik. Bara i den här tråden har du visat att du inte förstått rekamationsrättens 3-årsbegränsning, skillnaden på Konsumentverkets förenkling av lagen och den riktiga lagtexten eller att det faktiskt kallas "fel på varan" och inte "fel vara". Varför ska du nu tjafsa om detta?
Och nej, jag tänker naturligtvis inte ägna en halv dag och ett antal tusenlappar åt att köpa en dator och sedan byta den bara för att du inte vill förstå hur lagen funkar. Är du från vettet? :OO
Jag citerade konsumentverket och lyfte fram två meningar.
Men även domstolar/domare/advokater (och även wF medlemmar) tolkar lagen och förarbetena till lagen, så om jag citerar konsumentverker så ser jag inget fel i det.
Nejdå, men då ska du skriva att du citerar konsumentverket och inte konsumentköpslagen.
Det är nog svårt att säga något generellt i fall som diskuteras ovan. Från mina universitetsstudier i juridik minns jag väldigt specifikt att stort ansvar ligger även på kund att skaffa sig nödvändig information innan köp genomförs för att förstå vad det är man köper. Om informationen som sedan ges är tydlig nog kan ju diskuteras, men dumhet eller idioti kan generellt inte användas som ursäkt för att häva eller återlämna ett köp.
I trådskaparens fall verkar det ju ha löst sig, säkerligen inte minst tack vare att köparen återkommit inom "skälig" tid precis som Danne poängterar.
731 ms totalt · 4 externa anrop · v20260731065814-full.a51de22e
