7 svar · 740 visningar · startad av Hansen88a
Hej!
Finns hundratals olika hemsidor som denna;
http://www.hairstyle.com/celebrity-hair-styles/
Dom har tio tusentals bilder på kändisar.
Betyder detta att dom har fått rätten att använda eller köpt ALLA bilder dom publicerar på hemsidan?
Låter otänkbart att denna typen av hemsida skulle ha råd att betala för alla dessa tusentals bilder. Likaså tror jag inte dom har tagit bilderna själva då många hemsidor har exakt samma bilder.
Finns det något 'kryphål' som ger en rätten att använda andras bilder på kändisar?
När det gäller ett foto så behöver du tillstånd från fotografen om fotot inte är äldre än 50 år.
Du behöver inget tillstånd från den fotot föreställer om det inte gäller reklam.
I Sverige har vi dock en fånig lag som heter PUL som kan sätta käppar i hjulet, men om man registrerar sig för ett utgivningsbevis för 2000 kronor hos Radio- och Tv-verket så slipper man PUL.
Jag skulle gissa att många av bilderna som finns på sidan du länkar till är pressbilder som är fria att använda.
Pul behöver du inte fundera så mycket på, den luckrades upp för ett par år sen. Det är fritt att publicera dina (egna) bilder så länge de inte är kränkande eller reklam.
En fotografisk bild är skyddad i 50 år, ett fotografiskt verk 70år. Lägg märke till att det är 50/70 år efter fotografens död som gäller, inte när bilden är tagen.
Jag skulle gissa att många av bilderna som finns på sidan du länkar till är pressbilder som är fria att använda.
Pul behöver du inte fundera så mycket på, den luckrades upp för ett par år sen. Det är fritt att publicera dina (egna) bilder så länge de inte är kränkande eller reklam.
En fotografisk bild är skyddad i 50 år, ett fotografiskt verk 70år. Lägg märke till att det är 50/70 år efter fotografens död som gäller, inte när bilden är tagen.
Vet du vart man finner dessa press bilder?
Och hur vet man om det faktiskt är pressbilder?
Varför skulle någon vilja ge ut sådana bilder gratis när dom kan sälja dom för flera miljoner?
Vet du vart man finner dessa press bilder?
Och hur vet man om det faktiskt är pressbilder?Varför skulle någon vilja ge ut sådana bilder gratis när dom kan sälja dom för flera miljoner?
Kolla lite på wikimedia/wikipedia så hittar du nog några bilder iaf.
Nej stopp nu. De lagar som tydal och Nicrosoft refererar till är de svenska (och om jag inte är helt fel ute, så tror jag inte tydal är helt rätt ute när det gäller tidsgränserna heller. Ber att få återkomma om detta).
Reglerna varierar från land till land. I grunden är de desamma, men viktiga skillnader kan finnas. Bl.a. finns i USA ett undantag som kallas "fair use" osv. Och jag gissar att juset de aktuella bilderna omfattas av amerikansk lag - inte svensk.
Jag uppfattade Hansen88a:s fråga som att han är intresserad av att publicera foton på en hemsida, därav de svenska lagarna.
50-årsgränsen finns i URL 49 a §:
"Den som har framställt en fotografisk bild har uteslutande rätt att framställa exemplar av bilden och göra den tillgänglig för allmänheten. Rättten gäller oavsett om bilden används i ursprungligt eller ändrat skick och oavsett vilken teknik som utnyttjas.
Med fotografisk bild avses även en bild som har framställts genom ett förfarande som är jämförligt med fotografi.
Rätten enligt första stycket gäller till dess femtio år har förflutit efter det år då bilden framställdes."
