Det är väl inte religonen i sig som bör respekteras utan vad människor tror på och är heligt för dem. Så som jag ser det så handlar det mer om att respektera människor för vad dom tror på.
Frihet att tänka och att tycka, innebär att varje individ har möjlighet att ha sina åsikter.
Det är detta som förtjänar respekt! Inte en sekt eller idé utan vad det betyder för människor.
Varför skulle du inte respektera religion?
Jag tycker det är en dum fråga.
Det är inte jag som har bevisbördan för ett negativt påstående, utan den som förespråkar det omvända. Så du får gärna förklara varför man bör respektera religion.
Nickemannen skrev:
Så som jag ser det så handlar det mer om att respektera människor för vad dom tror på.
Så religion förtjänar ingen repsekt, med andra ord?
Lasp skrev:
Frihet att tänka och att tycka, innebär att varje individ har möjlighet att ha sina åsikter.
Jo, då jag betraktar religion som just åsikter så håller jag med dig.
Religion i sig är ju ett fenomen som inte kan existra utan att nån tror på det. Det krävs ju alltså en person (minst). Så frågan borde ju vara "borde man respektera religiösa personers idéer". Å då kommer ju frågan igen: Vaddå "respekt"?
Jag hyser väl varken större eller mindre "respekt" för folk om dom är ateister eller agnostiker eller religiösa.
Och jag har inga problem med religiösa utövare om dom pysslar med vad-det-nu-är hemma hos sig själva och tycker det är superbra.
Det är när religiösa människor skapar organisationer där det sitter svin längst upp och talar om vad den stora massan ska tycka, hur religionen ska tolkas och hur dom (gräsrötterna) ska bära sig åt för att vara riktigt duktiga som magen vänder sig på mig.
Som tråden redan varit inne på är tro en åsikt och ett ställningstagandet av en eller flera personer. Även om man inte håller med om en åsikt eller ställningstagandet anser jag att man ska respektera dessa. Detta då det inte finns något rätt eller fel utan bara olika åsikter och ställningstaganden som är mer eller mindre välgrundade.
Det är när religiösa människor skapar organisationer där det sitter svin längst upp och talar om vad den stora massan ska tycka, hur religionen ska tolkas och hur dom (gräsrötterna) ska bära sig åt för att vara riktigt duktiga som magen vänder sig på mig.
Instämmer. Men nämn den religion (utav de mest utövade) som inte har just denna hierarkiska uppbyggnad och praktiseras på nämnda sätt..?
Även om "svinen", som talar om för den stora massan vad de ska tycka och hur de ska leva, inte lyckas ändra den stora massans sätt att leva så nöjer de sig inte med det. I bästa fall får man skylla sig själv som aldrig kommer komma in i paradiset. I värsta fall blir man stenad i Jerusalem för att man jobbar på en söndag, avrättad i Iran för att man är homosexuell, hotas med evig skärseld, eller så förklarar de heligt krig mot en. Extrema exempel, jag vet. Men oavsett så straffas den stora massan p.g.a dessa religioners utövare. I vissa fall spirituellt, känslomässigt och i andra fall rent fysiskt, för att man inte tycker och lever som religionen och "svinen" lär. För att ta ett "snällare" exempel så får många utav oss årligen besök utav diverse religionsutövare i form utav exempelvis Jehovas eller Mormonerna som klart och tydligt förklarar för en att man är en syndare. Det spelar ingen som helst roll om den stora massan skiter fullständigt i vad de religiösa sysslar med på deras "sammankomster" eller hur de lever sina liv. De kommer aldrig att skita i vad den stora massan sysslar med eller hur de lever sina liv.
Jag respekterar alla människors rätt till vilken åsikt eller religionsutövning som helst...så länge de respekterar min rätt att tycka annorlunda och inte fördömer mig för det.
Jag tycker som humanisterna. Religionsfriheten bör vara en del av yttrandefriheten. Alltså bör religiösa uttryck inte värderas högre än andra uttryck. Yttrandefriheten ska ha högt i tak, men inget som inte skulle accepteras/respekteras annars bör respekteras endast på grund av att det är ett religiöst uttryck.