Tidningarna gör sitt bästa för att nämna ordet pitbull när det är en sån inblandad. Antar att du också nyss läst Hund ihjälbiten av pitbull (SvD) ? Där finns ordet "pitbull" nämnt fyra gånger och "pitbullägaren" en gång. Man borde stämpla ägarna till problemhundar med ett negativt laddat ord och nöta in det istället. :p
Vad gäller ord och deras olika laddningar så är det ju ganska svårt att påverka i ett demokratiskt samhälle. Det händer ju oftare att vissa hundraser förekommer i ett sammanhang än i andra och vice versa - vissa hundraser ses nästan bara i negativa sammanhang.
Det jag tror är viktigare är att sikta på att inte lagstifta efter journalistiskt språkbruk eller ens åsikter - om vi skulle börja med det skulle det svenska rättssamhället bli minst sagt svårkontrollerbart. Däremot kan man ju föra en öppen diskussion kring vad man skall göra för att komma till bukt med problemhundar och då kanske det är lättare att prata om samtliga raser som förekommit mer frekvent i dessa sammanhang än att prata om samtliga hundraser rent generellt. Men vad vet jag?
Tidningarna gör sitt bästa för att nämna ordet pitbull när det är en sån inblandad. Antar att du också nyss läst Hund ihjälbiten av pitbull (SvD) ? Där finns ordet "pitbull" nämnt fyra gånger och "pitbullägaren" en gång. Man borde stämpla ägarna till problemhundar med ett negativt laddat ord och nöta in det istället. :p
Japp det borde man göra.
Visst, vissa raser är mer benägna till att göra vissa saker än andra, dock beror slutresultatet ofta om okunskap hos hundägarna om sin ras. (Ibland kan en psykiskinstabiltet vara främsta anledningen, jämför psykisk sjuk hos människan).
Hos människan liksom hos djur så förekommer det tillfällen då hundar göra vissa saker oprovocerat, men dock sker detta främst bland människor än hos djur. Djuren brukar behöva någon form av provokation innan de går till attack.
Ex. Intrång på revir , Osäkerhet hos hunden alt. hos ägaren (djuren känner av människans sinnesstämning), traumatiska upplevelser (för hunden) m.m.
Jag skulle vilja att man var tvungen att ha "körkort" för hund, ex. kunna uppvisa någon form av legitimation för genomförd hundförarutbildning eller något. (Svårigheter: Kostsamt!, Svårt att övervaka! m.m. )
En sak som jag planerar göra nästa gång jag skaffar hund är att socialisera den så mycket som möjligt med andra hundar för att förebygga hundbråk. Vår gamla tax morrade och skällde ohyfsat på alla andra hundar på grund av bristande social träning när hon var liten. Det är klart att andra hundar blir irriterade av det. Har man en sån hund (som Eddie Izzard kallar för "small yappy-type dog", hehe) så ökar ju riskerna för att den ska bli attackerad av andra hundar mångfaldigt.
En sak som jag planerar göra nästa gång jag skaffar hund är att socialisera den så mycket som möjligt med andra hundar för att förebygga hundbråk. Vår gamla tax morrade och skällde ohyfsat på alla andra hundar på grund av bristande social träning när hon var liten. Det är klart att andra hundar blir irriterade av det. Har man en sån hund (som Eddie Izzard kallar för "small yappy-type dog", hehe) så ökar ju riskerna för att den ska bli attackerad av andra hundar mångfaldigt.
Visst, vissa raser är mer benägna till att göra vissa saker än andra, dock beror slutresultatet ofta om okunskap hos hundägarna om sin ras. (Ibland kan en psykiskinstabiltet vara främsta anledningen, jämför psykisk sjuk hos människan).
Och åter igen finns det vissa hundraser som är benägna att förekomma i vissa sammanhang än andra, vilket inte är särskilt konstig med tanke på all inavel som sannolikt förekommit inom så gott som alla raser under mängder av år. Vissa raser lider ökad risk för dåligt psyke - vilket absolut inte behöver göra det till en sämre hund, men det kräver en bättre, mer aktiv och engagerad ägare - vissa raser, däribland vår engelska springer spaniel, har fysiska problem (höftproblem i det här fallet).
Fredde Mannen skrev:
Hos människan liksom hos djur så förekommer det tillfällen då hundar göra vissa saker oprovocerat, men dock sker detta främst bland människor än hos djur. Djuren brukar behöva någon form av provokation innan de går till attack.
Visst inte, men jag återkommer till att olika raser agerar olika. Det finns raser som lättare blir agressiva än andra, raser som är mer vaksamma och raser som nästan kan gå med på vad som helst. Sedan, självklart är en riktigt förbannad rottweiler lite tråkigare att springa ifrån än en lika arg pudel.
Fredde Mannen skrev:
Jag skulle vilja att man var tvungen att ha "körkort" för hund, ex. kunna uppvisa någon form av legitimation för genomförd hundförarutbildning eller något. (Svårigheter: Kostsamt!, Svårt att övervaka! m.m. )
I teorin är det en bra idé. Med tanke på den svenska rättstaten à 2008 är jag dock helt övertygad om att ett sådant krav skulle gå rakt in i högen med komplett tandlösa föreskrifter, Värst av allt är att många politiker anser att problemet är löst enbart för att man lagstiftat kring det - oavhängigt huruvida dem nya föreskrifterna följs, eller ens kontrolleras, eller inte!
Ett fungerande system där hundägare tvingas genomgå utbildning tror jag visserligen skulle leda till minskade problem med våldsamma hundar - men jag tror det skulle vara en indirekt effekt av att ägarna blivit mer kunniga och mer aktiva i sin vård av sin hund. Den avsedda effekten skulle således bara bli en indirekt effekt av något mycket större, och ur hundens perspektiv, mycket bättre.
Både den fysiska styrkan och psyket gör pitbullen till en populär ras hos vissa människor med dåligt omdöme. T.ex de människor som vill ha en "kamphund" och därför tränar sin hund till en sådan.
Jag tror inte det hade varit helt omöjligt att träna en stor berner sennen till att jaga både småhundar och skolbarn.
Det borde dock vara enkelt för staten att med hjälp av experter inom området fastställa om det handlar om rasen i sig, ägarna eller bara media.
Man kan ju till exempel titta på om samma problem med samma ras återkommer i andra länder än Sverige.
I vilket fall borde någon statlig institution ge sin åsikt om det här, om de inte redan gjort det.
Det borde dock vara enkelt för staten att med hjälp av experter inom området fastställa om det handlar om rasen i sig, ägarna eller bara media.
Man kan ju till exempel titta på om samma problem med samma ras återkommer i andra länder än Sverige.
I vilket fall borde någon statlig institution ge sin åsikt om det här, om de inte redan gjort det.
Jag tycker att man borde gå lägre än så. Inför någon form av licens, som tex för skjutvapen. Hundar är potentiellt farliga och med fel ägare kan det gå illa.
Men asså, det är väl fakta att vissa hundraser är mer agressiva än andra? Sen låter jag det vara osagt om förbud är rätt väg att gå.
Varför vore det så hemskt att förbjuda en viss hundras om den visar sig vara en "riskras", 99% av dem är väl ändå skapade av människan.. så "naturligt" blir det ju aldrig.
Visserligen kan man avla fram felande hundar, och det borde regleras, så att inte hela stammen blir dålig, men jag misstänker att den allra största anledningen till att en hund blir aggressiv och farlig är för att människan som äger den inte har uppfostrat den på rätt sätt.
Jag håller med dig, Fredde, tänk om vi kunde införa körkort för hund! (Och i samma veva, körkort för föräldrar - jag blir så trött på att se rara ungar förvandlas till själviska små monster bara för att föräldrarna först skämmer bort dem och sen inte törs säga ifrån när telningarna uppför sig illa.)
