Lika inför lagen

haha kom du på det nu eller?
har vi med annan bakgrund än svensk vetat sen vi föddes typ

BrB 6:1 skrev:

Den som genom misshandel eller annars med våld eller genom hot om brottslig gärning tvingar en person till samlag eller till att företa eller tåla en annan sexuell handling som med hänsyn till kränkningens art och omständigheterna i övrigt är jämförlig med samlag, döms för våldtäkt till fängelse i lägst två och högst sex år.
Detsamma gäller den som med en person genomför ett samlag eller en sexuell handling som enligt första stycket är jämförlig med samlag genom att otillbörligt utnyttja att personen på grund av medvetslöshet, sömn, berusning eller annan drogpåverkan, sjukdom, kroppsskada eller psykisk störning eller annars med hänsyn till omständigheterna befinner sig i ett hjälplöst tillstånd.

Tror inte att en tugga i kuken kan räknas om samlag. Däremot så är det ju definitivt kränkande och då går det under BrB 6:10:

Den som, i annat fall än som avses förut i detta kapitel, sexuellt berör ett barn under femton år eller förmår barnet att företa eller medverka i någon handling med sexuell innebörd, döms för sexuellt ofredande till böter eller fängelse i högst två år.
Detsamma gäller den som blottar sig för någon annan på ett sätt som är ägnat att väcka obehag eller annars genom ord eller handlande ofredar en person på ett sätt som är ägnat att kränka personens sexuella integritet. Lag (2005:90).

Genomförs aldrig ett samlag eller nått som kan liknas vid samlag så är det alltså inte våldtäkt. Dock tycker jag att straffet var lite klent hur som helst.

RED: Aftonbladet insåg att artikeln inte skulle ligga under Sportbladet så nya länken är: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article1239929.ab

Den där länken funkar inte för mig.

yerkin skrev:

Lika inför lagen verkar inte existera. (n)

Lite OT, kanske.......

Jag har svårt att tro, ärligt talat, att det faktiskt finns folk som fortfarande tror att vi är lika inför lagen.

Varför ska vi inte tro och vilja det?

Jag menar, det är väl ändå det som är grundtanken...

Sen att de som dömmer gör felaktigheter, är en annan sak....

yerkin skrev:

Varför ska vi inte tro det?

Därför att vi människor aldrig varit lika inför lagen.

Man döms olika för samma brott beroende på ålder, hudfärg, kön, bakgrund och social tillhörighet osv.

Det är ett faktum jag trodde de flesta idag var medvetna om.

Ett faktum...
Hur menar du då, för mig betyder ett faktum att det inte går att påverka.
För mig så känns det precis som tvärtom, att vi skall påverka, visa på alla orättvisor, oavsett om det är ur ett genusperspektiv, bakgrund osv
Allt för att vi skall sträva efter att vi skall vara lika inför lagen. Det är vad jag tycker och tror. Om vi inte gör det, accepterar vi ju att vi inte är det, eller?

yerkin skrev:

Ett faktum...
Hur menar du då, för mig betyder ett faktum att det inte går att påverka.
För mig så känns det precis som tvärtom, att vi skall påverka, visa på alla orättvisor, oavsett om det är ur ett genusperspektiv, bakgrund osv
Allt för att vi skall sträva efter att vi skall vara lika inför lagen. Det är vad jag tycker och tror. Om vi inte gör det, accepterar vi ju att vi inte är det, eller?

Det är som Lasse säger och den som tror annorlunda är antingen ganska naiv eller också känner man inte till särskilt mycket om hur domar varierar.

Skälet är att det till syvende och sist är människor som dömer. Hur dom än uppriktigt anstränger sig för att vara opartiska och helt objektiva, så har vi inte kontroll över vårt undermedvetna som styr våra handlingar och beslut. Så har det alltid varit och kommer alltid att vara - tills dess datorer sitter i domstolarna istället för folk.

Men det betyder ju inte att man ska kapitulera för det, och det är ingen som gör heller så din önskan att man ska sträva efter rättvisa är ju liksom inte helt ny. Det finns nog ingen jurist eller politiker eller annan inlandad som inte gör just det - just nu.

Tjejen kanske blev inspirerad av alla korvar därinne och tog fel....

yerkin skrev:

Lika inför lagen verkar inte existera. (n)

Nej, det gör det inte. Men i det där fallet så var det helt enkelt ingen våldtäkt, våldtäkt fanns säkerligen inte ens med i åtalsrubriceringen.

Oki, jag kapitulerar

Jo Danne V, jag håller med dig, jag är verkligen dåligt insatt i hur domar varierar, och kanske därför min naivitet.
:)
Men jag bill ändå tro och hoppas att om jag skulle hamna i klammer med rättvisan, så blir jag dömd/friad på samma satt som tex en kvinna, invandrare osv....

Är det tolkningen som gör det så svårt?

Jag menar, om jag hittar på ett exempel, låt säga att jag gör ett inbrott, är det inte bara att läsa innantill i lagboken, och se vad straffet skall bli?
Typ som vid en hastighetsöverträdelse, en viss hastighet, genererar ett visst belopp.
Ja Ni kanske skrattar åt min naivitet, men det är på ett ungefär hur jag trodde att det fungerade....
:r

Men hörrni...

http://uppsala.expressen.se/nyheter/1.925820/har-kor-misstankt-valdtaktsman-sitt-offer

Här är det ju det omvända, och han blir åtalad för våldtäkt???

Nu fattar jag nada, ni sa ju nyss att oralsex inte kan vara våldtäkt?
:q

Jämnställdhet kallas det...

yerkin skrev:

Jo Danne V, jag håller med dig, jag är verkligen dåligt insatt i hur domar varierar, och kanske därför min naivitet.
:)
Men jag bill ändå tro och hoppas att om jag skulle hamna i klammer med rättvisan, så blir jag dömd/friad på samma satt som tex en kvinna, invandrare osv....

Är det tolkningen som gör det så svårt?

Jag menar, om jag hittar på ett exempel, låt säga att jag gör ett inbrott, är det inte bara att läsa innantill i lagboken, och se vad straffet skall bli?
Typ som vid en hastighetsöverträdelse, en viss hastighet, genererar ett visst belopp.
Ja Ni kanske skrattar åt min naivitet, men det är på ett ungefär hur jag trodde att det fungerade....
:r

Jo, domstolen "läser i lagboken" och gör en bedömning (ordet "dom" betyder ju också alltså "bedömning") om huruvida det som hänt enligt åklagaren stämmer överens med brottsbeskrivningen i lagen, dvs varje enslid liten del i lagtexten (s.k. "rekvisit").

Tycker dom det, så ska dom sen bestämma påföljd, och det är ju ytterligare en bedömning dom ska göra. Och då är det nästan omöjligt för en normal människa att inte låta sig påverkas av bl.a. det som för tillfället anses vara "politiskt korrekt" eller andra omständigheter.

Det är lätt att kanske ge ett lägre straff åt en blond, söt kvinna som förefaller snäll och sympatisk än till en tatuerad manlig nazist som är trotsig och uppkäftig. Men å andra sidan kan de t.o.m. gå åt andra hållet; en domstol är så fixerad vid att inte favorisera den blonda, söta väluppfostrade överklasstjejen utan kanske ger ett hårdare straff än dom borde.....

Guschelov finns ju begränsningar. I lagtexterna föreskriv ju strafflatituden, dvs det lägsta och högsta straff som man kan ge för ett brott.

Alltså: Visst är det förjävligt. Men domstolarna är nog väldigt medvetna om detta.

Då är det väl värre att polis och åklagare har så mycket att göra att dom tvingas att lägga ner massor med förundersökningar. Det finns inte resurser. Folk som borde bli ställda till ansvar slipper undan, inte minst såna som pysslar med ekonomiska brott, eftersom det kräver enorm tid och kunskap att utreda. Nisse Pucko som gör inbrott eller slår folk på käften åker dit, men snubben som sitter i vit skjorta vid datorn och blåser företag på massvis med stålar slipper undan....

Danne V: Tackar för lektionen! (y)

Och jag kan inte annat än hålla med dig i det sista du skrev. Visst har den nuvarande regeringen också dragit ned i den avdelningen brottsbekämpning (ekonomisk)?
Har för mig det, trots att de drog in mycket pengar till tack vare de fifflare som de hittade...

yerkin skrev:

Nu fattar jag nada, ni sa ju nyss att oralsex inte kan vara våldtäkt?

Vilka är "ni"?

Att tvinga någon att suga av en är inte samma sak som att råpackad bita någon på kuken genom (antagligen) kalsongerna. Det första är att "med våld /.../ tvinga en person till samlag eller till att företa /.../ en annan sexuell handling som med hänsyn till kränkningens art och omständigheterna i övrigt är jämförlig med samlag", det andra är att "ofreda en person på ett sätt som är ägnat att kränka personens sexuella integritet".

Anser du verkligen att bettet skall jämställas med samlag?

Men hon hade ju själv sagt att hon skulle utföra oralsex, och att det var syftet. Och hon utförde det med våld ( slog honom ), men fullbordade det inte, utan bet honom istället. Det är ju hårklyveri, men det är kanske det som är gejen...

Och med "ni" menar jag Poffe som hänvisade till lagtexten, samt du sgtpepper, ursäkta att jag inte skrev det.

yerkin skrev:

Och med "ni" menar jag Poffe som hänvisade till lagtexten, samt du sgtpepper, ursäkta att jag inte skrev det.

Jag har aldrig påstått att framtvingad oralsex inte kan vara våldtäkt, men som du själv skriver så var det ingen oralsex i detta fall, oavsett om det var hennes intention eller inte.

yerkin skrev:

Nu fattar jag nada, ni sa ju nyss att oralsex inte kan vara våldtäkt?

Jag har väll aldrig sagt att oralsex inte kan vara våldtäkt? Det jag sa var att för att det ska klassas som våldtäkt så måste ett samlag eller något som kan liknas vid det, t.ex. oralsex, genomföras.

yerkin skrev:

Men hon hade ju själv sagt att hon skulle utföra oralsex, och att det var syftet. Och hon utförde det med våld ( slog honom ), men fullbordade det inte, utan bet honom istället. Det är ju hårklyveri, men det är kanske det som är gejen...

Hårklyveri skulle jag inte kalla det, det utfördes aldrig något oralsex i första fallet vilket det gjorde i andra. Det är skillnaden.

Tjejen i första hade väll kanske målet att ge killen en avsugning vilket kanske skulle kunna hamna under BrB 6:15, försök till våldtäkt, dock tror jag inte att hon hade planerat att attackera honom. I detta fall valde åklagaren att gå på sexuellt ofredande samt misshandel vilket han ansåg att det handlade om i detta fall. Det är ju så att man måste se från fall till fall vad som egentligen har hänt och vad avsikten var.