I dagarna ska alla fotbollsspelare i Sverige ha fått hem ett gratis exemplar av herrtidningen Moore. I början trodde jag att det var ett kul spex från någon polare men så var tydligen inte fallet, i alla fall då inte enligt DN och dess artikel som jag hittade dagen efter.
Då undrar jag, räknas jag som fotbollsspelare trots att jag inte varit licensierad sedan hösten 1998? :q
Utskicket som sådan skiter jag i, tidningen var ju värdelös. Grundfrågan handlar fortfarande om hur jag kan anses vara fotbollsspelare efter så lång tid. :)
Är det inte en sån där tidning som har fina bilder i sig? :)
Jag tycker snarare frågan är hur fotbollförbundet kan sälja sitt register... :x
Har en kompis som jobbade på ett telefonförsäljningsföretag, och de fick också tillgång till fotbollsförbundets register. Hur de fick tag i det vet jag inte, men antagligen köpte dem det. Och företaget i fråga säljer de här klassiska sportböckerna, de flesta med fotbollsinriktning.
Annars är Moore en riktig skittidning. Faktiskt helt värdelös.
Intressant... Texten i dessa två artiklar, från DN och SvD är identisk, ner till kommatecken och punkter... :q
Man kan ju fråga sig... är man mindre skyldig för att man erkänner att man gjort fel?
artikeln skrev:
Finner DI att Fotbollförbundet i detta fall lämnat den goda sedan därhän kan man utdöma vite eller göra en polisanmälan.
- Men det lär inte bli aktuellt om de erkänner att det var ett misstag och att det inte kommer att ske igen. Och så verkar det ju vara, säger Johan Sehlström.
Vad tror ni om följande konversation i rätten:
- Förlåt, allesammans, jag gjorde fel när jag dödade min granne med yxa. Det ska jag aldrig göra om!
- Det var bra. Då lägger vi ner åtalet.
§jr §jr
Intressant... Texten i dessa två artiklar, från DN och SvD är identisk, ner till kommatecken och punkter... :q
Ska väl erkänna att jag inte läste artikeln i DN, eftersom jag redan hade läst den på svd, och så intresserad av det hela var jag inte att jag kände för att läsa två artiklar om det. :)
Intressant... Texten i dessa två artiklar, från DN och SvD är identisk, ner till kommatecken och punkter... :q
Ska väl erkänna att jag inte läste artikeln i DN, eftersom jag redan hade läst den på svd, och så intresserad av det hela var jag inte att jag kände för att läsa två artiklar om det. :)
Åh. Min kommentar var mer i förvåning över att man tar in exakt samma text i dessa två tidningar utan tillstymmelse till redigering. Inte avsedd som en virtuell spark på pimme.
Muhaha, jag gjorde lumpen ihop med redaktören på Moore, han är rätt slemmig... :bire
Lite OT, men oavsett hur slemmig han är så har han lyckats bra. Hans tidning, Moore, hävdar sig mycket bra bland konkurrenterna.
Jaja, oavsett så läser jag inte sånt, som den man jag är läser jag bara riktig porr (M3) :e
Ja, tydligen har väl TT skickat exakt samma text till båda dessa tidningar.
Självklart, TT specialskriver inte texter till något medium - de företag som prenumererar på TTs tjänster får de texter som TT skriver, i urval av vad företaget har beställt för områden.
Inte alls ovanligt att TTs texter går raka vägen till tryck, via redigeringen.
Ja, tydligen har väl TT skickat exakt samma text till båda dessa tidningar.
Självklart, TT specialskriver inte texter till något medium - de företag som prenumererar på TTs tjänster får de texter som TT skriver, i urval av vad företaget har beställt för områden.
Inte alls ovanligt att TTs texter går raka vägen till tryck, via redigeringen.
Självklart förstår jag detta. Jag bara tyckte det var så enkelt att hitta förklaringen i och med att källan angavs som TT för både DN- och SvD-artiklarna. ;)
