30 svar · 1 315 visningar · startad av obelix
Vet att det finns hundägare som anser attdet är deras rätt att ha sina hundar lösa när dom vill.
Själv är jag av den åsikten att man endast har hundar lösa i skogen, eller i en rastgård.
Orsaken är den att jag tänker på dels dom hundrädda, dels på dom hundar som är hundilskna.
Har själv en extremt hundilsken hane (cavall), han gör allt för att ta död på den hund som är så korkad att den kommer fram.
Och har man en sådan hund så blir man snabbt less på repliken "Men min hund är inte farlig..." av hundägare som låter sin lösa hund springa fram utan att fråga.
Och dessvärre så hjälper det inte alltid med att man säger "Nä, men min är farlig för din hund...".
Det är tyvärr mer än en gång jag har fått fotat (sparkat) iväg hundar som kommit fram till min för att skydda dom från min.
Är trött på hundägare som inte kan ha sina hundar kopplade bland folk.
Med tanke på både allergiker och hundrädda är fraser som "Han vill bara leka", "Han är inte farlig" idiotiska.
Tyckte det var allra värst senaste tiden jag bodde i Stockholm. Lite bättre här i Örebro där jag bor nu.
(red: stavfel)
Jag är inte hundrädd, men jag vill samtidigt inte ha okända hundar springandes efter mig när jag är ute och går/cyklar/tränar. Därför - koppla dem i områden där det är mycket folk i rörelse (även skogen alltså om så är nödvändigt).
Efter två år som hemglassgubbe lärde jag mig snabbt handskas med framrusande hundar, men jag har full förståelse för dom som inte tycker om det.
Att ha hundar okopplade där det är mycket folk är däremot bara nonchalant.
Vissa hundägare lär sig efter ett tag att de borde nog haft sin hund kopplad. Tyvärr så händer det lite för ofta att någon blir skadad innan de lär sig. I vissa fall ger sig hunden däremot på fel person och då lär de sig det ändå. ;)
Dom ska vara kopplade, helt klart, om det inte är så att man befinner sig på speciellt anvisad "hund-mark" som tex en brukshundsklubb. Är det inte tom lag på det? :q
Lösspringande hundar är ett otyg....och detta trots att jag älskar hundar. Har nog blivit lite mer anti sedan Jacob kom till världen.
Sedan att jag önskar att alla kattkräk också skulle vara kopplade eller hållas inomhus är en annan sak... ;)
Lagen gäller. Inte utan orsak.
En lösspringande hund är oftats ingen trevlig sak.
Jag tror att hundar måste hållas kopplade på de flesta allmänna platser enligt lokala föreskrifter (bestäms av kommuner eller så). Dessutom står det i lagen att hundar måste vara kopplade i skog och mark under tiden 1 maj till 15 september, för att inte skrämma/skada levande vilt (massa djurungar som växer upp under den perioden).
Själv tycker jag det är självklart att man ska ha hunden kopplad bland folk. Det finns fler hundrädda människor än man kan tro, som blir rädda oavsett hur liten/snäll/lydig hunden är. Men har man en ofarlig, lydig hund under kontroll (håller sig nära ägaren, springer ej fram och hälsar) så tycker jag att den ska få springa lös i skogen och andra folktomma ställen under vinterhalvåret.
Precis som i obelix fall får jag själv problem när lösspringande, snälla hundar vill komma fram och hälsa. Min gamla tax är både hundrädd och barnrädd, vilket gör att jag inte kan garantera att hon inte biter i en trängd situation. De allra flesta barn är dock duktiga och frågar först om de får hälsa eller klappa, till skillnad från många hundägare. Sen är det såklart enklare med en liten hund som går att lyfta upp i kritiska situationer, även om det tråkigt nog förstärker hundens rädsla.
Synd bara att många hundägare inte förstår att man kan vara hundrädd, utan tycker att man inte ska vara rädd för deras hund eftersom den/dom e så snälla...
Som tur e så e jag inte speciellt rädd för hundar, Men däremot så gillar jag inte te.x okända hundar som kommer fram och därför tycker jag att hundar som finns bland folk ska vara kopplade, Men te.x ute i skogen så kan dom väl får springa av sig lite eller på någon folk tom äng eller likande...
När jag hade illrar och gick med dem i koppel så hade jag problem med lösa hundar som trodde jag kom med lunchen. Bara för att hundarna inte biter människor så finns det inga garantier att andra djur i koppel får vara ifred.
Man kan ha hundar lösa med eller utan ansvar. Det beror på hur bra pli man har på hunden samt platsen det sker på. På mindre gångvägar med lite folk tycker jag att det är okey att ha hunden lös om man har koll på den (inte att den ska springa 30 meter före, utan att den går fot, alternativt i diket just bredvid en). Men det är inte okey att ha den lös när det bli mer folk, andra djur, biltrafik mm...
Även om det står i lagen att man måste ha dem kopplade så kan ju den som aldrig brutit mot någon lag börjat klaga på mig :)
Tycker det beror på hur bra koll man har på sin hund. Har min hund lös i stort sett överallt där jag anser att miljön inte innebär en fara för honom. Har det ganska bra för han är totalt ointresserad av andra människor och barn. Och om det tycker upp en hund, katt, hare, rådjur, älg eller vilket annat störningsmoment som helst så har jag kontrollen att kunna stoppa honom via ett enkelt röstkommando.
Är egentligen ganska enkelt. Man måste kunna dela ansvaret. Jag som hundägare skall inte behöva slicka röv på alla icke hundägare och tvärtom. Om tex. en hundrädd bara kunde säga, "Jag är hundrädd, kan du koppla din hund" så har denne tagit sin del i ansvaret och då kan jag ta min del och koppla min hund. Borde inte vara så svårt att förstå. Ingen bär hela ansvaret.
Dino skrev:
Man måste kunna dela ansvaret. Jag som hundägare skall inte behöva slicka röv på alla icke hundägare och tvärtom. Om tex. en hundrädd bara kunde säga, "Jag är hundrädd, kan du koppla din hund" så har denne tagit sin del i ansvaret och då kan jag ta min del och koppla min hund. Borde inte vara så svårt att förstå. Ingen bär hela ansvaret.
Folk som är hundrädda går tyvärr inte tillräckligt nära för att kunna säga till. Många går långa omvägar om de ser en lös hund, oavsett hur lydig eller nära ägaren den är. Jag kan tänka mig att hundägare oftast inte ens ser det, eftersom den hundrädda personen redan sett dem på långt håll och tagit en annan väg. Det handlar inte heller om att slicka röv Dino, det handlar om att visa respekt för sina medmänniskor. Och det är just därför som föreskrifterna om kopplingstvång i städer och liknande finns.
När man är ute och går med sin hund lös så stöter man alltid på människor som skall vara "duktiga" och tala om vad som gäller. Så därför går jag alltid runt med lag 1943:459 och 1987:259 i min plånbok.
1943:459
1§ Hundar och katter skall hållas under sådan tillsyn som med hänsyn till deras natur och övriga omständigheter behövs för att förebygga skador eller avsevärda olägenheter.
1987:259
6§ Under tiden den 1 mars - den 20 augusti skall hundar hållas under sådan tillsyn att de hindras från att löpa lösa i marker där det finns vilt. Under den övriga tiden av året skall hundar hållas under sådan tillsyn att de hindras från att driva eller förfölja vilt, när de inte används vid jakt.
Så hur kan jag som hundägare följa dessa lagar och min kommuns bestämmelser, vilka jag känner till. Lagar som jag antar även har sitt ursprung ur ett perspektiv att visa respekt till andra människor. Jo, kanske genom att genom uppfostran, träning, kärlek etc få en hund som:
Dino skrev:
Har det ganska bra för han är totalt ointresserad av andra människor och barn. Och om det tycker upp en hund, katt, hare, rådjur, älg eller vilket annat störningsmoment som helst så har jag kontrollen att kunna stoppa honom via ett enkelt röstkommando.
Det finns många idioter som kallar sig hundägare, ingen tvekan om det. Men dra inte alla över en kant. Då visar du ingen respekt till mig som medmänniska.
Jag har inga som helst problem med att människor kan vara hundrädda det är inget konstigt med det, men jag daltar inte. Som min menig har varit hela tiden, ansvar och respekt går åt båda hållen.
När jag hade illrar så var det en annan illerägare som berättade om en händelse med en lös hund.
När han hade varit ute med sin iller i koppel så kom det en stor, okopplad hund framrusande och tänkte hugga tag i illern. Men illern var snabbare och gav hunden ett rejält tjuvnyp i nosen. Hundägaren kom framrusande och var vansinnig för att stackars hunden fått sig ett bett i nosen. Han hotade med polisanmälan för att illern var farlig. Men då var det två förbipasserande som la sig i. De sa att om det blev någon polisanmälan så ställde de gärna upp som vittnen och berättade vilket djur som varit kopplad. Då kopplade hundägaren sin hund och pep iväg. Dagen efter hade hunden ett stort bandage runt nosen och höll sig på behörigt avstånd från den kopplade illern.
Jag vet andra som inte haft lika tur där illern inte hunnit försvara sig eller där illerägaren inte hunnit ta upp sitt djur. Då har illern blivit ihjälbiten.
Ärligt talat så hatar jag lösa hundar.
I alla fall de som inte lyder sina ägare, och de är tyvärr alltför många (och oftast stora raser).
Min stackars lilla vovve (alltid kopplad) har blivit attackerad 7-8 ggr och biten 3 ggr de senaste åren.
Varför varför måste de envisas med att ha sina hundar lösa???
Antalet har ökat mycket på senare år.
Det är bara en av dessa som förstått att dom inte kan ha hunden lös längre - efter att hunden tog ett rejält grepp i nackskinnet på min hund och vägrade släppa.
Min hund fick ett djupt sår.
Jag är rädd att han ska bli ihjälbiten en dag.
Jag har alltid haft respekt för stora hundar, men numera är jag livrädd för dom.
Lösspringande hundar skall enbart vara på stora öppna fält där de syns - och om man har pli på den.
Spelar ingen roll om det är en än så väluppfostrad men okopplad hund som sniffar lite lugnt i diket när en hundrädd person närmar sig. Det är ingen rättighet att ha hund, om man skaffar sig sig den rätten så följer det ett stort ansvar.
Tyvärr är alltför få medvetna om det, och ännu färre som kontaktar en hundklubb f att råda bot på det.
(Jag/familj/släkt har haft hund och känner dessutom extremt hundrädda människor)
Brukade ha våran hund lös men jag tänker det är inte så farligt när vi praktiskt taget bor i skogen och har en ganska stor tomt.
Bevis:
http://www.unitednucular.com/misc/images/home.jpg
Dessutom var hunden lite av en fegis.
Sydsvenskan idag. http://sydsvenskan.se/skane/burlov/article111224.ece
Visserligen är det inte första gången som hunden biter en annan hund men det är trots det den som är kopplad. Jag har lite svårt att förstå hur man med en lös hund som man uppenbarligen inte har kontroll på kan beklaga sig när den springer fram till en annan hund och då blir biten.
Jo det påminner om en gång när våran hund blev attackera av en älghund som hadde slitit sig, det var ganska illa, stackaren, men hon blev nog OK fastän hon var väldigt gammal då det hände(12-13).
Jägaren avlivade visst sin hund efter incidenten.
