87 svar · 2 344 visningar · startad av His Divine Shadow · sida 3 av 5
Vad tror du skulle hända om sveriges regering gjorde så att varje man och kvinna (ingen åldersgräns för användning, bara när det gäller handla vapen) hadde rätten att bära vapen, alltså ungefär som dom har det i USA? Alltså tänk att lagen blev så att man kunde köpa hagelbössor och jaktvapen på Konsum om man ville eller köpa en pistol utan större problem i en vapenaffär, 3 dagars väntetid och likn
Läs frågan i sin helhet →Tja med det system jag föreslagit hadde du inte fått äga ett vapen förän du gått igenom åtminståne en månad med träning och tagit flera prov och betalat en summa pengar.
Då skulle dom enda vapen som är enkla att få tag i vara dom illegala men det krävare strängare lagar och straff också.
Vi behöver minska mängden vapen i Sverige, inte öka på det redan för stora antal vapen som i händerna på osäkra och rädda människor, lätt blir till dödande redskap.
Det människor som går omkring på gatorna bärande eldhandvaken, är inte de tuffa coolingar de försöker ge intryck av att vara.
De är ynkliga, fega och därför mycket farliga för andra människor.
Den som är är säker behöver inget vapen!
His Divine Shadow >>
Vilka positiva effekter kan du se, av att antalet vapen i ett samhälle ökar?
Nej, jag vill absolut inte se massa folk med vapen. Det vore ju självmord att införa såna vapenlagar som att var man har rätt till ett eget vapen. Bah.
Ummm, Theon var precis håller du inte med mig då?
Jag har själv sagt att bära vapen offentligt borde vara olagligt och poängen med detta system är till för att öka vapenkunskapen och kompetensen hos vapenägare och se till att endast dom som är allvarliga om vapeninnehav kan äga dom.
Annars tycker jag ett stort antal vapen i civilbefolkningens händer känns rätt, jag är ganska stolt över Finland för detta, och hur det visar vad kompetenta vapenägare klarar av, skulle inte ha nått emot att öka antalet vapen i Finland.
Web-Tor skrev:
His Divine Shadow >>
Vilka positiva effekter kan du se, av att antalet vapen i ett samhälle ökar?
Om kompetenskrav är införda betyder det att mera folk vet hur man ska handskas med vapen istället för att gissa sig fram, "hmmm, point away from face and fire..." är ju annars vad många personers vapenkunskap är.
Annars kan ju denna lag minska antalet personer som skaffar vapen.
His Divine Shadow skrev:
Om kompetenskrav är införda betyder det att mera folk vet hur man ska handskas med vapen
Och vad är poängen med att folk kan mycket om vapen om dom ändå inte har behov av ett vapen? Jag känner inte någon (förutom jägare och hemvärnsmän) som har behov av ett vapen.
His Divine Shadow skrev:
Annars kan ju denna lag minska antalet personer som skaffar vapen.
Så du menar att om fler personer har rätt att bära vapen så minskar antalet som faktiskt utnyttjar detta?
Det är ju ungefär som att säga: "Om tar bort åldersgränsen på alkohol kommer försäljningen att minska".
His Divine Shadow skrev:
Ummm, Theon var precis håller du inte med mig då?
Jag har själv sagt att bära vapen offentligt borde vara olagligt och poängen med detta system är till för att öka vapenkunskapen och kompetensen hos vapenägare och se till att endast dom som är allvarliga om vapeninnehav kan äga dom.Annars tycker jag ett stort antal vapen i civilbefolkningens händer känns rätt, jag är ganska stolt över Finland för detta, och hur det visar vad kompetenta vapenägare klarar av, skulle inte ha nått emot att öka antalet vapen i Finland.
HDS;
För det första begriper jag fortfarande inte hur du kan ha en klar uppfattning om vad jag menar. (se tidigare inlägg)
För det andra avsåg jag att med min slutsats om vapen i händerna på rädda och osäkra människor, belysa det obestridliga faktum att även legala vapen är latenta dödsredskap.
I en tidigare debatt om brottsoffer, kom vi nära detta problem.
Den som har ett legalt vapen till hands när han överraskas av en inbrottstjuv som hotar honom eller hans anhöriga, löper stor risk att bli en dråpare.
För det tredje, är det redan olagligt att bära vapen offentligt i Sverige såvida man inte auktoriserats till detta av våra folkvalda ombud i Sveriges Riksdag.
Web-Tor skrev:
Och vad är poängen med att folk kan mycket om vapen om dom ändå inte har behov av ett vapen? Jag känner inte någon (förutom jägare och hemvärnsmän) som har behov av ett vapen.
Man samlar vapen, man jagar, man har dom som hobby, vilken än orsak man må ha, poängen är att man är utbildad och kompetent.
Så du menar att om fler personer har rätt att bära vapen så minskar antalet som faktiskt utnyttjar detta?
Det är ju ungefär som att säga: "Om tar bort åldersgränsen på alkohol kommer försäljningen att minska".
Nu hänger du ju inte alls med i disskussionen, jag talar om körkortsystemet jag föreslog, jag har kapat min egen tråd för länge sen :p
De enda legala vapen som borde tillåtas i Sverige (utöver de Riksdagsauktoriserade ordningsstimulerande redskapen) är de som tävlingsskyttar och licensierade jägare, använder för jakt och träning/tävling.
Dessa vapen ska mellan tillfällen för jakt/träning/tävling, vara inlåsta i vapenskåp med ammunition och slutstycken frånskilda så att det försvårar stöld eller panikutnyttjande.
Tillägg/
Samlare ska under inga omständigheter tillåtas att inneha vapen som inte åtgärdats permanent så att de inte kan användas till det ändamål de är avsedda för. (Allt detta naturligtvis enligt min ringa mening)
För det andra avsåg jag att med min slutsats om vapen i händerna på rädda och osäkra människor, belysa det obestridliga faktum att även legala vapen är latenta dödsredskap.
OK.
I en tidigare debatt om brottsoffer, kom vi nära detta problem.
Den som har ett legalt vapen till hands när han överraskas av en inbrottstjuv som hotar honom eller hans anhöriga, löper stor risk att bli en dråpare.
Bra poäng, var den för eller emot?
Annars vet jag inte stor och stor, om vapnen och ammunitionen är inlåsta och hålls skillda krävs det mycket planering och motiv för att ta fram vapnet och skjuta inbrottstjuven om han hotar en, vilket tyvärr gör det svårt att utnyttja nödvärnslagen.
För det tredje, är det redan olagligt att bära vapen offentligt i Sverige såvida man inte auktoriserats till detta av våra folkvalda ombud i Sveriges Riksdag.
Japp men mesiga straff som vanligt.
Man samlar vapen, man jagar, man har dom som hobby, vilken än orsak man må ha, poängen är att man är utbildad och kompetent.
Vad jag kan se så är det inte någon som motsätter sig att jägare har vapen. Däremot tycker jag att det är meningslöst att "vanliga" människor ska ha en massa vapen liggandes hemma bara för att man tycker att dom är tuffa.
Tycker du att man ska få samla på kärnvapen också?
His Divine Shadow skrev:
För det andra avsåg jag att med min slutsats om vapen i händerna på rädda och osäkra människor, belysa det obestridliga faktum att även legala vapen är latenta dödsredskap.
OK.
I en tidigare debatt om brottsoffer, kom vi nära detta problem.
Den som har ett legalt vapen till hands när han överraskas av en inbrottstjuv som hotar honom eller hans anhöriga, löper stor risk att bli en dråpare.
Bra poäng, var den för eller emot?
Annars vet jag inte stor och stor, om vapnen och ammunitionen är inlåsta och hålls skillda krävs det mycket planering och motiv för att ta fram vapnet och skjuta inbrottstjuven om han hotar en, vilket tyvärr gör det svårt att utnyttja nödvärnslagen.För det tredje, är det redan olagligt att bära vapen offentligt i Sverige såvida man inte auktoriserats till detta av våra folkvalda ombud i Sveriges Riksdag.
Japp men mesiga straff som vanligt.
1. Naturligtvis är jag emot att ett offer för en inbrottstjuv ska kunna bli en panikdråpare! Även om han frikänns från det juridiska ansvaret för att ha dödat en annan människa, kommer detta att plåga honom länge.
2. Det ska vara krångligt att göra ett vapen skjutklart!
3. Helt rätt! Hårdare straff för olaga vapeninnehav krävs!
Det finns andra och bättre sätt att oskadliggöra en inbrottstjuv än att skjuta honom.
red/ett saknat "t", satt på plats
Web-Tor skrev:
Vad jag kan se så är det inte någon som motsätter sig att jägare har vapen. Däremot tycker jag att det är meningslöst att "vanliga" människor ska ha en massa vapen liggandes hemma bara för att man tycker att du är tuffa.
Tycker du att man ska få samla på kärnvapen också?
Då får du tycka det, jag tycker tvärtemot, jag tycker att vara kunnig om vapen är positivt och framhäver säkerhet när det gäller vapenanvändning och att vemsomhelst som demonstrerar kompetens och säkerhet ska få använda dom till lagliga syften.
Om andra vill sitta och rynka på näsan åt dom och prata skit om att dom och vad dom gillar och leka moraliskt överlägsna så får dom, så länge det är allt dom gör, free speech, after all.
Det där sista är en s.k. slippery slope.
Theon skrev:
Det finns andra och bättre sätt att oskadliggöra en inbrotstjuv än att skjuta honom.
Tazers, dum dum kulor(kanske fel terminologi, plastkulor, icke dödliga), knockout gas, ordentligt slag i ansiktet.
Även om du vägrar att inse det så är vapen farliga saker. Att ha en laddad pistol i byrålådan kan innebära en risk för andra människor. En femåring som får tag i pappas pistol han inte någon utbildning i hur vapen ska hanteras.
His Divine Shadow skrev:
Det där sista är en s.k. slippery slope.
slippery slope = "enkel fråga som jag inte kan svara på", eller?
Web-Tor skrev:
His Divine Shadow skrev:
Det där sista är en s.k. slippery slope.
slippery slope = "enkel fråga som jag inte kan svara på", eller?
http://www.datanation.com/fallacies/distract/ss.htm
Intressant nog har de ett exempel på den typen av argumentation från någon som tycker tvärtemot dig.
Web-Tor. Tycker du att man ska få samla knivar hemma? Köksknivar till exempel.
Web-Tor skrev:
Även om du vägrar att inse det så är vapen farliga saker. Att ha en laddad pistol i byrålådan kan innebära en risk för andra människor. En femåring som får tag i pappas pistol han inte någon utbildning i hur vapen ska hanteras.
*host host*
Har vi inte just gått igenom att lagen kräver(eller borde kräva) att vapnen ska hållas inlåsta och ammunitionen skillt från vapnet?
Annars så finns det föräldrar som lär sina ungar att hantera vapen och vapensäkerhet från sådana åldrar, speciellt i USA.
slippery slope = "enkel fråga som jag inte kan svara på", eller?
Du måste kunna se vad som är fel i ditt resonemang här, "folk får ha vapen = folk får ha kärnvapen?"
Brantis skrev:
Web-Tor. Tycker du att man ska få samla knivar hemma? Köksknivar till exempel.
Tror att du redan vet svaret på den frågan. ;) Har man barn bör man dock förvara knivar i en låda med barnspärr.
