22 svar · 535 visningar · startad av Blårand
När jag skulle ladda upp min avatar, så blev man tvungen att begränsa den till 80*80. Då det i tabellen där avataren visas finns gott om utrymme, så tycker jag man bör kunna öka maxbredden för en avvatar från 80 till mer passande.
Ingen akut, men ändå en tanke...
Det finns väl en tanke med måtten 80*80pixlar kanske...
Josef skrev:
Det finns väl en tanke med måtten 80*80pixlar kanske...
- Att det är inläggen som ska fånga uppmärksamheten, inte avatarerna.
- Att man inte ska behöva sitta och vänta på att avatarerna ska laddas klart.
Motivering 1 kan jag så här i efterhand delvis köpa, då det kan ligga en del i det du säger. Tycker dock det är upp till medlemmen som publicerar avataren att avgöra. Vad gäller motiovering 2 så är det ju upp till den enskilde medlemmen att avgöra om man vill visa avatarer eller ej.
Blårand skrev:
Vad gäller motiovering 2 så är det ju upp till den enskilde medlemmen att avgöra om man vill visa avatarer eller ej.
Jo visst, men man kanske vill se de små trevliga men inte de "jätte"-stora. ;)
Fast så "jätte-stor" blir den ju inte om man exempelvis utökar miniminibredden till exempelvis 120, istället för 80.
Jag föreslår att de görs mindre. Kanske runt 30x30 - max. Isf kan jag överväga att ha funktionen påslagen. Som det är nu tycker ivf jag att det blir för 'blaffigt' och osymmetriskt med dessa avatarer.
Med tanke på att det är tänkt att man skall ha ett porträtt som bild så vore det snarare mer lämpligt om måtten var mer på höjden än bredden, exempelvis 60X40 eller 80X60 eftersom normala porträtt är högre än breda.
Jag tycker vi har det bra som vi har det och större porträtt skulle bara ge tyngre sidor och även lyfta bort fokuset från inlägget till porträttet. Sedan undrar jag varför trådskaparen plötligt vill ha större porträtt när...
Blårand skrev:
Mina inställningar på wF är så att jag varken ser porträtt eller signaturer på de som skriver inlägg på wF. Motiverar det med att jag inte är intresserad utav medlemmarnas utseenden, utan lägger större vikt vid medlemmarnas åsikter och värderingar.
Däremot kan jag hålla med i det SirPeter skriver om att man kanske borde ändra måtten till exempelvis 80x60.
Dryden skrev:
Sedan undrar jag varför trådskaparen plötligt vill ha större porträtt när...
Mekade lite med vatarena igår, och la bland annat upp en egen som nu är borta. Då utrymme finns tillgängligt, så tyckte jag det var lite tokigt att begränsa bredden till 80, då jag inte tror det blir så mycket tyngre om gränsen exempelvis sätts till 120.
Blårand skrev:
Dryden skrev:
Sedan undrar jag varför trådskaparen plötligt vill ha större porträtt när...
Mekade lite med vatarena igår, och la bland annat upp en egen som nu är borta. Då utrymme finns tillgängligt, så tyckte jag det var lite tokigt att begränsa bredden till 80, då jag inte tror det blir så mycket tyngre om gränsen exempelvis sätts till 120.
Nja, ärligt talat så bryr jag mig inte om det tar 0,1 sekunder extra att ladda men jag tänker på våra kära medlemmar som kör uppringda anslutningar. ;)
Står fast vid att det är bra som vi har det idag. :)
Varför enligt mig man inte ska ha större avatarer.
Förstår inte varför man orkar lägga energi på sådant här, fungerar ju bra som det är, inte meningen man ska värsta fotokatalogen här. Vill man visa sig så kan man skicka foto tíll Tengblad så kommer man upp i wF-gruppbilden i cafét. ;)
Dryden skrev:
Nja, ärligt talat så bryr jag mig inte om det tar 0,1 sekunder extra att ladda men jag tänker på våra kära medlemmar som kör uppringda anslutningar.
Förstår ditt resonemang. Men man kan inte lägga ribban efter medlemmar som av olika orsaker använder gårdagens teknik tycker jag.
Det är ju tillgången till nya möjligheter och tjänster, som gör att folk ofta väljer ny teknink, eller byter upp sig till modernare teknik. Kommer även om 10 år att finnas medlemmar som kör med uppringd anslutning, och någonstans bör man dra gränsen för vad som är dagens teknik och vad som är gårdagens teknik, och vilket teknik man ska anpassa sig efter.
Blårand skrev:
Det är ju tillgången till nya möjligheter och tjänster, som gör att folk ofta väljer ny teknink, eller byter upp sig till modernare teknik.
Man väljer efter behov, min faster Eva behöver inte bredband för att hon bara läser aftonbladet varannandag. Men inte det som är kruxet, fortfarande många som inte kan skaffa bredband/adsl. ;)
Blårand skrev:
Dryden skrev:
Nja, ärligt talat så bryr jag mig inte om det tar 0,1 sekunder extra att ladda men jag tänker på våra kära medlemmar som kör uppringda anslutningar.
Förstår ditt resonemang. Men man kan inte lägga ribban efter medlemmar som av olika orsaker använder gårdagens teknik tycker jag.
Det är ju tillgången till nya möjligheter och tjänster, som gör att folk ofta väljer ny teknink, eller byter upp sig till modernare teknik. Kommer även om 10 år att finnas medlemmar som kör med uppringd anslutning, och någonstans bör man dra gränsen för vad som är dagens teknik och vad som är gårdagens teknik, och vilket teknik man ska anpassa sig efter.
Det finns fortfarande en hel del människor som inte kan ha något annat än en uppringd anslutning. Till för ett halvår sedan var jag själv en av dem som hade mer än 5 km till närmaste telestation :l
PeW skrev:
Det finns fortfarande en hel del människor som inte kan ha något annat än en uppringd anslutning. Till för ett halvår sedan var jag själv en av dem som hade mer än 5 km till närmaste telestation :l
Jo, men om 10 år kommer det fortfarande inte att finna möjligheter för alla till ADSL eller det alternativ som finns då. Alla har inte digital TV exempelvis, men utvecklingen stannar inte för det. Den tekniska utvecklingen rullar ganska fort, och man kan inte sluta använda modern teknik enbart för att några få av olika anledningar hamnat i utvecklingens kölvatten.
Detta kanske är lite off-topic, men ville ändå skriva en liten kommentar.
Blårand skrev:
Fast så "jätte-stor" blir den ju inte om man exempelvis utökar miniminibredden till exempelvis 120, istället för 80.
Vi lever ju iofs i ett widescreen-samhälle, men jag måste nog ändå hålla med Sirpan att det ser "normalare" ut med större höjd än bredd.
min är 60 x 80 tror jag och det är lämpligt. större behövs i vilket fall som helst inte.
Blårand skrev:
PeW skrev:
Det finns fortfarande en hel del människor som inte kan ha något annat än en uppringd anslutning. Till för ett halvår sedan var jag själv en av dem som hade mer än 5 km till närmaste telestation :l
Jo, men om 10 år kommer det fortfarande inte att finna möjligheter för alla till ADSL eller det alternativ som finns då. Alla har inte digital TV exempelvis, men utvecklingen stannar inte för det. Den tekniska utvecklingen rullar ganska fort, och man kan inte sluta använda modern teknik enbart för att några få av olika anledningar hamnat i utvecklingens kölvatten.
Detta kanske är lite off-topic, men ville ändå skriva en liten kommentar.
Det är lite OT, men resonemanget har ju ändå tagit form ;) Bara för att tekniken finns, betyder det inte att den alltid måste maximeras. Vore väldigt trist om exempelvis wF skulle använda mer bandbredd bara för att tekniken råkar finnas, då det stänger ute en del besökare.
Utveckling för mig innebär inte ökad bandbredd utan snarare tvärtom, dvs smidigare, smartare, enklare och tillgänglighet för alla. :)
*nu tror jag iofs inte att avatarer (i sammanhanget) är särskilt tunga vare sig de är 30x30 eller 80x90.
Blårand skrev:
PeW skrev:
Det finns fortfarande en hel del människor som inte kan ha något annat än en uppringd anslutning. Till för ett halvår sedan var jag själv en av dem som hade mer än 5 km till närmaste telestation :l
Jo, men om 10 år kommer det fortfarande inte att finna möjligheter för alla till ADSL eller det alternativ som finns då. Alla har inte digital TV exempelvis, men utvecklingen stannar inte för det. Den tekniska utvecklingen rullar ganska fort, och man kan inte sluta använda modern teknik enbart för att några få av olika anledningar hamnat i utvecklingens kölvatten....
Vad är wF egentligen? :q Fotoklubb eller IT-forum? Om vi fick ett mycket bättre forum om man ökar laddningstiderna så skulle jag kunna köpa det resonemanget. Men vad handlar det om här? :q VEM vinner så mycket på större avatarer att det är värt att stänga ute andra från det tekniska know-how som forumet flödar av??? Nästan allting i livet är avvägningar, när fördelarna överväger nackdelarna så är det dags, inte förr. Enligt min åsikt.
Nu är väl debatten om tekniken utveckling inte helt itakt med trådens ursprungsfunderingen kring måtten på avataren.
Använder Nordea som bank. När jag var inne där häromdagen, fick jag information om att de inom kort inte längre kommer att supporta användre med teknisk support, om dessa använder win 95 som operativsystem för att utförta sina ärenden.
Nordea är ett vinstrdrivande företag, som är mycket mån om att så många som möjligt ska kunna nyttja deras webbtjänster. Men även de måste dra en gräns för vilken teknik man ska använda och vilken teknik man inte längre kommer att kunna supporta. Tekniken går framåt, och det är nog bara att följa med, oavsett om man gillar det eller inte.
Naturligtvis ska man inte öka storleken på avataren om det blir ett problem eller till besvär för användarna, och det är ju naturligtvis något som man måste fundera och väga in i ett eventuellt beslut.
Det är väl skillnad på att uppgradera sitt OS från den gamla 95:an mot att stänga ute folk som bevisligen inte kan ha annat än en uppringd anslutning pga att det helt enkelt inte finns någon annan teknik tillgänglig. Men man skulle kunna dra en parallell med ditt resonemang om Nordea i det här fallet sa att man inte tänker ge support åt något annat än 128 bitars OS på 128 bitars processor, som likväl med de på landsbygdens bredband, ännu är en utopi till PC och därmed hemanvändarna. Visst ska man följa tekniken, men det bör väl ändå ske med en måtta av respekt för vad som är möjligt eller ej för den breda massan. Webforum är inget betalforum eller en betaltjänst. Webforum är snarare en ideell intresseförening inom området IT. Som jag tycker, vore det olyckligt om webforum började rata användare pga tekniska finesser, likväl som det är olyckligt att vissa skapare av websiter envisas med att stänga ute besökare om de inte har vissa plugin.
Jag kan dock förstå Nordea då det handlar om säkerhet före teknisk fåfänga. En användare har ju faktiskt möjligheten att uppgradera till ett modernare OS till skillnad mot en hel del svenskar som inte kan få ADSL pga att telia inte byggt ut nätet.
Nu ser jag ändå inte avatarerna som något egentligt hinder för uppringda uppkopplingar då den funktionen går att stänga av, men vi diskuterade ju om tekniken ska användas till fullo eller ej.
