lästa forum

Öka utrymmet mellan bilderna och texterna när ni (Brimba) ändå håller på och ändrar. ;)

Jag skulle önska att man kunde markera hela "mellanled" lästa. Alltså, tex: webForum > Diverse forum > Datorspel
att kunna markera Datorspel som läst - jag är helt ointresserad av nya inlägg, läser aldrig och därmed ser Diverse ALLTID oläst ut... även när jag varit igenom allt jag vill läsa och markerat dessa forum som lästa efterhand.

MarcusE: Tack för tipset!

Dino/aasah: Det finns en länk på förstasidan "Markera alla trådar som lästa" som ni kan använda för att utföra det ni är ute efter. Att markera enskilda forum som läsa är ingenting som jag kommer att prioritera så jag finner den funktionen relativt onödig. Ni kan istället - när ni läst alla poster - använda länken ovan, så är ju problemet löst.

Patrik skrev:

...Dino/aasah: Det finns en länk på förstasidan "Markera alla trådar som lästa" som ni kan använda för att utföra det ni är ute efter. Att markera enskilda forum som läsa är ingenting som jag kommer att prioritera så jag finner den funktionen relativt onödig. Ni kan istället - när ni läst alla poster - använda länken ovan, så är ju problemet löst.

Jag har full förståelse för att du inte tänker prioritera det, men du kan väl inte mena allvar med att den länk du hänvisar till skulle ha samma funktionalitet som det jag frågade om?!!! :o :q NÄR har det överhuvudtaget hänt att någon har hunnit läsa igenom alla tre forumens alla underkategorier som man är intresserad av innan någon hunnit posta något nytt där man redan varit? Den länk du hänvisar till är ju näst intill aldrig ett gångbart alternativ... Det jag gärna hade sett, var att man kunde markera de delar som man inte bryr sig om att läsa i, på ett enkelt sätt så att dessa ointressanta poster inte indikerar att det finns olästa poster i en avdelning där allt intressant för ögonblicket är läst.

Då finner jag en funktion där man kan ignorera forum mer intressant.

Marcus E skrev:

Öka utrymmet mellan bilderna och texterna när ni (Brimba) ändå håller på och ändrar. ;)

Precis min åsikt också. Öka gärna indraget när ni håller på också. :)

aasah skrev:

Jag skulle önska att man kunde markera hela "mellanled" lästa. Alltså, tex: webForum > Diverse forum > Datorspel
att kunna markera Datorspel som läst - jag är helt ointresserad av nya inlägg, läser aldrig och därmed ser Diverse ALLTID oläst ut... även när jag varit igenom allt jag vill läsa och markerat dessa forum som lästa efterhand.

Funktionen bevakade forum tycker jag gör ett utsökt jobb, och finns redan. Ett klick på Kontrollpanelen och jag ser bara de forum jag är intresserad av. :)

Det ska tilläggas också att när man markerar forum som lästa, så är det en tidsvariabel per användare (vanligen cookie) som ändras. Det finns alltså inga tidsangivelser per forum som skulle vara knutna till en användare och av den anledningen så skulle det innebära ett enormt arbete att fixa så man kan markera delar av forumet som läst.

I vart fall vill jag minnas att det var så när jag kollade på detta för något år sedan då frågan var uppe.

Nu vet jag iofs inte hur detta forum är uppbyggt men av egen erfarenhet av community/forum-skapande så vet jag vilket arbete det krävs för att fixa en sådan funktion där det sparas information om vad varje person har läst och vad denne inte har läst. dessutom tar det mycket lagringsutrymme och laddningstid.

som det är nu funkar utmärkt!

till mitt eget forum lade jag inte ens ned så mycket jobb. jag har bara en knapp där man markerar alla forum som lästa och då kommer en nya-inlägg-symbol fram vid alla trådar som uppdaterats efter den tiden. snabbt och smidigt och duger bra det med. men för att fixa ytterligare så togs symbolen bort på alla trådar som man själv svarat senast i. detta tar minimalt med laddningstid och funkar perfekt. för mig funkar därför webForums mycket mer avancerade läst/oläst-funktion utmärk!!

kjell skrev:

Det ska tilläggas också att när man markerar forum som lästa, så är det en tidsvariabel per användare (vanligen cookie) som ändras. Det finns alltså inga tidsangivelser per forum som skulle vara knutna till en användare och av den anledningen så skulle det innebära ett enormt arbete att fixa så man kan markera delar av forumet som läst.

I vart fall vill jag minnas att det var så när jag kollade på detta för något år sedan då frågan var uppe.

OK, ett sådant jobb är det sannerligen inte värt! Men tack för att jag blev tagen på allvar i alla fall.

Rikards lösning låter intressant, tror jag ska testa! :)

Istället för att använda webbläsaren som klient borde ni använda ett klientprogram som användarna får installera i sin dator. Då skulle forumet kunna bli mycket bättre, eftersom funktioner som att visa vilka inlägg som är lästa och vilka forum som har olästa inlägg är väldigt enkla att implementera i ett klientprogram. Med ett klientprogram låter man klienten göra det tunga jobbet och servern får nöja sig med att lagra innehållet.

Dagens lösning där i princip allt jobb görs på servern är mycket dåligt då varje ny liten funktion kräver massor med serverkraft. Funktioner som inte skulle kräva någon kraft alls om de infördes i klienten istället.

wFGuard hade kunnat bli ett sådant klientprogram. Tyvärr fanns det inte tid för oss i utvecklingsgruppen då, men det finns kanske andra på Internet som har en liknande idé. När tekniken blir allt mer avancerat är det omöjligt att låta servern stå för allt jobb.

Usenet är ett bra alternativ. Tyvärr är det nästan bara programmeringsintresserade som användet det. Därför borde en ny bättre lösning som tilltalar fler skapas.

Med all respekt Marcus, installation av klientprogram tror jag är helt fel håll. Gemene man har ingen lust, eller kanske inte ens rättigheter, att installera något lokalt på sin maskin. webForum får inte, enligt min åsikt, bli mer inriktat mot en sluten skara som har alla balla funktioner i en klientprogramvara. Istället ska det förbli öppet.
Finns inte tid och eller teknisk möjlighet att genomföra en lösning så är "nej" ett väldigt bra svar.

Rikard skrev:

Med all respekt Marcus, installation av klientprogram tror jag är helt fel håll. Gemene man har ingen lust, eller kanske inte ens rättigheter, att installera något lokalt på sin maskin. webForum får inte, enligt min åsikt, bli mer inriktat mot en sluten skara som har alla balla funktioner i en klientprogramvara. Istället ska det förbli öppet.
Finns inte tid och eller teknisk möjlighet att genomföra en lösning så är "nej" ett väldigt bra svar.

Jag tycker det hade varit bra med ett sådant program, och de som inte kan använda programmet får surfa på wF som de gör nu, och hade ett sådant program blivit bra tror jag nog många använt det.

Möjligen kan jag tänka mig att man ser en nedladdningsboom i enlighet med ett nyhetens behag, men efter en och annan ominstallation så tror jag intresset kommer att vara ganska svalt - åtminstone från ålderskategorierna 21-22 och uppåt.
Allt fler företag, stora som små, och webbutvecklare går mot standardiseringar, varför ska man på wF gå i motsatt väg?

Det primära syftet med forumet är att kunna posta frågor och svar, vilket går alldeles utmärkt i nuläget. Utveckling av forumet är inget självändamål. Samtidigt som konservatism inte heller är det. Men, de uppdateringar/utvecklingar som sker bör väl i första hand vBullentin med sin användarskara stå för?

Men visst, om någon vill utveckla en klientprogramvara för att underlätta sitt surfande på wF så tror jag knappast att någon kommer att sätta stopp för det, så länge inte wFs funktion påverkas negativt. Skulle däremot en sådan klient av något skäl lyckas påverka övriga forumsurfare genom att klienten stjäl bandbredd eller något sådant, då är det dags att dra i nödbromsen. :)

Dessutom, vilket jag har påtalat tidigare. Många här forumsurfar från sina arbetsplatser.
Vi, på vårt företag, kommer inom kort att tekniskt begränsa möjligheten för användare att installera klientprogramvara/add-ins på klienterna då det har en förmåga att ställa till med en hel del problem på datorerna. Detta beror på att det finns alldeles för mycket hemmakodknackare som inte vet hur ett större företag fungerar eller hur t.ex. Windows-plattformen är uppbyggd vilket genererar problem (=kostnader) för företagen.

De krav jag skulle, och måste, ställa på en sådan applikation innan jag ens kan fundera på att ta in den i våra system är följande:

• Vilken typ av data lagras lokalt? Hur accessas denna data - R/RW?
• Vilken typ av data skickas från klienten mot servern och vad innehåller den för data?
• Hur kommunicerar applikationen med klienten?
• Hur hanterar den autentiering?
• Har applikationen något eget säkerhetssystem?
• Vilka tjänster är applikationen beroende av?
• Hur ska applikationen hanteras? Kräver applikationen någon form av underhåll?
• Hur loggar den t.ex. till händelseloggen och vad?
• Vilka potentiella hot eller vilken sårbarhet kan vi utsättas för genom att låta applikationen installeras?

Då har jag ändå skurit ner den lista vi normalt använder oss av för att godkänna applikationer. ;)

Du tar orden ur munnen på mig Rikard. ;)

Rikard skrev:

De krav jag skulle, och måste, ställa på en sådan applikation innan jag ens kan fundera på att ta in den i våra system är följande:

• Vilken typ av data lagras lokalt? Hur accessas denna data - R/RW?
• Vilken typ av data skickas från klienten mot servern och vad innehåller den för data?
• Hur kommunicerar applikationen med klienten?
• Hur hanterar den autentiering?
• Har applikationen något eget säkerhetssystem?
• Vilka tjänster är applikationen beroende av?
• Hur ska applikationen hanteras? Kräver applikationen någon form av underhåll?
• Hur loggar den t.ex. till händelseloggen och vad?
• Vilka potentiella hot eller vilken sårbarhet kan vi utsättas för genom att låta applikationen installeras?

Ja, och?

Det var väl aldrig prat om att skrota webbgränssnittet, eller hur? Förslaget gällde ett nytt (=ytterligare) gränssnitt, inte ett utbyte av det nuvarande. Kikar man på t.ex. First Class ser man att de inte bara har ett webbgränssnitt, utan även ett vanligt klientgränssnitt och, om jag inte minns fel, ett telnetgränssnitt. (Det sistnämnda skulle jag mörda för här på wF :p )

Med det klientprogramet menas ett program för PC-användare antar ja?

spango skrev:

Det var väl aldrig prat om att skrota webbgränssnittet, eller hur? Förslaget gällde ett nytt (=ytterligare) gränssnitt, inte ett utbyte av det nuvarande.

Nej, men man kanske bör titta lite på intresseunderlaget också?
Jag bävar för den dagen då den lilla utveckling som sker för webForum läggs på en klient istället för webForums kärnfunktion.