webForumDet fria alternativet

Fysik fråga!

Matematik

16 svar · 756 visningar · startad av Fredde Mannen

Medlem sedan nov. 20014 054 inlägg
Frågan#1

Frågan lyder så här:
Du har 800 liter vatten som är 25 C varmt och skall värmas till 70 C. Hur lång tid tar det att värma denna mängd med vatten om du har en värmekälla på 10 kW?

Medlem sedan juni 20034 013 inlägg
#2

1. Ta reda på hur mycket energi som går åt att värma vattnet. Det finns någon formel där du får sätta in den specifika värmekapaciteten för vatten samt temperaturhöjningen du önskar få.

2. Svaret får du i joule, och om jag minns rätt är 1 joule samma som 1 wattsekund, så dela helt enkelt med dina 10000 watt för att få fram hur mågna sekunder det går åt.

Fritt ur minnet. Var en stund sen jag höll på med fysik, typ tio år sen.

Medlem sedan feb. 20049 inlägg
#3

Svar

hmm nu är jag ingen baddare på det här men det här blev mitt resultat;

Energin/S = 10.000 J

10.000x = (Cv)4180 * (M)800 * (DeltaT 70-25) 45

=

10.000x = 150 480 000
150 480 000/ 10000 =
150 48 Sekunder/ 3600 = 4.18, eller drygt fyra timmar.

Men som sagt jag kan ha fel. Vår kaffekokare har 800 Watt vilket är en 12.5:e del av det där, så det är rätt bra drag i ett isolerat kärl, vilket jag förutsatt att det var...

K r a m

Medlem sedan apr. 20002 487 inlägg
#4

Igelkotten, skall inte temperaturen vara i Kelvin? Min utrakning:

c = 4,18 kJ/(kg * K)
m = 800 kg
dt = 70 - 25 C = 318,15 K

Vi far W = 4,18 * 800 * 318,15 = 1063893,6 kJ.

Varmekallan var pa 10 kW. Vi vet att effekt = energi / tid, vilket ger tid = energi / effekt = 1063893,6 * 10^3 / (10 * 10^3) = 106389,36 sekunder = 29,5 h.

Medlem sedan maj 2001406 inlägg
#5

Igelkottens beräkning stämmer, det går bra att använda kelvin fast det påverkar inte storleken på deltaT då du bara lägger till 273.15 kelvin till båda temperaturerna

Medlem sedan apr. 20002 487 inlägg
#6

Doh, det stammer :r Tyckte val att 30 h var lite val mycket .)

Medlem sedan feb. 20049 inlägg
#7

tss,
mmm det är rätt intressant det där fysiska, dem andra frågorna är ju lite knepigare,

"4. ) Hur många sidor har ett klot?"

Beror ju på hur runt den är. Rent teoretiskt kan den ju allt från en sida till o ändligheten. Om den minsta beståndsdelen är en punkt(cirkel) så kan den ju inte utgöras av några kanter. Men alla andra cirklar måste ha ett antal kanter för att bilda en cirkelliknande figur, kanske?

3. ) Hur kan ingenting ha exploderat?

Det hade inget bättre för sig?

1. ) Var tar universum slut?

Tar universum slut? Finns det fler, är dem parallella?

Prima skinka yepp yepp.

Medlem sedan maj 20018 027 inlägg
#8

Igelkotten skrev:

"4. ) Hur många sidor har ett klot?"

Beror ju på hur runt den är. Rent teoretiskt kan den ju allt från en sida till o ändligheten. Om den minsta beståndsdelen är en punkt(cirkel) så kan den ju inte utgöras av några kanter. Men alla andra cirklar måste ha ett antal kanter för att bilda en cirkelliknande figur, kanske?

Då är frågan, vad är ett klot? Och vad är en cirkel? Du tycks utgå från att klotet är uppbyggt av polygoner, och cirkeln är uppbyggd av linjer. Men det vill jag hävda är endast approximationer av klot och cirklar. Riktiga klot och cirklar har endast en yta eller kant. Och den är rund.

Medlem sedan maj 20002 993 inlägg
#9

Fan ca alla är smarta d¨!!!!!!!!

Medlem sedan feb. 20049 inlägg
#10

Nämen om du går så djupt på klotet att du kommer till atomerna så utgör ju dem mellanrum som borde vara linjära och så sett bära ett antal kanter.(Polygoner, approximationer,vill du utveckla för oss obildade?)

Medlem sedan maj 20018 027 inlägg
#11

Igelkotten skrev:

Nämen om du går så djupt på klotet att du kommer till atomerna så utgör ju dem mellanrum som borde vara linjära och så sett bära ett antal kanter.

Har då atomerna något att göra med definitionen av ett klot? Och vad händer med dessa kanter, som utgörs av mellanrummen, om nu klotets atomer har någon rund begränsning som styr hur nära andra atomer kan vara?

Igelkotten skrev:

(Polygoner, approximationer,vill du utveckla för oss obildade?)

Polygoner = månghörningar
Approximation = ungefärlig skattning

I 3D-modeller brukar man använda polygoner för att bygga upp modellen. Med hjälp av dessa polygoner får man alltså en ungefärlig skattning av hur världen ser ut. Med många, små polygoner, blir skattningen närmare verkligheten. Men skattningen når ändå inte riktigt fram. Vi har fortfarande bara en ungefärlig skattning.

Talar vi om klot och cirklar, utgår jag från att vi menar själva definitionen av dessa. Inte någon ungefärlig skattning som görs till följd av att representationen inte klarar att återge dessa företeelser perfekt.

Medlem sedan feb. 20049 inlägg
#12

joo, rent teoretiskt så finns det ju hur många cirklar som helst, men rent praktiskt går det ju ifrågasätta hur många cirklar som följer Pi´s alla oändliga(?) decimaler ut.. Kan det finnas en perfekt cirkel? Och om den inte är perfekt så måste den ju bära kanter(om än oändligt många)?Den minsta beståndsdelen i universum kanske kan tänkas vara en perfekt cirkel?

Meso o makro kosmos är alltså också uppbyggd av polygoner då?
kram

Medlem sedan nov. 20014 054 inlägg
#13

ok tack! Har fått mitt svar nu...

men de övriga var jäkligt intressant, det är som frågan:

- Hur många sidor har en tennisboll?

Medlem sedan feb. 20049 inlägg
#14

hur många sidor har en tennis boll?
I vår värld, vad vi uppfattar, har den en enda sida, en böjd sådan, eller hur?

Medlem sedan dec. 20025 871 inlägg
#15

För mig har en tennisboll tre sidor, designmässigt sätt. (ej formmässigt)

Btw. Välkommen till wF, Igelkotten.

Medlem sedan nov. 20014 054 inlägg
#16

Igelkotten skrev:

hur många sidor har en tennis boll?
I vår värld, vad vi uppfattar, har den en enda sida, en böjd sådan, eller hur?

I min värld har den två:
- En utsida
- En insida

:OO :e

Medlem sedan feb. 20049 inlägg
#17

3 kanske? Längd höjd och bredd =P

272 ms totalt · 4 externa anrop · v20260731065814-full.a51de22e
137 ms — deklarationer (db)
0 ms — hämta statistik (cache)
132 ms — hämta tråd, inlägg och bilagor (db)
138 ms — ändringar (db)