Det är en sjuk värld vi lever i..

nej du sorhh det kan jag lova dig det var det inte jag ska berätta. Det var nämligen så här att han skulle åka utomlands med jobbet med en minister och en av Expressens reportrar bara "råkade" vara på planet, så han tog en whisky för mycket och somnade mot henne sen när han vaknade så mådde han illa och gick in på toan o spydde. Dagen efter står det på första sidan att han spytt ner en minister, inga namn nämnda. Kul, han hade tre egna barn 2 "låtsasbarn" och en fru och inte minst en stor familj...Så efter det så har ja börjat hata expressen. Nu kanske ni förstår att jag har min skäl?

oj många stavfel de blir när man e stressad...ojojoj inga punkter heller hehe hoppas ni kan läsa i alla fall // Magnus

Om han hade haft sattyg för sig var det säkert rätt också, eller?

Nu har jag ingen aning om vad det fallet som magnusfernstrom skriver om var för något, men faktum är att pressen ofta vinklar utan pardon och det är ivf i teorin inte omöjligt att oskyldiga kommer i kläm. Men hur det var i det där fallet har vet jag inget om och hur det än är ska inte pressen agera bödel.

magnusfernstrom skrev:

nej du sorhh det kan jag lova dig det var det inte jag ska berätta det var nämligen så här att han skulle åka utomlands med jobbe med en minister och en av Expressens reportrar bara "Råkade" vara på planet så han tog en whisky för mycket och somnade mot henne sen när han vaknade så mådde han ila oc gick in på toan o spydde dagen efter står det på första sidan at han spyt ner en minister inga namn nämnda kul han hade tre egna barn 2 "Låtsas" barn och en fru och inte minst en stor familj........Så efterdet så har ja börjat hata expressen nu kanske ni förstår att jag har min skäl?

Ja, tyvärr är det så att dom spär på sina nyheter rätt så ordentligt. Precis som de allra flesta kvällstidiningar.
Blir väl så när man skall försöka sälja lösnummer antar jag.

PeW om ja fattade det där rätt så ska jag säga tack :)

sorhh ja det kan man lugnt säga det va ju en jävla stil det där med att publicera läkare, minns nån det kanske på sommaren nån gång, ett gratisnummer man fick och så klart är det bara skandaler. Dom visste som sagt va dom gjorde.

Det larviga är ju som sagt också att den som är chef under den tid när nån av dessa artiklar skriv kommer tre dagar senare ut med ett ursäktsbrev och beklgar allt lidande. sedan avgår han tre dagar efter det. En annan sak som är larvig är det att de nyheter DN skriver om i tre dagar skriver aftonbladet och Expressen om i 3 månader. snacka om att spä ut...

Tja, dom måste väl ha nåt som får folk att köpa tidningen.

Det är väl dom som köper som uppmuntrar tidningarna att skriva diverse saker skulle jag tro...

Jo det är det jag menar det är fiffel o båg alltihop.

Lagen ser till uppsåtet. Kan det inte bevisas uppsåt blir det en lägre straffskala... så jag skulle snarare vilja säga:

Sant, sant och åter sant!
Dessutom - från AB och Expressen ges sällan objektiv fakta, mest kuriosa, ibland kul, ibland intressant men alltid är syftet att kunna sälja fler lösnummer... Ha det i bakhuvudet nästa gång ni läser kvällspressen och ta inte det som skrivs som för givet...

SugarDaddy Tack

Lagen ser till uppsåtet. Kan det inte bevisas uppsåt blir det en lägre straffskala...

Invandrare döms ofta till hårdare straff än "infödda" svenskar, trots att brotten ofta är densamma vad gäller snatteri. Det är ett känt problem att straff många gånger påverkas utifrån vilken social status du har i samhället. Detta är ingen sensationsjournalaistik, utan gammalt känt problem som ansvariga politiker, inte lagt ned någon större tid på att lösa.

Pensionärens snatteri för 447 kronor bedömdes vara uppsåtligt och därför värre.

Det är så vårt rättsväsende fungerar ;) Snatteri i sig är enligt lagen inte speciellt allvarligt... :l

Invandrare döms ofta till hårdare straff än "infödda" svenskar, trots att brotten ofta är densamma vad gäller snatteri. Det är ett känt problem att straff många gånger påverkas utifrån vilken social status du har i samhället. Detta är ingen sensationsjournalaistik, utan gammalt känt problem som ansvariga politiker, inte lagt ned någon större tid på att lösa.

Möjligt, men då är det fortfarande inte lagen det är fel på, utan hur vissa rådmän tillämpar den. Men jag har svårt att tro att det verkligen är så vanligt som du nu vill få det att verka. I artikeln finns ingen redogörelse om vilka faktorer som gjort pensionärens agerande uppsåtligt och ingen redogörelse om vad det var för livskris och vilka faktiska omständigheter OM-chefen hade. Därför anser jag att artikeln är medvetet vinklad för att skapa en debatt, men utan någon fakta att diskutera kring. Öppet läge för pajkastning och ett inte särskilt seriöst drag av en tidning som förhoppningsvis har större ambitioner än att agera skvallerpress.
Så jo - den där artikeln går helt klart under benämningen "sensationsjournalistik", som så många andra artiklar av samma tidning.
Endera saknar reportrarna helt yrkesstolthet och får bonus per lösnummer, eller så sitter nån och medvetet klipper bort sånt som inte "passar", spelar ingen roll då resultatet talar för sig själv - om man frågar mig ;)

Jag förstår inte riktigt hur ni kom in på kvällstidningsspåret? Artikeln publicerades i DN och citerades i Aftonbladet.

Personligen tycker jag att DN håller hög klass på sina artiklar och i detta fall så är något fel. Lagen skall spegla folkets rättsmedvetande och jag har svårt att tro att dessa två domslut speglar det svenska folkets uppfattning om hur straff skall utdömas.

Att rätten låter en hög OM-chef undkomma med en struntsumma i dagsböter för att han var "pressad" är ett hån. De flesta tenderar väl att vara mer eller mindre pressade då de begår brott?

Så, om ni kunde släppa tugget om sensationsjournalistik och inrikta er på trådens egentliga ämne så vore det finemang. Det finns andra sätt att inhämta nyheter än att läsa små notiser på aftonbladet.se. Köp en morgontidning till exempel.

/Edit: Här är orginalartikeln från DN, det finns andra nyhetskällor än Aftonbladet och Expressen, hur konstigt det än kan låta.....

Att rätten låter en hög OM-chef undkomma med en struntsumma i dagsböter för att han var "pressad" är ett hån. De flesta tenderar väl att vara mer eller mindre pressade då de begår brott?

Även jag kan vid första anblicken se detta som ett hån - ja. Men där i ligger även faran då ingen bakgrund presenteras och kanske inte ens har kontrollerats. Jag har ivf ingen lust att låta mina värderingar påverkas av nåt halvfabrikat till nyhetstidning.

Håller med om att DN är betydligt bättre på att hålla sig till fakta, men de är inte heller alltid så opartiska som ivf jag förväntar mig av en tidning.

Jag förstår inte riktigt hur ni kom in på kvällstidningsspåret?

Nu var det aftonbladet.se som topic länkade till och därför kom det sig att handla om den typen av tidning. De sprider ändå vidare en typ av information.

sgtpepper skrev:

Här är orginalartikeln från DN, det finns andra nyhetskällor än Aftonbladet och Expressen, hur konstigt det än kan låta.....

Ok. Jag hade inte läst den artikeln, men å andra sidan är den lika starkt vinklad. Håller med om att det är upprörande att en gammal dam inte får advokat - för det är det som är avgörande. I övrigt om man nu bortser från ett brev som damen inte hörsammade domaren på, så är väl nedan citat från artikeln ganska talande:

- Jag kan tänka mig att det sticker i ögonen om man inte är insatt i skillnaden mellan uppsåtlighet och oaktsamhet. Men som domare jämför jag inte det ena målet med det andra.

Vänd på det: Om en bilförare avsiktligt för att döda, kör över en gammal dam vid ett övergångsställe, eller att bilföraren miste ögonkontakten med damen vid övergångsstället och "trodde" att hon skulle stå kvar. I vilket är det uppsåt och i vilket fall är det oaktsamhet?
I mitt tycke ska man ta hänsyn till oaktsamhet... vad tycker ni? Är det tand för tand oavsett scenario eller kan man acceptera misstag (men ändå så klart utdöma ett då lägre straff)?

Domaren skulle även begå tjänstefel om han själv drog jämförelser med ett annat mål om en annan typ av brott, när han bedömde straffsats.

Men att tanten borde fått advokat eller fått fram sitt brev, råder det inget tvivel om.

PeW e kung spelar ingen roll vad alla säger kvällstidningar e skiut