Antarktis är kontinenten, sydpolen är punkten.
Fast det med sydkusten ställer ju till det lite :e
Frågan#1
Ja, var ligger sydkusten? Stod om att de skulle bygga en väg från sydkusten på Antarktis till sydpolen i IllustreradVetenskap :o :q
Antarktis sydkust?
17 svar · 513 visningar · startad av Lofberg
:q
Nästan ett år har gått och jag fattar det fortfarande inte.
Inte jag heller, men nu ska ju tydligen amerikanrna asfaltera(!) en väg in till någon station på Antarktis. Läste/hörde det idag på någon nyhetskanal.
Dock är det där med sydkust inte helt utanför begreppsvärlden, eftersom våra två magnetiska poler byter plats sisådär vart 70000:e år så finns det ju en teoretisk sydkust. Det gör iofs inte konstruerandet av själva vägen något enklare. :)
Stabil källa iaf! ;)
Det kan inte vara så att det är ett litet ishav mellan Sydpolen och Antarktis och att det är det de ska överbrygga?
Då skulle ju rimligtvis den sidan på Antarktis vara sydkusten.
It's 1020 miles to the South Pole, we've got a full tank of gas, half a pack of cigarettes, it's dark and it'll cost taxpayers $20 million."
PersianBulldog skrev:
It's 1020 miles to the South Pole, we've got a full tank of gas, half a pack of cigarettes, it's dark and it'll cost taxpayers $20 million."
Hehe... var det George W. Bush när han inte trodde någon hörde :OO
Nja, det var vad forskarna hade konstaterat. George Bush sa: Kör hårt! ;)
http://www.cnn.com/2004/TECH/science/04/12/pole.highway.ap/index.html
Ytterliggare en anledning till varför jag aldrig läser Illustrerad Vetenskap.
UlfT skrev:
Ytterliggare en anledning till varför jag aldrig läser Illustrerad Vetenskap.
UlfT skrev:
Ytterliggare en anledning till varför jag aldrig läser Illustrerad Vetenskap.
Ok... :q
Lofberg skrev:
UlfT skrev:
Ytterliggare en anledning till varför jag aldrig läser Illustrerad Vetenskap.
Ok... :q
Jag förstår inte din fråga. :q
UlfT skrev:
Lofberg skrev:
UlfT skrev:
Ytterliggare en anledning till varför jag aldrig läser Illustrerad Vetenskap.
Ok... :q
Jag förstår inte din fråga. :q
Du blev utsatt för bortkastad ironi... ;)
UlfT: "Ok... :q " skulle låta ungefär [ookeääiij]
Det var bara ett försök att få dig att förklara din inställning till tidningen. Själv tycker jag den innehåller mycket läsvärt :)
Topic: Fattar fortfarande inte...
Lofberg skrev:
UlfT: "Ok... :q " skulle låta ungefär [ookeääiij]
Det var bara ett försök att få dig att förklara din inställning till tidningen. Själv tycker jag den innehåller mycket läsvärt :)
Topic: Fattar fortfarande inte...
Jag tyckte själv den var läsvärd för länge sedan. Men ju mer jag läste, märkte jag att de ofta skildrade vetenskapliga framsteg med en saklighet som inte stod Aftonbladet och Expressen långt efter. De överdrev konstant. Om det hade varit någon substans i det de skrev på den tiden, hade vi redan idag fungerande fusionskraftverk och evigt liv. Forskare som var insatta på dessa områden, visste redan då att lösningarna på dessa problem i själva verket skulle vara mycket avlägsna än idag. Det hade IV enkelt kunnat ta reda på, om de hade bemödat sig att fråga någon. Men det gjorde de inte. Istället slarvade de iväg med sina överdrifter och obefintliga faktakoll, enbart för att få braskande tabloidrubriker. Ungefär som de nu slarvar vidare utan någon som helst koll på vädersträcken. Själv tycker jag det är ett allvarligt problem när man hittar drösvis med faktafel när de skriver om ämnen som man har ett hum om. Hur mycket kan de då inte lura i en om andra områden som man inte vet så mycket om? Min slutsats är därför att IV är totalt värdelös som populärvetenskaplig tidskrift. Jag skulle nog rekommendera dig att läsa Forskning och Framsteg istället.